Mi Mama se llama Pedro!

Hay gente que simplemente no puede pensar fuera del esquema hombre mujer. Por qué hace falta que en una relación homosexual una persona asuma el rol de hombre y mujer? O sea, son gays, no heterosexuales!

siempre me he preguntado,porque las lesbianas y homosexuales no se comportan como lo que son en publico,sera que les da pena?.si les da pena,entonces para que luchar por sus derechos

Mae, yo he tenido amigos gays, y alguna vez hablamos sobre el tema. Lo que me dijeron fue que lo hacían más que todo por respeto, y porque también les resultaba muy incómodo que gran parte de la gente se les quedara viendo. Me imagino que no ha de ser bonito sentirse juzgando o que les anden insultando solo por demostrar que son pareja.


Por cierto, que título más estúpido, es como si le hubieran puesto mi mamá se llama (María) José...
 
http://2.bp.************SPAM/BANNEAR************/_pSMUcHl9wOY/Sc2CQGJ-eUI/AAAAAAAALM0/EeQbW56vX_k/s400/bombillo.jpg

para evitar q sigan trasheando el temita mejor 'cerrarlo' y mandarlo al 'b_ _ _ ...

pareciera no les da el mani...
 
Asunto: MI MAMA SE LLAMA PEDRO, tomado de un diario español, pero muy válido para Costa Rica.


Dos leonas no hacen pareja. Dos gatos, tampoco. No pueden aparearse. Para ello tendrían que ser de distinto sexo y de la misma especie. Son cosas de la zoología. No es producto de la cultura hitita, fenicia, maya, cristiana o musulmana. Por supuesto no es un invento de la Iglesia Católica. Muchos siglos antes de que Jesús naciera en Belén, el Derecho Romano reconocía el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer. Después ellos se divertían con efebos, que para eso estaban, para el disfrute. La esposa era para tener hijos.
La palabra matrimonio procede de dos palabras romanas: "matris" y "munio". La primera significa "madre", la segunda "defensa". El matrimonio es la defensa, el amparo, la protección de la mujer que es madre, el mayor y más sublime oficio humano.

Cada palabra tiene su significado propio. Una compraventa gratuita no es una compraventa, sino una donación. Y una enfiteusis por cinco años no es una enfiteusis, sino un arriendo vulgar.
Llamar matrimonio a la unión de dos personas del mismo sexo me parece como poco serio. Jurídicamente, un disparate. De carcajada. Que le llamen "homomonio", "chulimonio", "seximonio", lo que quieran, todo menos matrimonio, que ya está inventado hace tiempo. Nadie llama tarta de manzana a la que está hecha de peras. Lo curioso es que cuando dices cosas como estas algunos te miran como extrañados de que no reconozcas la libertad de las personas. Y por más que les dices que sí, que respeto la libertad de todos, que cada uno puede vivir con quien quiera, incluso con su perro, pero que eso no es un matrimonio, van y me llaman intolerante.
No sé lo que harán los parlamentarios españoles a la hora de votar, tal vez seguir el modelo argentino. Son políticos, no juristas. Votarán por razones políticas, no según Derecho. Las consecuencias son graves. Si un varón tiene derecho a casarse con otro varón y una mujer a hacerlo con otra mujer, ¿le vas a negar el derecho a un hermano a casarse con su propia hermana? ¿O a un padre a hacerlo con su hija? ¿No tienen el mismo derecho? La sociedad se quiebra. Huele a podrido. Como en Dinamarca, cuando la profe le preguntó a Pablito cómo se llamaba su madre, el niño contestó: "Mi mamá se llama Pedro"

mae, què excelente tema, en mi opinión tampoco estoy de acuerdo a la unión o matrimonio entre 2 hermanos o bien entra padre-hija o madre-hijo, pero si aplicamos todas las excusas baratas que dan los playos, me parece que entonces podemos decir que se està discriminando a los hermanos que se quieran casar.


en fin, siempre se les toca el ego a los enclosetados en temas como éstos
 
mae, què excelente tema, en mi opinión tampoco estoy de acuerdo a la unión o matrimonio entre 2 hermanos o bien entra padre-hija o madre-hijo, pero si aplicamos todas las excusas baratas que dan los playos, me parece que entonces podemos decir que se està discriminando a los hermanos que se quieran casar.

Efectivamente, y también a los polígamos.

Relativo a este tema hubo toda una "lucha por derechos" entablada por mormones gringos en el siglo XIX, sin éxito obvio.

Y lo curioso es que nunca refieren a eso, solo comparan esto de las uniones civiles con cosas inverosímiles y que nada tienen que ver como el sufragio femenino.
 
Quién dice que las tortilleras son bonitas ?? :guacala:

Pues esta no está para nada fea:

Solo los foreros registrados pueden disfrutar ver los archivos adjuntos.
 

Attachments

    Solo los foreros registrados pueden disfrutar ver los archivos adjuntos.

Pues esta no está para nada fea:

Solo los foreros registrados pueden disfrutar ver los archivos adjuntos.

Ah pero es una excepción esta sería la típica:

maquina_tortillera.jpg


:guacala:
 
Quienes somos nosotros para juzgar?

Yo no tengo nada en contra de la comunidad homosexual, para mi ellos son seres humanos con los mismos derechos que merece cualquiera, y talvez a discrepancia de lo que muchos opinen es preferible que una pareja gay adopte a un niño y le pueda dar un hogar y formacion a que dicho niño padezca de carencias en un orfanato. Claro tambien esta la parte que los niños toman de modelo a sus padres, por lo que ha de ser un tanto dificil explicarle a un niño en formacion porque tiene "papá y papá" o "mamá y mamá" en vez de un padre y una madre como todos los demas.

Para mi es un hecho que nuestra sociedad ha ido cambiando radical en muchos aspectos, practicas que eran sumamente reprochables hace 20 años hoy en dia son acciones de lo mas cotianas para nosotros. Es un hecho que no se puede ocultar o negar la presencia de la comunidad homosexual en el mundo, aqui es donde va a cabida que la sociedad debe adaptarse en un marco de tolerancia hacia este grupo, realmente el hecho que un gay tenga orientaciones sexuales a las que puedo tener yo, un heterosexual, no me da el derecho a negarle su espacio en la sociedad como un ser humano.

No recuerdo en que lugar lei que se buscaba en las escuelas comenzar a tratar el tema de homosexualidad para expoñerles a los niños dicha realidad de una manera objetiva; yo apoyo dicha mocion, no solo porque una realidad sea incomodo para muchos debe negarse, todo lo contrario, debe afontrarse y tratarla claramente.
 
Yo no tengo nada en contra de la comunidad homosexual, para mi ellos son seres humanos con los mismos derechos que merece cualquiera, y talvez a discrepancia de lo que muchos opinen es preferible que una pareja gay adopte a un niño y le pueda dar un hogar y formacion a que dicho niño padezca de carencias en un orfanato. Claro tambien esta la parte que los niños toman de modelo a sus padres, por lo que ha de ser un tanto dificil explicarle a un niño en formacion porque tiene "papá y papá" o "mamá y mamá" en vez de un padre y una madre como todos los demas.

Para mi es un hecho que nuestra sociedad ha ido cambiando radical en muchos aspectos, practicas que eran sumamente reprochables hace 20 años hoy en dia son acciones de lo mas cotianas para nosotros. Es un hecho que no se puede ocultar o negar la presencia de la comunidad homosexual en el mundo, aqui es donde va a cabida que la sociedad debe adaptarse en un marco de tolerancia hacia este grupo, realmente el hecho que un gay tenga orientaciones sexuales a las que puedo tener yo, un heterosexual, no me da el derecho a negarle su espacio en la sociedad como un ser humano.

No recuerdo en que lugar lei que se buscaba en las escuelas comenzar a tratar el tema de homosexualidad para expoñerles a los niños dicha realidad de una manera objetiva; yo apoyo dicha mocion, no solo porque una realidad sea incomodo para muchos debe negarse, todo lo contrario, debe afontrarse y tratarla claramente.

exacto mae...los pedófilos también son seres humanos con una "pequeña desviación sexual hacia los niños"...tambien tienen derecho????
 
exacto mae...los pedófilos también son seres humanos con una "pequeña desviación sexual hacia los niños"...tambien tienen derecho????

Porsupuesto que no moco! A mi parecer la comunidad gay no ataca a la sociedad o por lo menos no atenta contra ningun otro ser humano, nada mas tienen orientaciones diferentes...

Un pedofilo es una "persona" que carece de escrupulos y encuentra el placer a costa del sufrimiento y el dolor ajeno, asi como lo es un violador, asecino serial, y lo que ud guste agregar a la lista...

Viendolo desde un ambito mas religioso, si bien es cierto que muchos perciben la homosexualidad como un pecado... Ud y yo somos jueces para juzgar el modo de vida de dichas personas? Para nada, esa potestad le corresponde al ser superior que en nuestras latitudes denominamos Dios...
 
No es que no éramos nadie para juzgar?

Me espaba una repuesta asi, pues bien el punto clave aqui muy en lo personal radica en que un pedofilo hace un mal colectivo a la sociedad, un gay mientras no violente la integridad fisica de alguien mas no.

Aqui el problema es la intelorancia, para mi quien no tolera a un gay puede que no tolere a un negro, a un nicaraguense, a una persona de orientacion politica diferente, o alguien con otro tipo de religion nada mas por la discrepancia de criterios, eso es discrimenacion carente de fundamentos.

Por otro lado seria muy estupido no juzgar a las personas que atacan a la sociedad teniendo todas la herramientas legales para hacerlo. Ya que a diferencia, ese grupo de personas si hace un mal colectivo.

Siento que comparar a un gay con un pedofilo no tiene mayor objetividad, salvo que el pedofilo sea gay...
 
No me opongo a la unión gay o lésbica, y todas las garantías legales que ellos desean tener como cualquier otra pareja heterosexual. Lo que no estoy de acuerdo es que adopten niños, así como tampoco estoy de acuerdo en que a esa unión le denominen matrimonio porque no procede.
 
A mi los homosexuales me tienen sin cuidado, me valen lo que hagan pero no me parece la idea de "Matrimonio Gay" suena tan absurdo... Total si quiere "formalizar" su relación pues que alquilen o compren un departamento y se vayan a vivir juntos.

Pd: Es un buen post, pero que pereza la gente que no se sabe comportar ni siquiera tras un monitor.
 
Viendo la foto que puppys subio en este tema.......
siempre me parece curioso esooo....

Dos lesbianas y una vestida como hombre??????.....

si es lesbiana no deberia gustarle una mujer???....pero porque una mujer que parece hombre....???
 
Lo que me preocupa de todo esto es que las parejas gay que he conocido, son muy inestables. No conozco una que haya durado más de 7 años. Imaginan lo que esto significaría para el niño? Para donde agarra? Ninguno de los 2 es su padre o madre. Que tal si los niños son heterosexuales son obligados a ser gay.

No se si parezco extremista pero tratándose de niños, es muy delicado.
 
De hecho la poligamia se parece mas a un matirmonio que la pareja gay, si se legaliza algo , primero deberia ir la poligamia, la cual conserva el elemento de la procreacion, algo que nunca puede alcanzar la pareja gay.

La diferencia es que no son un grupo de presion ni cuentan con tanta influencia politica como el activismo gay. Tampoco se suelen victimizar con estrategia propagandistica.
 
Cuando no se tienen argumentos propios lo mejor es hacer un copy/paste de lo que otro dice, para así no tener que dejar prejuicios de lado y evitar usar el maní un poco.

Para empezar el que escribió semejante aberración, no tiene idea de donde viene el matrimonio, cual fue su "motivo" y ni que decir de la "zoología".
El matrimonio no se creó con el fin de "compartir" o criar una familia, se hizo con el fin de subsistencia, tener un hijo ayudaba a la carga de la familia, era para ponerlo a trabajar desde pequeño; en otras culturas era una forma de intercambiar favores sexuales, otros tenían hijos con el único fin de que sus tierra no fueran a a caer en manos de sus enemigos.
Se puede hacer este ejercicio con cualquier otra cultura, con el fin de verificar de donde viene matrimonio, más que una "revisada" etimológica por encima de wikipedia.

En cuanto a la "zoología", termino demasiado amplio como para ser utilizado como fuente clara de referencia a un estudio serio de comportamiento animal, no dice una pareja no es macho y mujer exclusivamente, una pareja son 2 individuos cualquiera, que sean una pareja procreadora son cosas muy diferentes.

En cuanto a la estúpida referencia al matrimonio, como diría alguien por ahí, no es más que propaganda "anti-gay", desde un inicio nunca se ha buscado el matrimonio(invento religioso), simplemente es el reconocimiento legal de la relación con los derechos que le corresponden como pareja sentimental.

Referente a la risible analogía de de la situación de casar hermanos, o un padre con una hija, o como algún otro lo dijo la zoofilia; estas no dejan de ser más que comparaciones absurdas, la unión de dos parejas se hace en forma adulta bajo el consentimiento de ambos, si se cumplen dichos requisitos no le veo por donde perderse.

Es bastante triste tener que leer una y otra vez los mismos comentarios vacíos como "que buen comentario", "eso mismo estoy pensando", "+1", etc, esto cuando ni siquiera se dan a la tarea de analizar o por lo vemos leer detenidamente lo que están leyendo.

Esto solo muestra el poco o nulo criterio e interés que tienen cuando se tratan de temas "polémicos"
 
Para empezar el que escribió semejante aberración, no tiene idea de donde viene el matrimonio, cual fue su "motivo" y ni que decir de la "zoología".
El matrimonio no se creó con el fin de "compartir" o criar una familia, se hizo con el fin de subsistencia, tener un hijo ayudaba a la carga de la familia, era para ponerlo a trabajar desde pequeño; en otras culturas era una forma de intercambiar favores sexuales, otros tenían hijos con el único fin de que sus tierra no fueran a a caer en manos de sus enemigos.
Se puede hacer este ejercicio con cualquier otra cultura, con el fin de verificar de donde viene matrimonio, más que una "revisada" etimológica por encima de wikipedia.

Tipico discurso heterofobico, ahora quieren reescribir la historia con burdas excusas de manera que calzen con la idea del matrimonio gay, asi entonces vienen a decirnos que el matirmonio era para intercambiar favores sexuales...

Intercambiar favores sexuales se llama prostitucion, no matrimonio. En cualquier cultura, incluso en las que la homosexualidad era aceptada, como la griega, nunca se les ocurrio elevar esas relaciones al rango de matrimonio.
 
Tipico discurso heterofobico, ahora quieren reescribir la historia con burdas excusas de manera que calzen con la idea del matrimonio gay, asi entonces vienen a decirnos que el matirmonio era para intercambiar favores sexuales...

Intercambiar favores sexuales se llama prostitucion, no matrimonio. En cualquier cultura, incluso en las que la homosexualidad era aceptada, como la griega, nunca se les ocurrio elevar esas relaciones al rango de matrimonio.

Esta bien que la ignorancia no sea un pecado, pero usted lo hace con el único fin de sustentar su prejuicio.

Vaya busque a otro que le siga sus cuentos, a quedado en evidencia demasiadas veces que no tiene idea de lo que esta hablando, es inútil tratar de explicarle a alguien que simplemente habla por hablar sin sustento de nada.

Yo se que le cuesta, pero antes de decir que algo es una estupidez, por lo menos tenga el agrado de leer o investigar algo al respecto.
 

Últimas Noticias de Costa Rica

📑 Evite Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y la anual de renta (D101)

¿Está a favor de la portación de armas para la defensa personal?

  • Sí, para garantizar la seguridad individual

  • No, para reducir el riesgo de incidentes violentos


Los resultados solo son visibles tras votar.

TicosLand is now also available on Android and iOS

¿Las universidades públicas costarricenses son refugios de ideologías extremistas?

  • Sí, son una cueva de profesores parásitos

    Votos: 406 59,1%
  • No, son cunas del libre pensamiento

    Votos: 281 40,9%

¿Apoya la creación de una ley de eutanasia en Costa Rica?

  • Sí, por el derecho a una muerte digna

  • No, por el respeto absoluto a la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

En tendencia

¿Costa Rica debería promover abiertamente el turismo sexual?

  • Sí, podría dar un impulso económico

  • No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas


Los resultados solo son visibles tras votar.

🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.

¿Estaría de acuerdo en la pena de muerte para crímenes graves y flagrantes?

  • Sí y también para la corrupción

  • No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

¿Debería Costa Rica legalizar la marihuana para uso recreativo?

  • Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

  • No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad


Los resultados solo son visibles tras votar.
Atrás
Arriba