Pregunta a un ateo?

Pablo AMO dijo:
No me entiendes creo en las enseñanzas firmemente de jesús su forma de explicarnos como llevar la vida al igual que todo en la vida hay hombres que enredan la palabra con fanatismo podrías actualizarte sobre correcciones de creencias que han nombrado los últimos dos papas
son muy interesantes lo que siembras es lo que cosechas DIOS no castiga da libre albedrio

Los últimos 2 papas andan por el siglo IV mas o menos en mentalidad retrógrada. Con la religión, la gente "buena" ha hecho barbaridades sin nombre:

torture15.jpg



La religión como base de la moral es un mito absurdo. No se ocupa religión ni dioses para ser bueno, pero si se quiere ser extremadamente cruel, dios y religión han sido en la historia una excelente excusa y un catalizador de las peores bajezas humanas posibles.

En cuanto al nuevo testamento y su jesús:

Así es que aquel siervo esclavo que, habiendo conocido la voluntad de su amo, no obstante, ni puso en orden las cosas, ni se porto conforme quería su señor, recibirá muchos azotes.

—Lucas 12: 47, atribuido a Jesús.

Si alguno de los que me siguen NO aborrece a su padre y a su madre, y a la mujer, y a los hijos, y a los hermanos y hermanas, y aun a su vida misma, no puede ser mi discípulo.

—Lucas 14: 26, atribuido a Jesús.

"En cuanto a éstos, mis enemigos, que no quisieron que yo reinase sobre ellos, traedlos acá y delante de mí degolladlos".

—Lucas 19: 27 parábola narrada por Jesús.



Ta feo el asunto... mejor no seguirlo
 
No creo que la religión, mucho menos la catolica o evangelica sean las dueñas de la mejores emociones humanas como la compasion, la ternura, etc. Como dijo uno de ustedes creo que eso es natural al ser humano y parte tambien de la evolucion. A proposito de esto, un dia de estos vi un video de Peru donde un perrito, arriesgando su vida estaba sacando a otro que habia sido atropellado por un auto, en medio de una congestionada via. Si esto no es compasion que podria ser! Ahora, si un perro siente compasion, cómo un ateo no va a sentirla?. Nada tiene que ver la religion, mas bien mucha gente religiosa lo es por salvar el pellejo en su otro vida (segun cree) y nada tiene de bondad eso.
Las personas ateas que conozco, como don Cristian Rodriguez, que ya murio (era miembro de la Real Academia de la Lengua), mas bien son personas que han estudado mucho y han llegado a la conclusion de que no existe un ser superior.
El mismo Erick Fromm en su libro {el arte de amar} acepta que la postura de él es NO TEISTA o sea que no se basa en un ser superior.

Creo como decia John Lennon que el mundo estaria mejor sin fronteras, sin religiones en su cancion IMAGINE

Yo por mi parte soy de la tesis Cartesiana, o sea la duda y he aprendido a vivir con asi.
 
vortax o usted ocupa comprarse una biblia nueva o definitivamente esto no es un debate(o como lo quiera llamar) objetivo todo lo que usted dice está alterado al texto real. digame cual padre no le tiene reglas a sus hijos el ser humano
vive con reglas en el trabajo en el deporte en la mesa con la sociedad en todo jesús da un modo de vida lo tomas o lo dejas no es obligatorio pero no salga con esos disparates como si le pagarán por degradar a DIOS
 
Biblia nueva no existe. La biblia ha sido la misma por 1500 años aproximadamente cuando la Iglesia católica se la sacó de la manga. Lo que cambian son las traducciones y los libros que los protestantes le eliminan.
 
Pablo AMO dijo:
vortax o usted ocupa comprarse una biblia nueva o definitivamente esto no es un debate(o como lo quiera llamar) objetivo todo lo que usted dice está alterado al texto real. digame cual padre no le tiene reglas a sus hijos el ser humano
vive con reglas en el trabajo en el deporte en la mesa con la sociedad en todo jesús da un modo de vida lo tomas o lo dejas no es obligatorio pero no salga con esos disparates como si le pagarán por degradar a DIOS

Vea mae, primero use signos de puntuación porque es difícil entenderle lo que escribe. Segundo, los que vienen con disparates son ustedes, no yo. Que un zombie judío que nació de una virgen preñada de un fantasma les va a dar la vida eterna si lo aceptas comiendo un pedazo de cuerpo y su sangre, me parece un gran disparate viendolo desde cualquier punto de vista. Y no ocupo comprar biblia alguna, en internet hay suficientes para consultar borrajadas que vienen en ellas:

10:34 No penséis que he venido para traer paz a la tierra; no he venido para traer paz, sino espada.
10:35 Porque he venido para poner en disensión al hombre contra su padre, a la hija contra su madre, y a la nuera contra su suegra;

Mateo capitulo 10, atribuido a Jesús. Será que ud no la ha leído bien mas bien? en todas las biblias y versiones, Mateo es el mismo... dice las mismas cosas. Que cosas no? :-o

http://www.iglesia.net/biblia/libros/mateo.html#cap11

Las reglas las inventa el hombre, al igual que sus dioses o demonios. Igual, si estoy degradando a su "dios", porque no se defiende solo, no puede acaso? no es omnipotente?
 
Pilon dijo:
Biblia nueva no existe. La biblia ha sido la misma por 1500 años aproximadamente cuando la Iglesia católica se la sacó de la manga. Lo que cambian son las traducciones y los libros que los protestantes le eliminan.

Lo que la iglesia Catolica se saco de la manga fue el catesismo, la biblia jamas,
se sacararon de la manga los Salmos, los proverbios, y todas las cartas paulinas escritas 3 siglos antes que esta misma existiera....????
Sabe usted que mas bien el romanismo necesita los evangelios gnosticos para justificar ciertas cosas de sus "santas tradiciones" pero, ¿porque cuando "se saco de la manga la biblia" no se aseguro que el 50% de sus doctrinas, estuviera en esa biblia...? desde la orden sacerdotal hasta el cerro de invocaciones a santos que no manejan estos textos pero los textos(evangelios gnosticos) si???
 
Pablo AMO dijo:
Lo que me parece preocupante es si un ateo ama al prójimo, osea no asesina solo porque lo meten a carcel, o si siente satisfacción cuando entrega algo a otra persona y esa persona se ve feliz por lo que recibió, supongo que no cree en el amor, osea en resumen veo un alto grado de egocentrismo. Creen en la ley de causa y efecto ó se piensa que aunque le haga daño a otra persona nunca la vida se lo va a cobrar.

¿¿Preocupante?? Mae, yo pensé que después de la aclaración que me hizo lo suyo no es tanto prejuicio sino falta de información, pero ya dejó claro que es un prejuicio lo que tiene. A usted le parece preocupante que un ateo no mate porque lo meten a la cárcel. Esa forma de pensar (de una única opción), es más que prejuiciosa.

Por otro lado, ¿qué tiene de diferente eso que está diciendo a esto: "un creyente ama al prójimo, o sea no asesina sólo porque Dios lo mandaría al infierno." Supongo que usted ama a su prójimo porque un supuesto ser supremo se lo da como mandamiento, y no por iniciativa propia.

Nosotros los ateos no matamos porque nos metan a la cárcel, sino porque creemos que toda persona tiene derecho a la vida. Lógicamente, si alguien me trata de matar (o a mi familia), y no tengo de otra, lo mato... En otras palabras: legítima defensa.

El amor es un sentimiento, no un tipo de ente del cual se crea que exista o no. Usted concluye que como un ateo no cree en nada, ni siquiera ama a otras personas. Más alejado de la realidad no puede estar. Usted ve un alto grado de egocentrismo en los ateos porque supone que no amamos (¡se basa en una suposición!)... Triste, de verdad.

Yo al menos veo un alto grado de prejuicio basado en lo que ha opinado, y eso no es una suposición.
 
Cesar dijo:
Pablo AMO dijo:
Lo que me parece preocupante es si un ateo ama al prójimo, osea no asesina solo porque lo meten a carcel, o si siente satisfacción cuando entrega algo a otra persona y esa persona se ve feliz por lo que recibió, supongo que no cree en el amor, osea en resumen veo un alto grado de egocentrismo. Creen en la ley de causa y efecto ó se piensa que aunque le haga daño a otra persona nunca la vida se lo va a cobrar.

¿¿Preocupante?? Mae, yo pensé que después de la aclaración que me hizo lo suyo no es tanto prejuicio sino falta de información, pero ya dejó claro que es un prejuicio lo que tiene. A usted le parece preocupante que un ateo no mate porque lo meten a la cárcel. Esa forma de pensar (de una única opción), es más que prejuiciosa.

Por otro lado, ¿qué tiene de diferente eso que está diciendo a esto: "un creyente ama al prójimo, o sea no asesina sólo porque Dios lo mandaría al infierno." Supongo que usted ama a su prójimo porque un supuesto ser supremo se lo da como mandamiento, y no por iniciativa propia.

Nosotros los ateos no matamos porque nos metan a la cárcel, sino porque creemos que toda persona tiene derecho a la vida. Lógicamente, si alguien me trata de matar (o a mi familia), y no tengo de otra, lo mato... En otras palabras: legítima defensa.

El amor es un sentimiento, no un tipo de ente del cual se crea que exista o no. Usted concluye que como un ateo no cree en nada, ni siquiera ama a otras personas. Más alejado de la realidad no puede estar. Usted ve un alto grado de egocentrismo en los ateos porque supone que no amamos (¡se basa en una suposición!)... Triste, de verdad.

Yo al menos veo un alto grado de prejuicio basado en lo que ha opinado, y eso no es una suposición.

Cesar muy buena respuesta compañero...muy buena

Nada que agregar :idea:

Saludos mi estimado amigo!!!
 
BILL1283 dijo:
Pilon dijo:
Biblia nueva no existe. La biblia ha sido la misma por 1500 años aproximadamente cuando la Iglesia católica se la sacó de la manga. Lo que cambian son las traducciones y los libros que los protestantes le eliminan.

Lo que la iglesia Catolica se saco de la manga fue el catesismo, la biblia jamas,
se sacararon de la manga los Salmos, los proverbios, y todas las cartas paulinas escritas 3 siglos antes que esta misma existiera....????
Sabe usted que mas bien el romanismo necesita los evangelios gnosticos para justificar ciertas cosas de sus "santas tradiciones" pero, ¿porque cuando "se saco de la manga la biblia" no se aseguro que el 50% de sus doctrinas, estuviera en esa biblia...? desde la orden sacerdotal hasta el cerro de invocaciones a santos que no manejan estos textos pero los textos(evangelios gnosticos) si???

Ahi esta el error. Creer que esa version de biblia recien empastada es la misma version de quien la escribio en la antiguedad, de quien la escogio para que estuviera en el editorial, de quien la tradujo, de quien la translitero, de quien se le ocurrio escoger cual libro era verdad y cual no, del contexto en el que fue escrito... y sobre todo... que las personas que hicieron toooooodo esto posible, para que hoy usted tenga una version Reina - Valera en sus manos, lo haya hecho sin errores y a conciencia.

Es un error, dar por un hecho que las palabras que conforman ese libro llamado la Biblia, son directamente las palabras de un dios, pues no fueron puestas por el mismo ahi.(suponiendo que existiera)

Para este efecto, prefiero leer las palabras directas y sin alteracion de un dios como Ra, que estan sin alterar o traducir en el mismo lugar donde se escribieron por primera vez ( y aun asi, fueron esculpidas por un hombre como usted o como yo). Partiendo por el hecho de que en arameo no existen las mayusculas, y aun asi, la Biblia en sus 'traducciones' del arameo posee mayusculas... curioso no? a quien se le habra ocurrido en una de tantas, tantas transcripciones, ponerlas??
 
Pablo AMO dijo:
para que vivo?

Jajajajajajaja, no veo como la existencia de dios cambie el objetivo de vivir. O qué, ud vive para complacer a dios o algo asi?

Pablo AMO dijo:
un ser humano no supera los cien años por lo que la posibilidad de pasar desapercibido por la vida es alta como logra apesar de esto el ser humano evolucionar conforme pasan los años

Ah?
 
Caballeros me trasladé a vivir a san pedro de barva y aunque no lo crean aqui no hay internet y estoy de vacaciones por lo que los últimos dos mensajes los envié por el celular discúlpen la redaccion.Agradezco haber compartido conmigo sus comentarios y ya entiendo mas claramente su forma de pensar. Muchas gracias
 
Pablo AMO dijo:
...y ya entiendo mas claramente su forma de pensar. Muchas gracias

¿Y qué quiere dar a entender exactamente con ese último comentario? Espero que no sea algo prejuicioso como lo anterior.
 
Mi interés era conocer acerca de la forma de pensar de un ateo fue muy provechoso para mi. Con respecto
a mis creencias pues tengo derecho a tenerlas al igual que ustedes en lo que crean. La idea del tema es conocer formas de pensar nada mas por lo menos de mi parte y gracias a ustedes estoy muy satisfecho.
 
Pablo AMO dijo:
Mi interés era conocer acerca de la forma de pensar de un ateo fue muy provechoso para mi.

¡Tuanis, loco!

Pablo AMO dijo:
Con respecto a mis creencias pues tengo derecho a tenerlas al igual que ustedes en lo que crean.

Claro. Nadie está diciendo lo contrario u tratando de convencerlo de dejarlas.

Pablo AMO dijo:
La idea del tema es conocer formas de pensar nada mas por lo menos de mi parte y gracias a ustedes estoy muy satisfecho.

Con gusto, compa.
 
BILL1283 dijo:
Lo que la iglesia Catolica se saco de la manga fue el catesismo, la biblia jamas,
se sacararon de la manga los Salmos, los proverbios, y todas las cartas paulinas escritas 3 siglos antes que esta misma existiera....????
Sabe usted que mas bien el romanismo necesita los evangelios gnosticos para justificar ciertas cosas de sus "santas tradiciones" pero, ¿porque cuando "se saco de la manga la biblia" no se aseguro que el 50% de sus doctrinas, estuviera en esa biblia...? desde la orden sacerdotal hasta el cerro de invocaciones a santos que no manejan estos textos pero los textos(evangelios gnosticos) si???

Di mae, ¿ya se le ha olvidado cuándo fue que se creó la biblia y quién? Ver concilio de Hipona:
http://es.wikipedia.org/wiki/Concilio_de_Hipona

El canón oficial de la biblia, hasta la reforma protestante era el católico. Los católicos fueron los que escogieron los libros que conforman la biblia. Los protestantes elilminaron libros de la biblia original.

Los apóstoles no usaban la biblia, porque esta no existía. Ellos prodicaban con el Tanaj y con las enseñanzas de jesús, pero las enseñanzas se enseñaban a interpretación de cada apóstol.

Los cristianos actuales son descendientes de los católicos o descendientes de los protestantes. Los descendientes de los gnósticos no existen. No existen descendientes de el cristianismo primitivo.

Los evangelios gnósticos son igualmente válidos porque son escritos de apóstoles también. Acordarse que fueron los católicos los que callaron a los gnósticos
 
Pilon dijo:
BILL1283 dijo:
Lo que la iglesia Catolica se saco de la manga fue el catesismo, la biblia jamas,
se sacararon de la manga los Salmos, los proverbios, y todas las cartas paulinas escritas 3 siglos antes que esta misma existiera....????
Sabe usted que mas bien el romanismo necesita los evangelios gnosticos para justificar ciertas cosas de sus "santas tradiciones" pero, ¿porque cuando "se saco de la manga la biblia" no se aseguro que el 50% de sus doctrinas, estuviera en esa biblia...? desde la orden sacerdotal hasta el cerro de invocaciones a santos que no manejan estos textos pero los textos(evangelios gnosticos) si???

Di mae, ¿ya se le ha olvidado cuándo fue que se creó la biblia y quién? Ver concilio de Hipona:
http://es.wikipedia.org/wiki/Concilio_de_Hipona

El canón oficial de la biblia, hasta la reforma protestante era el católico. Los católicos fueron los que escogieron los libros que conforman la biblia. Los protestantes elilminaron libros de la biblia original.

Los apóstoles no usaban la biblia, porque esta no existía. Ellos prodicaban con el Tanaj y con las enseñanzas de jesús, pero las enseñanzas se enseñaban a interpretación de cada apóstol.

Los cristianos actuales son descendientes de los católicos o descendientes de los protestantes. Los descendientes de los gnósticos no existen. No existen descendientes de el cristianismo primitivo.

Los evangelios gnósticos son igualmente válidos porque son escritos de apóstoles también. Acordarse que fueron los católicos los que callaron a los gnósticos

Gracias por el dato que no se me ha olvidado, y gracias por que aclara que fue mucho antes que la iglesia diare el giro de ser unica y poseedora de la verdad como lo proclamo hasta el año 525 cuando dejo ser la iglesia primitiva y paso ha ser estado total....en el tiempo que la biblia se unio, porque fue creada como una sola hasta ese momento en el 393 porque el canon del antiguo ya estaba, y los protestantes no han eliminado los libros porque todavia existen con referencias a ciertas historias pero cada uno de estos libros tienen versiculos que indican que no son inspiracion de Dios si no propia y le podria dar un ejemplo....de hecho es muy poco que el catolisismo lo utiliza dentro de las lecturas parroquiales


Pero entonces respondame

Si esa iglesia Catolica en hipona es la misma de hoy:
¿porque cuando "se saco de la manga la biblia" no se aseguro que el 50% de sus doctrinas, estuviera en esa biblia...? desde la orden sacerdotal hasta el cerro de invocaciones a santos que no manejan estos textos pero los textos(evangelios gnosticos) si??
Y teniendo usted razon en que los Catolicos fueron los que los descartaron, ahi ellos podrian justificar muchas de sus tradiciones?
porque los volaron?
 

Últimas Noticias de Costa Rica

📑 Evite Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y la anual de renta (D101)

¿Está a favor de la portación de armas para la defensa personal?

  • Sí, para garantizar la seguridad individual

  • No, para reducir el riesgo de incidentes violentos


Los resultados solo son visibles tras votar.

TicosLand is now also available on Android and iOS

¿Las universidades públicas costarricenses son refugios de ideologías extremistas?

  • Sí, son una cueva de profesores parásitos

    Votos: 405 59,1%
  • No, son cunas del libre pensamiento

    Votos: 280 40,9%

¿Apoya la creación de una ley de eutanasia en Costa Rica?

  • Sí, por el derecho a una muerte digna

  • No, por el respeto absoluto a la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

En tendencia

¿Costa Rica debería promover abiertamente el turismo sexual?

  • Sí, podría dar un impulso económico

  • No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas


Los resultados solo son visibles tras votar.

🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.

¿Estaría de acuerdo en la pena de muerte para crímenes graves y flagrantes?

  • Sí y también para la corrupción

  • No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

¿Debería Costa Rica legalizar la marihuana para uso recreativo?

  • Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

  • No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad


Los resultados solo son visibles tras votar.
Atrás
Arriba