Ya no hay referéndum sobre uniones de homosexual
- Iniciador del tema FRAN78
- Start date
Qué, la forma en que establece a priori que se trata de una equiparación de derechos sin fundamento alguno? Me tiene sin cuidado si quedo mal parado ante usted o no al cuestionarle, pero tales afirmaciones sin claro fundamento ni mérito merecen ser escudriñadas en su totalidad.
Si es que el tema de la equiparación de derechos es un supuesto pilar fundamental de todos los argumentos pro matrimonio o lo que fuera, lo cierto del caso es que no hay buenos cimientos. Sencillamente es un argumento emocional que tiene igual o menos racionalidad que el argumento religioso.
Si quieres seguir quedando en ridículo adelante, por mí no hay problema. Sólo te estaba advirtiendo de lo que se te viene encima... El irracional acá eres tú que salta a conclusiones a priori basadas en prejuicios que se están desmitificando.
Las bases de mis razonamientos no son inventos míos, sino de hecho razonamientos de un famoso fallo de un tribunal europeo en un sonado caso que ya se comentó ampliamente en otro tema.
Pero si quieres seguir pelándotela... ahorita llega machaca con los caballitos...
Tipica respuesta para salir corriendo, no sea miedoso, si se mete a debatir conteste y no venga con excusas.
Por cierto ud de ese tema tambien jaló y no dijo nada.
No volví a entrar porque la discusión per se se agotó... Tú te encargaste de enterrarte solo con el texto de ese fallo y nunca pudiste responder a mi reto ¿o ya se te olvidó? Lo que siguió después fue una picada en el nivel de la discusión entre otras razones, gracias a tí... Sencillamente ya no era un debate inteligente como para invertirle tiempo. Y hablando de debates inteligentes, no te voy a dar pelota. No tengo tiempo para perderlo inútilmente...
Estoy esperando a elmatador que sí SABE DEBATIR con razones adecuadamente fundamentadas, no como uds que salen con lo primero que se les viene a la cabeza, que generalmente son prejuicios, por cierto.
Ya aburre, su línea de "argumentación" consiste en una total ausencia de argumentos lógicos, ataques ad hominem y tuteos burdos.
No vienen al caso sus intentos de escurrir el bulto aludiendo a un fallo de una corte que ni siquiera tiene jurisdicción aquí. Por más "famoso" que le parezca no se puede universalizar.
Se ha limitado a decir que cualquier cuestionamiento al supuesto, porque es un supuesto, de que existe una desigualdad real de derechos es necesariamente prejuicioso sólo porque sí, y que por eso se descarta a priori.
la premisa de esta gente es que ya pueden optar por las mismas cosas que los heterosexuales, solo que de otra manera. Una manera mas onerosa, complicada, larga...pero las mismas cosas al fin.
entonces ahi le va otro ejemplo tonto a OCP. a las minorias negras de EEUU en el sur los blancos decidieron otorgarles "iguales pero separadas facilidades". Eso significa que habia un bebedoro de agua para blancos..otro para negros. Baños para blancos...baños para negros. En los buses, los blancos iban en las sillas de adelante...los negros en las sillas de atrás.
claro, tenían acceso a las mismas cosas solo que de manera distinta.
qué les parece?
de acuerdo con machaca, esa es la realidad actual de los gay, e insisto no existe ninguna razon logica para que ellos tengan que hacer mas vueltas, que nosotros,
ahora sigo insistiendo ni los gay van a poder facilmente en un pais tan influenciado por la religiosidad cambiar el concepto tradicional de familia,
y por otro lado los ultrapandereta son tan cerrados con sus habladas de virtud y otro poco de pajas que ni ellos se creen que no ayudan a una discusion sana de como lograr la equiparacion real de derechos sin cambiar el concepto de familia (que se supone es lo que defienden), mas parece que lo que estan tratando es de que los gay se queden asi como estan como ciudadanos de tercera clase en este pais, y obvio esto ultimo sin ninunga razon logica para que ocurra, mas que es consecuencia de su pecado
.gif "Emoticon Super Facc Pack1 Www.ptkweb.it (93) :ujuju:")
OCP dijo:
Curioso que traigan esto a colación, porque quienes nos anuncian el apocalipsis con fallos de tribunales extranjeros son otros precisamente, no los gay lovers.
¿Cuántas veces ha traído peyistez sentencias de cortes canadienses y francesas para probar que en CR las uniones civiles iran en detrimento de la libertad de expresión?
Ese mismo fallo que cita x19384 lo trajo peyistez.
A lo que se refiere OPC es producto de la globalización misma q se impone por encima de cada soberanía en todo sentido: cultural, moral, económica. Y la corriente mundana es impararable sin considerar al ser humano como sujeto a legislar sino sus bienes y sus contratos como los que son prioritariamente el sujeto a legislar.
Y a los que insisten en tratar de quitarse de encima e impertinadamente la conciencia moral para decir que no hay de discriminar sin ningún distingo ante la ley no se dan cuenta que de hecho sí hay que hacerlo dependiendo de su madurez y su género.
Por el género, hay q tratar diferente al hombre a la mujer, protegiendo más a la segunda por el hecho mismo de su maternidad (pej, hay pensión por maternidad y no por paternidad) y su condición de mujer más propensa a ser sujeto de violencia física por parte de su contraparte sexo opuesto.
Lo mismo el grado de madurez hace que haya que discriminar pues en el caso de los niños y de los ancianos sus derechos pasan a ser tutelados.
Y tal parece que acá lo que hay que hacer es o inventarse un nuevo género (gay) para darles todo lo que piden.
Ya la ley da muchas vías para la administración de bienes en la asociación de personas del mismo sexo independientemente si su preferencia sexual es sana(hetero) o sea insana(homo).
Pero lo q buscan con la figura matrimonial los homosexuales a claras luces no es la figura del matrimonio o cualquier otra figura q se le parezca como su fin unitivo socialmente reconocido y los deberes que ello implica sino mas bien buscan los beneficios que dá esa figura jurídica cuando se da la ruptura de ese vínculo o la explotacion material del uno sobre el otro.
Es claro que se busca la figura unitiva socialmente reconocida en base al sexo no para proveer seguridad de la pareja como fin indisoluble, sino para proveerse seguridad cada uno por separado.
La rectitud de las intenciones de este tipo de parte de los homosexuales realmente raya en su finalidad misma. Esto es parecido como si se le diera el derecho a un(a) migrante extranjero(a) a contraer matrimonio con el fin de desligarse de su pareja lo más pronto posible. Y el derecho lo tiene, pero la irregularidad y anormalidad del acto es clara a la vista, pues lo que busca es beneficiarse él y sólo él. Y esto debería ser tema a legislar de estas irregularidades en el uso del matrimonio para sanar tales anomalías.
Pues eso tiene más que ver con el hecho de que empresas privadas les negaban servicios. Aquí no se trata de ese tipo de discriminación. Se trata de acceder a un marco jurídico gubernamental preexistente que ni siquiera fue concebido para ese tipo de situación.
La única razón por la cual esto está en boga es el hecho de que ha habido un lobby desconmensurado, o sea la pulsean, no por fundamentos o situaciones análogas a la lucha por los derechos civiles de los negros.
Por ahí triboniano hablaba de que la ley "evoluciona" con la sociedad, pues los mormones han existido durante casi dos siglos en los EE.UU. Los que aún son polígamos son una minoría cuantiosa pero aún así la ley no se ha "adaptado" a sus estilos de vida. Paralelamente, hay una minoría importante musulmana en los EE.UU. Por qué entonces no se permite la poligamía en los EE.UU? Sencillamente no ha habido un lobby tan fuerte en esa dirección a nivel estatal.
Cargando...
cual empresa privada? estoy hablando de servicios PUBLICOS como los buses, el agua en los parques, los banos en los edificios publicos y las escuelas y colegios...para blancos y para negros. ademas, cuando los negros se quejaron de que les negaban los servicios y amenazaron con ir a las cortes, las GOBIERNOS racistas a nivel estatal dijeron ok, les vamos a dar servicios equiparables pero SEPARADOS. Asi no se pueden quejar de que no pueden ir a un bano en un edificio estatal, o no pueden tomar agua de las fuentes de agua de los parques, o que no tienen acceso a la educacion. En otras palabras, los RACISTAS dijeron que no tenian de que quejarse porque tenian acceso a los mismos servicios, aunque de manera distinta.
Eso no les suena conocido? Es el mismo argumento. El mismitico.
Ok yo me refería a la situación a mediados de los años 60 en empresas privadas. Eso se corrigió principalmente por medio de legislación, aquí similarmente se quieren imponer las uniones libres también por medio de legislación.
Lo del ámbito público obedece a un mecanismo distinto, sencillamente era anticonstitucional y se rectificó mediante fallos judiciales.
No, no es una situación para nada análoga. Para empezar las leyes Jim Crowe se concibieron con el expreso propósito de discriminar, la Ley de Matrimonio se concibe con el objetivo de amparar y proteger a la familia, que al fin y al cabo es la base de la sociedad.
La única razón por la que equiparan esto con la lucha de los derechos civiles de los negros es el hecho de que esta última fue exitosa- obviamente se quieren guindar de ese éxito. Curiosamente no se mencionan movimientos civiles que no fueron exitosos, aunque no por ello menos legítimos, tales como los que favorecían poligamía en el siglo XIX.
no desvie el tema OCP. el argumento que UDS estan pregonando es que los gays YA tienen acceso a aquellos derechos que quieren y por lo tanto lo del matrimonio o uniones civiles no es mas que una manpara de su verdadera agenda, como lo pone X>0.
la diferencia, deben llegar a esa equiparacion por otros mecanismos. "Separate but equal".
la situacion es la misma. uds argumentan "distintos mecanismos que llevan al mismo resultado", aunque esos mecanismos sean onerosos, complicados, y de mucho tiempo en duracion y ni siquiera se llega a un equiparamiento real.
en fin, se ve como muchas personas de este foro estarian perfectamente a gusto con la consigna "separate but equal" la cual fue precisamente la que Rosa Parks confronto hace un tiempo.
Separate but equal. Es feo decirlo pero uds estan totalmente de acuerdo con la segregacion
la diferencia, deben llegar a esa equiparacion por otros mecanismos. "Separate but equal".
la situacion es la misma. uds argumentan "distintos mecanismos que llevan al mismo resultado", aunque esos mecanismos sean onerosos, complicados, y de mucho tiempo en duracion y ni siquiera se llega a un equiparamiento real.
en fin, se ve como muchas personas de este foro estarian perfectamente a gusto con la consigna "separate but equal" la cual fue precisamente la que Rosa Parks confronto hace un tiempo.
Separate but equal. Es feo decirlo pero uds estan totalmente de acuerdo con la segregacion
yo la verdad si,
sorry por caerles en las bolas,
pero es la verdad no puedo ser hipocrita,
vos sabes que no soy famoso por ser "correcto"
Se van a quedar sin su matrimonio
PLN evita respaldo a plan sobre uniones gais y plantea dudas - EL PAÍS - La Nación
Curiosamente, este es el primer caso que yo recuerde en el que la ineficiencia del plenario me complace. Creo que no van a aprobar esto, por dicha. PLN no va a querer pagar con ese muerto, eso les puede costar caro en las próximas elecciones.
No se porque estas minorias no respetan que no queremos este tipo de cosas, puede que en EEUU u otros paises les guste ir en contra de los establecido, de las normas divinas, de nuevo, el estado actual del mundo y los pronósticos poco optimistas sobre como la sociedad actual ha hecho mierda el planeta dicen mucho de la sensatez y los verdaderos motivos que están detrás de estas campañas destructivas de la sociedad . Total, no se que es la lloradera de los gays, igual pueden compartir sus bienes si quieren, pueden traspasarse los bienes por donación si quieren. Ah pero no, porque el verdadero interés esta en pisotear nuestras costumbres y pasarle por encima a todo lo que hicieron nuestros abuelos y a lo aprendido en los códigos morales que permitieron a esta sociedad formarse. Si esta está en decadencia, no es sinó por la rebeldía del ser humano en contra de lo establecido.
Y aclaro que no odio ni le deseo mal a estos individuos, pero hay un orden por debajo del cual el hombre debe vivir. Puede ignorarlo, burlarse de su pasado, pero el cobro vendrá. Es la ley de la siembra y la cosecha.
PLN evita respaldo a plan sobre uniones gais y plantea dudas - EL PAÍS - La Nación
Curiosamente, este es el primer caso que yo recuerde en el que la ineficiencia del plenario me complace. Creo que no van a aprobar esto, por dicha. PLN no va a querer pagar con ese muerto, eso les puede costar caro en las próximas elecciones.
No se porque estas minorias no respetan que no queremos este tipo de cosas, puede que en EEUU u otros paises les guste ir en contra de los establecido, de las normas divinas, de nuevo, el estado actual del mundo y los pronósticos poco optimistas sobre como la sociedad actual ha hecho mierda el planeta dicen mucho de la sensatez y los verdaderos motivos que están detrás de estas campañas destructivas de la sociedad . Total, no se que es la lloradera de los gays, igual pueden compartir sus bienes si quieren, pueden traspasarse los bienes por donación si quieren. Ah pero no, porque el verdadero interés esta en pisotear nuestras costumbres y pasarle por encima a todo lo que hicieron nuestros abuelos y a lo aprendido en los códigos morales que permitieron a esta sociedad formarse. Si esta está en decadencia, no es sinó por la rebeldía del ser humano en contra de lo establecido.
Y aclaro que no odio ni le deseo mal a estos individuos, pero hay un orden por debajo del cual el hombre debe vivir. Puede ignorarlo, burlarse de su pasado, pero el cobro vendrá. Es la ley de la siembra y la cosecha.
De nuevo, la Ley de Matrimonio no implica intencionalidad segregacionista, no tiene nada que ver una cosa con la otra por más que quieran impulsar una falsa analogía.
Todos los matrimonios están sujetos a una serie de restricciones, ningunas de las cuales mantienen parecido alguno con el concepto de "separate but equal". Se sobreentiende que añoran dotarle a este movimiento la misma legitimidad de la lucha por los derechos civiles, cosa que no corresponde para nada y en mi opinión es incluso algo irrespetuoso.
Independiente de que tengan o no tengan los supuestos derechos que se les antoja, no tienen por qué guindarse del marco jurídico existente solo porque sí. Lógicamente la Ley de Matrimonio se concibe e implementa con otro fin en mente.
Nuevamente, la finalidad del matrimonio es amparar a la familia mediante derechos y obligaciones, no satisfacer a los caprichos de una "minoría".
Se acaba de postear
- hernan1920
- LGBTQIA+ Costa Rica
Últimas Noticias de Costa Rica
-
¡Se lavaron las manos a lo Poncio Pilatos! La Sala IV no encuentra vicios de "irretroactividad" en cuanto a la Extradición de Costarricenses- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 13
-
Jugar Ajedrez con Oscar ¡El nuevo desafío de Duolingo en iOS!
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 12
-
¿Sabía usted que los notarios deben pagar una póliza para evitar ser inhabilitados?
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 7
-
Macron se rinde ante el jaguar tico y Chaves presume su diplomacia a nivel mundial
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 42
-
Junta del Banco Nacional cae por presunta corrupción silenciosa y amiguismo descarado
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 84
-
¿Sabía que los Abogados tienen un Santo Patrón? ¡Se llama San Ivo de Kermartin!
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 33
-
El "Foro VIP" de Foro de Costa Rica ¡Rompe Récord con más de 300 mil mensajes en 800 temas de alto nivel!
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 77
-
Foro de Costa Rica honra el Derecho al Olvido con la eliminación de 8.2 millones de mensajes privados
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 48
-
Spotify se viste de gala con "Bufete de Costa Rica el Podcast"
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 31
-
Temario para el Examen de Excelencia es publicado en Bufete de Costa Rica y pretende abordar académicamente cada uno de los temas individualmente
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 11
📑 Evite Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y la anual de renta (D101)
TicosLand is now also available on Android and iOS
En tendencia
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Tema 'Masajes Vivanti - Disfrute de hermosas y profesionales mujeres'- MasajesVivanti01
Respuestas: 538 -
-
-
-
🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.