Página 9 de 21 PrimerPrimer ... 234567891011121314151619 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 81 al 90 de 209

Tema: Alma, realmente Existe?

  1. #81
    Я НИКОМУ НЕ НРАВЛЮСЬ )))) Avatar de Seennucas
    Fecha de ingreso
    20 nov, 11
    Mensajes
    6,354
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    140 Post(s)
    Poder de reputación
    12

    Predeterminado

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    Entonces usted ya llegó a la conclusión de que yo no conozco nada del alma. Soy un burro al respecto. Bueno, entonces quiero que usted me responda un par de dudas que siempre he tenido sobre el tema! ¡Ilumíneme por favor!
    Bueno yo no dije BURRO pero al que le cae el guante que se lo plante

    • Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
      Si Aristóteles argumentaba que la mente era inmaterial, inmortal, y capaz de existir sin el cuerpo; entonces por qué cree usted que Aristóteles llegó a la conclusión de que el alma no podía tener una existencia separada del cuerpo?


    Aristoteles estaba equivocado al unir el alma con el cuerpo, ya que el pensaba que el cuerpo es la materia fisica y el alma viene siendo como el programa que enciende el cuerpo.
    Un ejemplo es el mecanismo en un automovil. El auto viaja y funciona solo con la ayuda del chofer.
    El estaba muy equivocado porque el auto tiene su sistema de ignicion y mas... esto es a lo que él llamaba alma y no es cierto. Este es solo el mecanismo que hace mover al auto.
    En si el alma la conduce el chofer, que se encuentra libre de entrar y salir del auto, el se encuentra completamente INDEPENDIENTE del automovil.

    • Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
      Tomás de Aquino enseñaba que al cuerpo no se le confería un alma hasta unas semanas después de la concepción. ¿Cree usted que ese pensamiento deja a Aquino sin justificación para condenar el aborto en cualquier etapa del embarazo?


    Usted me pregunta mi opinión segun veo.
    Yo mismo estoy en contra del aborto en cualquier fase.
    Yo considero que Tomas de Aquino esta equivocado y por eso el aborto de acuerdo a las teorias de él, no se puede justificar.
    Tomas de Aquino en cierta manera tiene la razon (segun mis creencias en el alma) PERO él tambien esta equivocado!!! El alma llega a la futura madre en unos días antes de la fecundación en algunos casos puede ser hasta meses antes.

    • Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
      Kant confiaba en la realidad del alma y de un Dios. Sin embargo, Kant sostenía que las cuestiones metafísicas como el alma no son accesibles con el uso de la razón. ¿Usted está de acuerdo en que la crítica kantiana a la sustancialidad del alma es definitiva? O sea, ¿es inútil que alguien proponga la sustancialidad del alma después de Kant?

    No compa!!! Yo entiendo que kant queria meter al alma en un grupo de cosas metafisicas (o sea que no se pueden asociar con la materia) pero eso es tambien un error. Posiblemente lleguemos a encontrarla algun día.
    Yo personalmente creo que el alma existe y tiene peso y hasta materia que se puede medir.

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    Hay que dejarse de varas. Yo esto lo estoy haciendo para ponerlo a usted en su lugar, para recordarle las veces que sea necesario con quienes está tratando de discutir. Yo estoy dispuesto a apostar que conozco más del alma que usted.
    Mae!!! yo sé que usted es una persona inteligente, y hasta le dije que me sentiria mal si usted dejara de responder a mis mensajes.
    Si yo di el ejemplo del mono y la energia nuclear, era para tomar una comparación y no con el sentido de ofenderlo, como lo hace usted Junto con Cesar. Como ya lo dije si a mi me insultan yo siempre respondo igual y un tanto mas.

    Ya usted lo buscó y lo encontró. No lo voy a felicitar, porque usted no sacó nada provechoso de lo que investigó. [/QUOTE]

    Desde el primer día en que usted lo dijo. Sí tiene razon nada provechoso, porque yo estaba COMPLETAMENTE seguro de que ellos pudieron crear vida de materiales vivos, y por eso la creacion tendra un alma prestada de otro ser.

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    Más bien me refiero al hecho indiscutible de que una persona que habla de almas no lo hace desde una perspectiva científica, a diferencia de lo que pasa con las células sintéticas. Por eso es que no es lo mismo hablar del alma comparado con cualquier cosa que se entienda en términos científicos.
    Compa!!!
    Como se puede hablar del alma en "celulas sinteticas" (acentuo ENTRE COMILLAS) si esas celulas fueron tomadas de materiales organicos. El alma existe solo en seres vivos.

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    No, usted no puede usarlo en mi contra. La razón es porque yo no acepto o rechazo algo solo porque me hace sentir mejor. Mi criterio es una suficiente evidencia. Yo estoy abierto a cualquier propuesta que esté respaldada con evidencias. Al alma ya se le dio su oportunidad, y no lo logró. Si el alma lo hubiera logrado, el consenso científico la hubiera confirmado.
    Bueno lo mismo opino de lo que usted dijo de mi.
    Hay algunos trabajos de cientificos que aseguran que el alma pesa de 21 a 23 gramos, lo unico malo es que generalmente no se le da mucha importancia a este tipo de experimentos

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    Ya está bastante claro: para usted nunca le será satisfactorio lo que hagan los científicos. Nada de lo que se logre (y cosas bastente inceíbles se lograron) podrá convencer a su mente cerrada de reevaluar su concpeto del alma. Esto es porque no importa lo que hagan los científicos, usted siempre dirá que están "tomando prestado" algo que ya es aportado por el Creador.
    Mae!!! Porque usted dice eso. yo creo en los cientificosn y hasta agradesco que ellos hayan mejorado mucho la vida de la humanidad, con medicinas y tecnologias nuevas.
    Y a la vez les agradesco mucho que ellos toman prestado de la naturaleza TODO lo que ellos han creado.

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    Júrelo, mae.
    Jajajajajajajajaajajaja!!!
    Un Ateo pidiendome que le jure algo.
    Se lo Juró, Por Dios que es cierto!!!

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    Es imposible en sus términos. Esto es porque usted no se ha dado cuenta o no termina de comprender cómo es que funciona la vida, o entender la biología ni la física implicadas.
    Jajajajajaaja
    O sea yo no sé como funciona la vida!!!

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    La vida, tal como la conocemos no fue creada. La vida surgió.
    ¿Y como surgio? ¿de la nada?
    Solamnente no me salga con el experimento de la cafetera y el polvo.
    De ser asi ponga el Links para leerlo

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    Hasta el momento, usted no ha intentado contradecir mi posición de que la vida natural no fue creada. Con eso, estoy satisfecho.
    Yo no sé de donde salio la vida?
    Pero yo no puedo creer que la vida resulto de la nada.
    Y creo que usted opina lo mismo.

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    ¿Cómo?
    Muy facil!!!
    Escriben la teoria del BIG BANG en un pedazo de papel higienico y despues de defecar se limpian.

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    Mae...

    ¿A usted no le da nada de verguenza ser tan charlatán? ¿Pero ni un poquito, mae? ¿Tanto le gusta a usted, no solo revolcarse en la ignorancia... pero hacer alarde de ello?
    Mae eso es la explicación del BIG BANG en que ustedes creen asi que los ignorantes son otros.

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    Usted dijo que era padre de familia, ¿verdad? En este momento me siento demasiado mal por sus hijos.
    FAIYES NO SE META CON MI FAMILIA SI NO QUIERE QUE YO ME META CON LA SUYA!!!
    Por cierto yo siento lo mismo por los suyos que crecen sin ninguna espiritualidad.

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    Creo que en todo el tiempo que yo he estado participando en el foro, (sin mentirles), ya fuera de vara: Esto es lo más idiota que he leído hasta el momento.
    Jajajajajajaja. No mae lo mas idiota fue la afirmacion de la creacion de una "vida sintetica"

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    Esto quedará para la posteridad.

    Mae, dígame que fue una broma, al menos para que usted pueda salvar el poquito de dignidad que le queda. ¿De verdad creyó usted que usted estaba expresando algo remotamente inteligente con ese comentario?
    Por qué broma???!!!
    Una teoria mas ridicula que la del BIG BANG esta mas fuerte.
    Eso que yo supongo que pudo existir LA GRAN EXPLOSIÓN pero no puedo creer que despues de la Explosion, de la nada salio la vida. ¿¿¿NO LE PARECE ILOGICO???

  2. #82
    Я НИКОМУ НЕ НРАВЛЮСЬ )))) Avatar de Seennucas
    Fecha de ingreso
    20 nov, 11
    Mensajes
    6,354
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    140 Post(s)
    Poder de reputación
    12

    Predeterminado

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    Pero estamos aquí. La vida surgió.
    Eso ya lo sabia!!!

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    Por cierto, usted todavía no ha expuesto su gran explicación alternativa.
    Muy facil!!! si los ateos creen que la vida salio DE LA NADA despues de una explosión.
    Mi alternativa es la siguiente: La vida salio despues de la explosion de la nada y esa nada lo llamamos DIOS.
    Cosa que a los ateos les da vergüenza afirmar.

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    "Dentro de un pequeño periodo de tiempo", no.
    O sea!!! esperaremos unos siglos y despues seguiremos con esta discusión. ¿Cierto?

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    En un ambiente propicio, si la combinación de químicos es el adecuado, entonces se recombinarán los aminoácidos que son los pilares fundamentales para la vida.

    Si esperamos unos cientos de millones de años, en el caldo se deberían formar las primeras células procariotas.
    Estaba con la Razon YO!!! Esperaremos unos millones de años y despues seguiremos con esta conversación.
    no le parece que se parece un poco a los pandereteros con sus explicaciones.

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    Dígame una cosa, primero.

    Suponga usted que la información que me solicita resulta ser razonable después de haberla analizado. Quiero saber de qué manera o en que aspecto cambiaría su punto de vista, en tal caso.

    Así yo podré saber si de verdad vale la pena que usted lea la información o no.
    Yo no contesto a supocisiones!
    Ponga ese experimento cientificos para comentarlo.

  3. #83
    Mente abierta
    Fecha de ingreso
    07 may, 09
    Mensajes
    3,222
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    0 Post(s)
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    Usted me pregunta mi opinión segun veo.
    Yo mismo estoy en contra del aborto en cualquier fase.
    Yo considero que Tomas de Aquino esta equivocado y por eso el aborto de acuerdo a las teorias de él, no se puede justificar.
    Tomas de Aquino en cierta manera tiene la razon (segun mis creencias en el alma) PERO él tambien esta equivocado!!! El alma llega a la futura madre en unos días antes de la fecundación en algunos casos puede ser hasta meses antes.
    Entonces un ser humano tiene su alma desde antes de que sus padres se revuelquen. ¡Qué manera! Tantas almas perdidas por cigotos no viables... además, todos los violadores están justificados, porque es parte del "plan".




    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    No compa!!! Yo entiendo que kant queria meter al alma en un grupo de cosas metafisicas (o sea que no se pueden asociar con la materia) pero eso es tambien un error. Posiblemente lleguemos a encontrarla algun día.
    Yo personalmente creo que el alma existe y tiene peso y hasta materia que se puede medir.
    Entonces ¿por qué no la hemos podido comprobar aún? De seguro, algo de tanta importancia como el alma ya tuve que haber sido encontrada!


    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    Desde el primer día en que usted lo dijo. Sí tiene razon nada provechoso, porque yo estaba COMPLETAMENTE seguro de que ellos pudieron crear vida de materiales vivos, y por eso la creacion tendra un alma prestada de otro ser.
    Entonces deje de ser poco honesto, porque no sé que espera lograr usted al insistir en pedirme cosas que usted ya sabe y estamos de acuerdo que no son posibles.

    Usted piensa que Dios nada más chasqueó los dedos y... ¡POOF! ¡Apareció la vida! XD

    Me pregunto si usted de verdad piensa que la propuesta naturalista es más decabellada que la creacionista.


    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    Compa!!!
    Como se puede hablar del alma en "celulas sinteticas" (acentuo ENTRE COMILLAS) si esas celulas fueron tomadas de materiales organicos.
    Entonces... ¿usted nos puede asegurar que nunca será posible armar una célula artificial viviente, hecha de manera completamente sintética que pueda capturar energía, mantener un gradiente electroquímico, contener macromoléculas, así como almacenar información y tener la habilidad de mutar?

    Seenucas, un logro tan fenomenal sería completamente inútil para usted. Sería un completo desperdicio lograrlo solo para mostrárselo a usted. Aunque los investigadores logren armar una célula artificial, estoy seguro que usted seguirá pedaleando hacia atrás. Usted se inventará otra excusa para no tener que retractarse.

    Así es como funciona el pensamiento dogmático.


    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    Bueno lo mismo opino de lo que usted dijo de mi.
    Hay algunos trabajos de cientificos que aseguran que el alma pesa de 21 a 23 gramos, lo unico malo es que generalmente no se le da mucha importancia a este tipo de experimentos
    Primero que nada, solamente hubo un estudio, de hace más de cien años. Segundo, los resultados de ese estudio nunca han sido reproducidos, lo cual es un tremendo problema. Tercero, nosotros no ignoramos resultados simplemente porque queremos.

    En 1907, el Dr. Duncan MacDougall midió el peso de algunos pacientes cuando morían. Él afirmó que hubo pérdida de peso en cantidades variables al momento de la muerte. Sus resultados nunca pudieron ser reproducidos, y generalmente son considerados como poco significativas, o se considera que tuvo poco o ningún mérito científico.


    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    Jajajajajaaja
    O sea yo no sé como funciona la vida!!!
    No realmente... no lo suficiente como para saber qué se puede exigir de los logros humanos.


    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    ¿Y como surgio? ¿de la nada?
    Solamnente no me salga con el experimento de la cafetera y el polvo.
    De ser asi ponga el Links para leerlo

    Yo no sé de donde salio la vida?
    Pero yo no puedo creer que la vida resulto de la nada.
    Y creo que usted opina lo mismo.
    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    Eso que yo supongo que pudo existir LA GRAN EXPLOSIÓN pero no puedo creer que despues de la Explosion, de la nada salio la vida. ¿¿¿NO LE PARECE ILOGICO???
    El comienzo de la vida en la Tierra fue algo bastante humilde y sencillo. Formas de vida extremadamente simples dan paso a unas un poco más complejas, dado un espacio de tiempo suficiente.

    En un caldo primordial, las sustancias químicas se recombinaron en aminoácidos. En un proceso extremadamente gradual, eventualmente aparecieron las primeras procariotas. Luego surgieron los estromatolitos, capaces de hacer fotosíntesis. Eventualmente, (después de un tiempo bastante considerable) darían paso a las células eucariotas, que a su vez darían paso a la vida pluricelular, que a su vez daría paso a los primeros animales simples.

    Hasta ese momento habían transcurrido unos 3 mil millones de años.


    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    Mae eso es la explicación del BIG BANG en que ustedes creen asi que los ignorantes son otros.
    ¿Era en serio?

    Entonces usted no conoce mucho sobre el Big Bang, ni siquiera lo básico.

    Yo no soy cosmólogo, pero yo manejo lo básico, y le hago saber que el Big Bang no se trató de una gran explosión de materia que llenó el espacio vacío.

  4. #84
    Mente abierta
    Fecha de ingreso
    07 may, 09
    Mensajes
    3,222
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    0 Post(s)
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    Muy facil!!! si los ateos creen que la vida salio DE LA NADA despues de una explosión.
    Mi alternativa es la siguiente: La vida salio despues de la explosion de la nada y esa nada lo llamamos DIOS.
    Cosa que a los ateos les da vergüenza afirmar.
    Como dije anteriormente, creo que usted no tiene el suficiente conocimiento para habar con confianza acerca del Big Bang. Usted piensa que fue una especie de explosión cósmica. Es algo que usted debería consultar.

    Usted sugiere que el universo está aquí por la voluntad de una ser superior. Una de las premisas positivistas es que si algo no se puede conocer en términos empíricos, entonces jamás podríamos distinguirlo de algo que no es real.

    En términos científicos hasta la fecha no se ha encontrado algo que pueda sugerir la creación inteligente del universo. Ese es el problema que se tiene con las propuestas de un Dios creador.


    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    O sea!!! esperaremos unos siglos y despues seguiremos con esta discusión. ¿Cierto?Estaba con la Razon YO!!! Esperaremos unos millones de años y despues seguiremos con esta conversación.
    El experimento no es reproducible.


    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    Yo no contesto a supocisiones!
    Lea otra vez. Mas bien le estoy pidiendo a usted que suponga algo. Nada más le estaba pidiendo que fuera honesto.


    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    Ponga ese experimento cientificos para comentarlo.
    Dígame una cosa, primero.

    Suponga usted que la información que me solicita resulta ser razonable después de haberla analizado. Quiero saber de qué manera o en que aspecto cambiaría su punto de vista, en tal caso.

    Así yo podré saber si de verdad vale la pena que usted revise la información o no.

  5. #85
    Mente abierta
    Fecha de ingreso
    07 may, 09
    Mensajes
    3,222
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    0 Post(s)
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado

    El Big Bang y las hipótesis sobre el origen de la vida son dos temas completamente diferentes. No las confabulemos.

  6. #86
    Mente abierta
    Fecha de ingreso
    07 may, 09
    Mensajes
    3,222
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    0 Post(s)
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    El Big Bang y las hipótesis sobre el origen de la vida son dos temas completamente diferentes. No las confabulemos.
    Más bien quise decir, "no las combinemos" (se me enredó confabular con un término en inglés que sonaba parecido).

  7. #87
    Я НИКОМУ НЕ НРАВЛЮСЬ )))) Avatar de Seennucas
    Fecha de ingreso
    20 nov, 11
    Mensajes
    6,354
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    140 Post(s)
    Poder de reputación
    12

    Predeterminado

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    Entonces un ser humano tiene su alma desde antes de que sus padres se revuelquen. ¡Qué manera!
    Lo creas o no asi es ... Lo bueno es que en esa pregunta usted me pidio mi opinion.
    Espero que no me pida demostrar nada.

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    Tantas almas perdidas por cigotos no viables... además, todos los violadores están justificados, porque es parte del "plan".
    Primero que nada!!! ¿Parte de que plan? yo no me acuerdo haber dicho nada de ningun plan.
    Ahhh!!! eso lo dijeron los ateos de video!!! Pues nada que ver conmigo.
    Primero que nada si sucedio el aborto lo mas seguro es que no habia alma en esa fecundación.

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    Entonces ¿por qué no la hemos podido comprobar aún? De seguro, algo de tanta importancia como el alma ya tuve que haber sido encontrada!
    Simplemente no ha sido muy estudiado el tema por los cientificos, solamente por los filosofos.

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    Entonces deje de ser poco honesto, porque no sé que espera lograr usted al insistir en pedirme cosas que usted ya sabe y estamos de acuerdo que no son posibles.
    O sea usted esta de acuerdo en que sus pruebas son dificiles de demostrar.
    Y entonces porque me pide a mi demostrarle lo que es un alma si el fenomeno del alma ha sido poco estudiado

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    Usted piensa que Dios nada más chasqueó los dedos y... ¡POOF! ¡Apareció la vida! XD
    Nooo...
    Aunque talves haya sido asi. Jajajajajajaja
    Yo pienso que el es un ser inmortal (al igual que mi alma) y por eso él pudo hacer ALGO y esperar millones de años para ver el resultado

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    Me pregunto si usted de verdad piensa que la propuesta naturalista es más decabellada que la creacionista.
    Ni me he dado la molestia de verificar eso!!!
    Yo pienso que estas dos propuestas estan muy ligadas el uno del otro.
    Lo que pasa es que nosotros no estamos preparados para entender esto. Es como si tú le explicaras a un aborigen de Nueva Zelandia los fundamentos de la fisica Cuántica.
    Mucho de lo que se escribe en la Biblia y otros libros sagrados, esta muy estilizado para que las personas entiendan algunos procesos de su vida (en cualquier etapa de su desarrollo) y en elgunos casos hasta procesos cientificos, geneticos, astronomicos, sociales, etc ...

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    Entonces... ¿usted nos puede asegurar que nunca será posible armar una célula artificial viviente, hecha de manera completamente sintética que pueda capturar energía, mantener un gradiente electroquímico, contener macromoléculas, así como almacenar información y tener la habilidad de mutar?
    Sí!!! Lo puedo asegurar.
    Espero su respuesta!!!

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    Seenucas, un logro tan fenomenal sería completamente inútil para usted. Sería un completo desperdicio lograrlo solo para mostrárselo a usted. Aunque los investigadores logren armar una célula artificial, estoy seguro que usted seguirá pedaleando hacia atrás. Usted se inventará otra excusa para no tener que retractarse.

    Así es como funciona el pensamiento dogmático.
    No se preocupe !!! Sus cientificos seguiran trabajando y llegaran a hacer algo.
    PERO NUNCA una celula ó bacteria viva, sin utilizar materiales organicos.
    Eso es un sueñito de OPIO para los ateos

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    Primero que nada, solamente hubo un estudio, de hace más de cien años. Segundo, los resultados de ese estudio nunca han sido reproducidos, lo cual es un tremendo problema. Tercero, nosotros no ignoramos resultados simplemente porque queremos.
    Como ya dije. Es un fenomeno poco estudiado. Usted mismo lo afirmo !!! Que solo hubo un estudio de hace mas de cien años.

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    En 1907, el Dr. Duncan MacDougall midió el peso de algunos pacientes cuando morían. Él afirmó que hubo pérdida de peso en cantidades variables al momento de la muerte. Sus resultados nunca pudieron ser reproducidos, y generalmente son considerados como poco significativas, o se considera que tuvo poco o ningún mérito científico.
    Y no solo personas, y perros tambien.
    Lo estraño es que los cientificos no quieren repetir estos experimentos.
    ¿No sabe por qué?

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    No realmente... no lo suficiente como para saber qué se puede exigir de los logros humanos.
    Bueno !!! Gracias y en esto.
    Pero yo sé distinguir un logro humano de un simple experimento.
    Lo de las celulas sinteticas, y celulas artificiales (valga la redundancia) por el momento no es un logro cientifico sino experimentos con celulas naturales. Simplemente son modificaciones.

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    El comienzo de la vida en la Tierra fue algo bastante humilde y sencillo. Formas de vida extremadamente simples dan paso a unas un poco más complejas, dado un espacio de tiempo suficiente.
    Eso ya lo sé. Pero no creo que hayan salido de la nada o de materiales inorganicos

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    En un caldo primordial, las sustancias químicas se recombinaron en aminoácidos. En un proceso extremadamente gradual, eventualmente aparecieron las primeras procariotas. Luego surgieron los estromatolitos, capaces de hacer fotosíntesis. Eventualmente, (después de un tiempo bastante considerable) darían paso a las células eucariotas, que a su vez darían paso a la vida pluricelular, que a su vez daría paso a los primeros animales simples.

    Hasta ese momento habían transcurrido unos 3 mil millones de años.
    Eso quiere decir que si tomamos esas sustancias quimicas, las mesclamos en un frasco, le ponemos las temperaturas que posiblemente existieron en ese tiempo, y esperamos unos millones de años saldran las primeras celulas vivas.
    Y eso no le me parece MUY ILOGICO!!!


    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    ¿Era en serio?

    Entonces usted no conoce mucho sobre el Big Bang, ni siquiera lo básico.

    Yo no soy cosmólogo, pero yo manejo lo básico, y le hago saber que el Big Bang no se trató de una gran explosión de materia que llenó el espacio vacío.
    Se podria explicar!!! O ahora me va a salir con el cuentito viejo de que "YO MISMO DEBO DE BUSCAR LA RESPUESTA".

  8. #88
    Mente abierta
    Fecha de ingreso
    07 may, 09
    Mensajes
    3,222
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    0 Post(s)
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    Primero que nada si sucedio el aborto lo mas seguro es que no habia alma en esa fecundación.
    ¿Cómo esta tan seguro de lo que usted dice? Usted está especulando, al igual que todos los que hablan del alma.


    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    O sea usted esta de acuerdo en que sus pruebas son dificiles de demostrar.
    Y entonces porque me pide a mi demostrarle lo que es un alma si el fenomeno del alma ha sido poco estudiado
    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    Como ya dije. Es un fenomeno poco estudiado. Usted mismo lo afirmo !!! Que solo hubo un estudio de hace mas de cien años.
    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    Simplemente no ha sido muy estudiado el tema por los cientificos, solamente por los filosofos.


    Esto simplemente no es cierto.

    La ciencia y la medicina buscan explicaciones naturalistas para el mundo natural observable. Esta posición se conoce como naturalismo metodológico. Buena parte del estudio científico que tiene que ver con el alma involucra la investigación del alma como el objeto de una de las creencias humanas, o cómo un concepto que moldea la cognición y el entendimiento del mundo. Cuando los científicos de hoy hablan del alma fuera de un contexto cultural y psicológico, generalmente se trata el alma como un sinónimo poético para la mente.

    Sin embargo, considerar al alma como algún tipo de entidad, una sustancia no sustancial es una contradicción completa. Lo más preocupante de todo -al menos para aquellos que creen en el alma- es que todo el estudio hecho por los filósofos y los psicólogos basados en la suposición de que hay una entidad inmaterial no ha contribuido al entendimiento científico del funcionamiento de la mente.


    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    Nooo...
    Aunque talves haya sido asi. Jajajajajajaja
    Yo pienso que el es un ser inmortal (al igual que mi alma) y por eso él pudo hacer ALGO y esperar millones de años para ver el resultado
    Esto es un argumento ad ignorantiam. Se llama "dios de los huecos".

    El concepto del dios de los huecos o dios de los vacíos se refiere a una tendencia derivada del teísmo que establece que aquello que puede ser explicado por la razón humana queda fuera de la acción divina. Por lo tanto, la acción de Dios queda confinada a los huecos que la ciencia no puede explicar.

    Este concepto supone una interacción entre las explicaciones religiosas de la naturaleza y las explicaciones científicas. El teísmo tradicional asume un dios que está más allá de la naturaleza; como corolario, a medida que la ciencia progresa el espacio que le queda a dios se achica.

    El "dios de los huecos" a menudo se usa para describir el declive de las explicaciones religiosas de fenómenos físicos, a la luz de las cada vez más exahustivas explicaciones científicas.

    Podemos citar como ejemplos las descripciones primitivas de los fenómenos y objetos físicos (el sol, la luna, las estrellas, los truenos y los relámpagos) que eran dioses u obra de dioses. A medida que la ciencia ha encontrado explicaciones a través de la astronomía, la meteorología, la geología, la cosmología y la biología, la "necesidad" de un dios para explicar dichos fenómenos se ha reducido progresivamente porque le quedan huecos en el conocimiento cada vez más pequeños.

    Esta linea de razonamiento habitualmente concluye que dado que la ciencia cada vez explica más, el espacio para las explicaciones teístas o divinas de la naturaleza es cada vez menos plausible, en definitiva la hipótesis de la existencia de un dios se convierte en innecesaria.


    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    Ni me he dado la molestia de verificar eso!!!
    Yo pienso que estas dos propuestas estan muy ligadas el uno del otro.
    En el sentido de que la propuesta creacionista se "guinda" de la explicación naturalista para después insertarle un dios de los huecos.


    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    Lo que pasa es que nosotros no estamos preparados para entender esto. Es como si tú le explicaras a un aborigen de Nueva Zelandia los fundamentos de la fisica Cuántica.
    Mucho de lo que se escribe en la Biblia y otros libros sagrados, esta muy estilizado para que las personas entiendan algunos procesos de su vida (en cualquier etapa de su desarrollo) y en elgunos casos hasta procesos cientificos, geneticos, astronomicos, sociales, etc ...
    ¿Por ejemplo?


    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    Sí!!! Lo puedo asegurar.
    Espero su respuesta!!!

    No se preocupe !!! Sus cientificos seguiran trabajando y llegaran a hacer algo.
    PERO NUNCA una celula ó bacteria viva, sin utilizar materiales organicos.
    Eso es un sueñito de OPIO para los ateos
    Usted está confundido. En una célula artificial se necesitaría material orgánico por fuerza, porque así es como está compuesta la vida por definición. De lo contrario, una nanomáquina lo suficientmente pequeña cumpliría sus requisitos. No creo que usted estaría satisfecho con una nanomáquina. De hecho, es bastante frustrante ver cómo usted insiste en imponer condiciones imposibles.

    Usted no puede perder. Qué poco honesto es usted...


    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    Y no solo personas, y perros tambien.
    Lo estraño es que los cientificos no quieren repetir estos experimentos.
    ¿No sabe por qué?
    Se replicaron las condiciones del experimento original en muchas otras ocasiones, sin traer resultados. No se engañe usted pensando que no lo intentaron.


    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    Eso ya lo sé. Pero no creo que hayan salido de la nada o de materiales inorganicos
    Bueno, ahí están los experimentos. No se puede tapar al sol con un dedo.


    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    Eso quiere decir que si tomamos esas sustancias quimicas, las mesclamos en un frasco, le ponemos las temperaturas que posiblemente existieron en ese tiempo, y esperamos unos millones de años saldran las primeras celulas vivas.
    Y eso no le me parece MUY ILOGICO!!!
    Una vez más, no es algo que se pueda reproducir en un experimento.

    Eso sí, me parece una propuesta bastante razonable. Más ilógico que el Génesis bíblico, no me parece que sea.


    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    Se podria explicar!!! O ahora me va a salir con el cuentito viejo de que "YO MISMO DEBO DE BUSCAR LA RESPUESTA".
    Teoría del Big Bang - Wikipedia, la enciclopedia libre

    Espero que usted regrese con una mejor idea de lo que es el Big Bang. Si usted es honesto, estoy esperando que usted comienze a retractar sus analogías sobre el Big Bang.

  9. #89
    Я НИКОМУ НЕ НРАВЛЮСЬ )))) Avatar de Seennucas
    Fecha de ingreso
    20 nov, 11
    Mensajes
    6,354
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    140 Post(s)
    Poder de reputación
    12

    Predeterminado

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    ¿Cómo esta tan seguro de lo que usted dice? Usted está especulando, al igual que todos los que hablan del alma.
    Y usted tambien esta especulando con la teoria del “caldo primordial” en el que surgio la vida.

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    Esto simplemente no es cierto.

    La ciencia y la medicina buscan explicaciones naturalistas para el mundo natural observable. Esta posición se conoce como naturalismo metodológico. Buena parte del estudio científico que tiene que ver con el alma involucra la investigación del alma como el objeto de una de las creencias humanas, o cómo un concepto que moldea la cognición y el entendimiento del mundo. Cuando los científicos de hoy hablan del alma fuera de un contexto cultural y psicológico, generalmente se trata el alma como un sinónimo poético para la mente.
    Eso es problema de ustedes.
    Yo considero que si se unieran las tendencias filosoficas y religiosas con la ciencia, se harian mas descubrimientos de los que hay ahora.

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    Sin embargo, considerar al alma como algún tipo de entidad, una sustancia no sustancial es una contradicción completa.
    Yo no considero el alma algo no sustancial, ¿cuando yo dije eso?... NO enrede!!!

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    Lo más preocupante de todo -al menos para aquellos que creen en el alma- es que todo el estudio hecho por los filósofos y los psicólogos basados en la suposición de que hay una entidad inmaterial no ha contribuido al entendimiento científico del funcionamiento de la mente.
    Exactamente!!! Porque buscan en otro lugar. El alma tiene peso y cuerpo. Y eso lo tienen que buscar los cientificos y no es importante que sean ateos ó creyentes

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    Esto es un argumento ad ignorantiam. Se llama "dios de los huecos".

    El concepto del dios de los huecos o dios de los vacíos se refiere a una tendencia derivada del teísmo que establece que aquello que puede ser explicado por la razón humana queda fuera de la acción divina. Por lo tanto, la acción de Dios queda confinada a los huecos que la ciencia no puede explicar.

    Este concepto supone una interacción entre las explicaciones religiosas de la naturaleza y las explicaciones científicas. El teísmo tradicional asume un dios que está más allá de la naturaleza; como corolario, a medida que la ciencia progresa el espacio que le queda a dios se achica.

    El "dios de los huecos" a menudo se usa para describir el declive de las explicaciones religiosas de fenómenos físicos, a la luz de las cada vez más exahustivas explicaciones científicas.

    Podemos citar como ejemplos las descripciones primitivas de los fenómenos y objetos físicos (el sol, la luna, las estrellas, los truenos y los relámpagos) que eran dioses u obra de dioses. A medida que la ciencia ha encontrado explicaciones a través de la astronomía, la meteorología, la geología, la cosmología y la biología, la "necesidad" de un dios para explicar dichos fenómenos se ha reducido progresivamente porque le quedan huecos en el conocimiento cada vez más pequeños.

    Esta linea de razonamiento habitualmente concluye que dado que la ciencia cada vez explica más, el espacio para las explicaciones teístas o divinas de la naturaleza es cada vez menos plausible, en definitiva la hipótesis de la existencia de un dios se convierte en innecesaria.
    Yo lo llamaria ateous ignorantiis.
    No entiendo de que esta hablando.
    Segun usted la vida surgio del “caldo primordial” de la nada, en el transcurso de millones de años.
    Yo pienso igual que usted solo que ese NADA yo lo llamo Dios y creo él intervino en esa creacion


    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    En el sentido de que la propuesta creacionista se "guinda" de la explicación naturalista para después insertarle un dios de los huecos.
    O un ateus ignorantiis


    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    ¿Por ejemplo?


    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    Usted está confundido. En una célula artificial se necesitaría material orgánico por fuerza, porque así es como está compuesta la vida por definición. De lo contrario, una nanomáquina lo suficientmente pequeña cumpliría sus requisitos. No creo que usted estaría satisfecho con una nanomáquina. De hecho, es bastante frustrante ver cómo usted insiste en imponer condiciones imposibles.
    Aqui los rusos y Ucranianos han llegado muy alto con la nanotecnologia, y yo estoy muy satisfecho de eso.
    Pero si usted no pone nada, solo juega de demagogo y nada mas.

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    Se replicaron las condiciones del experimento original en muchas otras ocasiones, sin traer resultados. No se engañe usted pensando que no lo intentaron.
    A sí!!!
    Y donde esta el link de esas afirmaciones, o otra vez me va a decir que yo lo busque!!!

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    Bueno, ahí están los experimentos. No se puede tapar al sol con un dedo.
    Bueno!!! Tapeme el sol con el dedo y pongame el link del esperimento ese de la cafetera y el polvo, o el del “caldo primordial”.

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    Una vez más, no es algo que se pueda reproducir en un experimento.

    Eso sí, me parece una propuesta bastante razonable. Más ilógico que el Génesis bíblico, no me parece que sea.
    Jajajajaajajaja ahora si me hizo reir!!!
    Usted esta comparando de ilogico su experimento, con un librito tan incompleto como lo es la biblia.
    Y no solamente la Biblia sino, el libro del Genesis. A pesar de que alli se explica muy bien el principio del mundo y su teoria del caldo “Caldo primordial”.
    ¿Por qué no se lo lee el genesis con ojos cientificos y no con ojos ateos?




    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    Teoría del Big Bang - Wikipedia, la enciclopedia libre

    Espero que usted regrese con una mejor idea de lo que es el Big Bang. Si usted es honesto, estoy esperando que usted comienze a retractar sus analogías sobre el Big Bang.
    Mae!!! Sigo sin entender.
    ¿Qué es lo que usted quiere? ¿Que yo me invente una nueva teoria del Big Bang?
    Si usted entendio algo que yo he dicho expliquemelo porque no entiendo ese jueguito suyo de la honestidad.
    Última edición por Seennucas; 09/09/2012 a las 21:10

  10. #90
    Mente abierta
    Fecha de ingreso
    07 may, 09
    Mensajes
    3,222
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    0 Post(s)
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    Y usted tambien esta especulando con la teoria del “caldo primordial” en el que surgio la vida.
    No, porque todo el estudio que comprende la abiogénesis no es el producto de la mera especulación. Por eso es parte de la ciencia.


    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    Exactamente!!! Porque buscan en otro lugar. El alma tiene peso y cuerpo. Y eso lo tienen que buscar los cientificos y no es importante que sean ateos ó creyentes
    A pesar de lo que se ha aportado, usted considera que los científicos se quedan cortos en el estudio del alma. Lo curioso es que usted admite que el alma puede estar sujeta a la evaluación científica. Excelente, entonces hágalo usted mismo. Si el alma existe y tiene peso y cuerpo como usted dice, y todos tenemos una, entonces debería ser mucho más fácil comprobar el alma que comprobar cuál fue el origen la vida. De seguro los científicos se están perdiendo de algo.

    En lugar de decir que el trabajo le toca a otros, hágalo usted mismo. Esto es porque usted habla muy fácilmente del alma y le reclama a los científicos lo que deben estar haciendo, pero después se escuda en que lo del alma es "solo su opinión".

    Usted no puede decir que el alma es "solo su opinión" y después andar diciendo que tiene masa y es tangible. Eso es un escupitazo, un insulto al trabajo de tantos científicos.


    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    Yo lo llamaria ateous ignorantiis.
    Cuando alguien señala un argumentum ad ignorantium, eso no quiere decir que lo estén calificando de ignorante. No es con el propósito de ofender. Lo que pasa es que en este foro se ha hablado tanto de las apelaciones a la ignorancia que se da por hecho que se sabe a qué se refiere. De todas, formas se le dió una explicación adecuada del dios de los huecos.


    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    No entiendo de que esta hablando.
    ¡Lástima!

    Yo creo que el dios de los huecos está bastante claro, en especial las partes en negrita, y me hubiera gustado que usted entendiera que el dios de los huecos es una observación muy efectiva para desvirtuar el pensamiento de que un dios puso en marcha el proceso evolutivo.

    Hace solamente cien años (y todavía hoy) una persona como usted me hubiera dicho que Dios creó al hombre directamente a su imagen y semejanza. Pero hoy usted me está diciendo que Dios puso unas células por ahí *POOF!*... y ¿tal vez eso fue todo lo que hizo?... ¿a ver que ocurriría?

    ¿Me entiende mae? Lo que pasa con eso es que usted está metiendo a Dios a la fuerza en una concepción científica del origen de la vida. Eso es lo que se llama dios de los huecos.


    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    Se quedó sin argumentos cuando le pedí ejemplos bíblicos de "procesos científicos y genéticos".


    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    Aqui los rusos y Ucranianos han llegado muy alto con la nanotecnologia, y yo estoy muy satisfecho de eso.
    Pero la nanotecnoclogía no reune las condiciones que usted impuso para considerar que los seres humanos son capaces de algo equivalente para usted a un soplo divino. Esto es porque no hay nada que pueda satisfacer tales condiciones. Es como si usted hubiera creado un juego con una reglas que no permiten ganar.


    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    Pero si usted no pone nada, solo juega de demagogo y nada mas.
    Me está llendo mucho mejor que a usted en este debate. Otros lo han manifestado y eso hasta usted lo sabe. Lástima su falta de honestidad.


    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    A sí!!!
    Y donde esta el link de esas afirmaciones, o otra vez me va a decir que yo lo busque!!!
    No lo saqué de Internet. La referencia mía es de este libro de la Princeton.

    Park, Robert Ezra (2010). Superstition: Belief in the Age of Science. Princeton, N.J: Princeton University Press. p. 90.


    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    Bueno!!! Tapeme el sol con el dedo y pongame el link del esperimento ese de la cafetera y el polvo, o el del “caldo primordial”.
    Lo de wikipedia es bastante comprehensivo.

    Abiogénesis - Wikipedia, la enciclopedia libre


    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    Jajajajaajajaja ahora si me hizo reir!!!
    Usted esta comparando de ilogico su experimento, con un librito tan incompleto como lo es la biblia.
    Y no solamente la Biblia sino, el libro del Genesis. A pesar de que alli se explica muy bien el principio del mundo y su teoria del caldo “Caldo primordial”.
    ¿Por qué no se lo lee el genesis con ojos cientificos y no con ojos ateos?
    Génesis es un mito indiscutible. Esa es la perspectiva académica, histórica y arquelógica. Y esas son disciplinas científicas.

    No hay nada, ni un solo dato en el Génesis bíblico que pueda aproximarnos a un conocimiento legítimo del origen del universo y la vida. Todo lo que descubrimos sobre el verdadero origen de las cosas en términos científicos, se hizo independientemente del Génesis.


    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    Mae!!! Sigo sin entender.
    ¿Qué es lo que usted quiere? ¿Que yo me invente una nueva teoria del Big Bang?
    Que usted admita que no conoce del tema. Que deje de actuar como si usted conoce mucho de cosmología. Porque usted ya nos mostró que no.

    Y ya es mucha la majadería y la charlatanería.

    Cada vez que usted dió a entender que el Big Bang era una gran explosión de materia, más de uno se moría un poco por dentro. Por mí no se preocupe. A mi solo me causa gracia.
    Última edición por faiyez; 09/09/2012 a las 22:53

Página 9 de 21 PrimerPrimer ... 234567891011121314151619 ... ÚltimoÚltimo

Información de tema

Usuarios viendo este tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Temas similares

  1. Lo sentimos, pero su Alma acaba de morir
    Por JorgeF en el foro Fe, Religión y Ateísmo
    Respuestas: 21
    Último mensaje: 19/08/2015, 02:20
  2. Venderle el alma a satanás
    Por dijopa en el foro El Lado Oscuro
    Respuestas: 35
    Último mensaje: 05/04/2012, 19:42
  3. ¿Existe realmente la crisis de los 30?
    Por ferchocr en el foro En Masculino
    Respuestas: 4
    Último mensaje: 11/09/2011, 13:27
  4. Las Heridas del Alma,, se curan?
    Por safito en el foro Discusión General
    Respuestas: 7
    Último mensaje: 16/12/2008, 04:35

User Tag List

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •