PUBLICIDAD
Wilas

Referendo contra el matrimonio gay en California declarado inconstitucional

0511-0703-1210-3958.jpg

jueputa machaca siempre que trato de agarrar un tema en serio me haces cagarme de la risa con los caballos :ujuju::ujuju::ujuju:

para fulvio:
mae lo felicito por su fe, me parece muy bien que defienda sus creencias,
pero creo que aqui no es necesario y mas bien es tonto e inutil tratar de asustar a gente adulta con el cuento del infierno, si ud cree en eso bien por ud, si lo hace mejor persona bien por ud,
pero esto es un foro de politica donde se apela a la razon y a los argumentos no a la fe, y menos cuando algunos no tenemos ganas de ser evangelizados,

antes de que me diga que soy un pro gay,
le aclaro que NO,
para nada pero no por razones de fe,
sino que simplemente no creo que sea necesario inventarse una figura "familiar" nueva para adquirir esos derechos que estan pidiendo, creo que muchas de las cosas que piden son justas y deben ser tratados como derechos civiles,
por ende la discusion debe ser en como agilizar los tramites para asegurar el acceso a esos derechos para todos y todas sin ninguna distincion.
 
Las sociedades de convivencia sí lo son. Los gays no buscan reconocimiento social en la forma que lo plantea la Propaganda Intolerante.

Pero decidase! como le dije en otro tema porque solo titubear.

Veamos: Primero nos dice que el matrimonio es un "contrato privado", lo confronto y entonces cambia su discurso; ya no es el matrimonio ( aunque ese es el tema ) sino las "sociedades de convivencia".

La realidad es que el matrimonio es un asunto publico y oficial, las sociedades de convivencia son lo mismo; son inscritas y reconocidas por el Estado, y a la vez reclaman beneficios al igual que un matrimonio, los mismos beneficios.

Entonces donde està la diferencia que las hace ser "privadas"? No lo sabemos, ni nos lo van a decir, la propaganda gay de ahi no pasa y ellos tampoco.
 
...son inscritas y reconocidas por el Estado, y a la vez reclaman beneficios al igual que un matrimonio, los mismos beneficios.

Entonces donde està la diferencia que las hace ser "privadas"? No lo sabemos, ni nos lo van a decir, la propaganda gay de ahi no pasa y ellos tampoco.

¿¿¿¿Los mismos beneficios???? Al parecer a peyistez ya se le olvidó que puse en otro tema la parte de las atribuciones que tendrían las sociedades de convivencia. Nada más lejano de la realidad decir que son los mismos beneficios de un matrimonio. Aunque esa sería la meta ideal, dista mucho de poder siquiera plantearse en una sociedad tan machista.

Nuevamente mentiras descaradas de gente intolerante.
 
homofobico. es igual de bajo que ser racista o nazi.

peyistez es un patan mentiroso descarado. eso ha quedado mas que demostrado en estos temas
 
¿¿¿¿Los mismos beneficios???? Al parecer a peyistez ya se le olvidó que puse en otro tema la parte de las atribuciones que tendrían las sociedades de convivencia. Nada más lejano de la realidad decir que son los mismos beneficios de un matrimonio. Aunque esa sería la meta ideal, dista mucho de poder siquiera plantearse en una sociedad tan machista.

Nuevamente mentiras descaradas de gente intolerante.

Los mismos tal y como dice la Ley de Sociedades, o segun ud cuales no entran en esa ley?

Pero pongalos, enumerelos, a ver si es cierto... o vamos a quedar esperando como siempre.
 
Última edición:
esta X no ha hecho mas que dejar en ridiculo a peyistez desde hacer rato. como he dicho miles de veces, X>0 tiene la capacidad de retencion memoristica de un guppy.

X>0 hace rato se ha ganado el burrito de oro.

LP1004-2T.jpg


Un aplauso para el ganador del Burrito de Oro de este mes! (aunque martin y cucaracho le andan bien cerca..ahorita lo desbancan)

clapping.GIF
clapping.GIF
clapping.GIF
clapping.GIF
clapping.GIF
clapping.GIF
clapping.GIF
 
GENTE YO NO ESTOY DE ACUERDO QUE SE LEGALIZE PORQUE NO ES QUE SEA HOMOFOBICO SIMPLEMENTE CREO QUE TOTALMENTE ANTINATURAL HOMBRE Y MUJER =MUJER Y HOMBRE LA VERDAD SI YA EN MATRIMONIOS HETEROSEXUALES HAY PROBLEMAS ENTRE ELLOS SON MAS SON MAS PROMISCUOS Y POR CULPA DE ELLOS TENEMOS MUCHAS ENFERMEDADES EN LA SOCIEDAD Y ADEMAS SERIA MUY RAYADO PARA UN NIÑO(A) TENER DOS TATAS O DOS MAMAS SI YA EN UN HETEROSEXUAL ES DIFICIL CRIAR FAMILIA EN UNA PAREJA DE ESAS ES MAS DIFICIL PARA EL INFANTE ES UNA SITUACION TRAUMANTE :guacala::guacala::guacala::guacala::guacala::guacala::guacala::guacala::guacala::guacala::guacala::guacala:ESTUVO MUY BIEN LO QUE SE HIZO EN CALIFORNIA Y ACA SE DEBE ACEPTAR QUE EL MANDA ES LA MAYORIA :angel::angel::angel::angel::angel::angel::angel::angel::angel::angel::angel::angel: GENTE SIGO CON MI TESIS EL CULO ES PARA CAGAR Y RASCARSELO Y NADA MAS :ujuju::ujuju::ujuju::ujuju::ujuju::ujuju::ujuju::ujuju::ujuju::ujuju:
 
GENTE YO NO ESTOY DE ACUERDO QUE SE LEGALIZE PORQUE NO ES QUE SEA HOMOFOBICO SIMPLEMENTE CREO QUE TOTALMENTE ANTINATURAL HOMBRE Y MUJER =MUJER Y HOMBRE LA VERDAD SI YA EN MATRIMONIOS HETEROSEXUALES HAY PROBLEMAS ENTRE ELLOS SON MAS SON MAS PROMISCUOS Y POR CULPA DE ELLOS TENEMOS MUCHAS ENFERMEDADES EN LA SOCIEDAD Y ADEMAS SERIA MUY RAYADO PARA UN NIÑO(A) TENER DOS TATAS O DOS MAMAS SI YA EN UN HETEROSEXUAL ES DIFICIL CRIAR FAMILIA EN UNA PAREJA DE ESAS ES MAS DIFICIL PARA EL INFANTE ES UNA SITUACION TRAUMANTE :guacala::guacala::guacala::guacala::guacala::guacala::guacala::guacala::guacala::guacala::guacala::guacala:ESTUVO MUY BIEN LO QUE SE HIZO EN CALIFORNIA Y ACA SE DEBE ACEPTAR QUE EL MANDA ES LA MAYORIA :angel::angel::angel::angel::angel::angel::angel::angel::angel::angel::angel::angel: GENTE SIGO CON MI TESIS EL CULO ES PARA CAGAR Y RASCARSELO Y NADA MAS :ujuju::ujuju::ujuju::ujuju::ujuju::ujuju::ujuju::ujuju::ujuju::ujuju:

Ni tan siquiera una democracia, m-j-ga, debe amarse más o estar por encima del amor que sólo Dios se merece, entiende bien eso.

Y e culo está para lo que está ¿entiendes? sólo que el culo no está para que te domine más allá que tu sana conciencia...eh. Y ya captas, eh, q si por un extremo algunos las da por ser laxos a otros los atormentan sus insanos escrúpulos.
 
Un aplauso para el ganador del Burrito de Oro de este mes! (aunque martin y cucaracho le andan bien cerca..ahorita lo desbancan)

clapping.GIF
clapping.GIF
clapping.GIF
clapping.GIF
clapping.GIF
clapping.GIF
clapping.GIF

si sí, machaca, que a puras fotitas te crees q estás bien parqueado....tu y tu torpe endiosamiento propio es lo q te tiene como lo q sos...
 
jueputa machaca siempre que trato de agarrar un tema en serio me haces cagarme de la risa con los caballos :ujuju::ujuju::ujuju:
si ya lo tengo visto, q la machaca es un... nadie lo niega, y no le he dado tanta importancia hasta el momento pq sé lo q ese malacuecha se pretende conmigo...pero ya le llegará su momento.

para fulvio:
mae lo felicito por su fe, me parece muy bien que defienda sus creencias,
pero creo que aqui no es necesario y mas bien es tonto e inutil tratar de asustar a gente adulta con el cuento del infierno, si ud cree en eso bien por ud, si lo hace mejor persona bien por ud,
pero esto es un foro de politica donde se apela a la razon y a los argumentos no a la fe, y menos cuando algunos no tenemos ganas de ser evangelizados,
lo dicho, eh, cada cual se autoenjuicia a conciencia. En ningun momento he mencionado la palabra infierno. Y si todo lo q se expone te lo recuerda, ya sabrás a quien le haces caso...caso omiso al que los demonios prefirieron inclinarse, pq en el momento de la prueba se acude a Dios y nadie más, eso es lo que hay que hacer, pq se condenaron pq no oraron y prefirieron darle cancha al monstruo de sus egos endiosados...y esto es tan simple q el q no hace oración pone el riesgo su salvación.

antes de que me diga que soy un pro gay,
le aclaro que NO,
para nada pero no por razones de fe,
sino que simplemente no creo que sea necesario inventarse una figura "familiar" nueva para adquirir esos derechos que estan pidiendo, creo que muchas de las cosas que piden son justas y deben ser tratados como derechos civiles,
por ende la discusion debe ser en como agilizar los tramites para asegurar el acceso a esos derechos para todos y todas sin ninguna distincion.
lo dicho, tu escoges ser un monstruo o no serlo.
 
Última edición por un moderador:
por un lado hablando de Dios, y por otro no es mas que una vieja de patio malhablada y pachuca.

(...).
 
Última edición por un moderador:
por un lado hablando de Dios, y por otro no es mas que una vieja de patio malhablada y pachuca.

pobre diablo.

si por sus dichos y acciones los hay quienes más parecen ser hijos del mismo demonio que buenos hijos de Dios, por justicia se merecen el trato violento q hago, eh, pq la violencia primero sutil(fotitas) y luego descomunal(baneo) tambien la hace el maligno...
 
si ya lo tengo visto, q la machaca es un hijueputa nadie lo niega, y no le he dado tanta importancia hasta el momento pq sé lo q ese malacuecha se pretende conmigo...pero ya le llegará su momento.



lo dicho, eh, cada cual se autoenjuicia a conciencia. En ningun momento he mencionado la palabra infierno. Y si todo lo q se expone te lo recuerda, ya sabrás a quien le haces caso...caso omiso al que los demonios prefirieron inclinarse, pq en el momento de la prueba se acude a Dios y nadie más, eso es lo que hay que hacer, pq se condenaron pq no oraron y prefirieron darle cancha al monstruo de sus egos endiosados...y esto es tan simple q el q no hace oración pone el riesgo su salvación.



lo dicho, tu escoges ser un monstruo o no serlo.

agradezco el calificativo de monstruo, no soy calificado de guapo facilmente asi que estoy acostumbrado al calificativo,

pero bueno te respeto tu situacion de fe, me parece muy bien que la defiendas,
pero aqui estamos hablando de derechos civiles,
no de lo que hacemos o no porque despues de muerto nos toque un juicio,
nadie de los que ha muerto conocemos que nos venga a contar como es la cosa asi que perfectamente puede no pasar nada,
eso lo sabremos cuando nos muramos unicamente, y no lo podremos contar a nadie, en fin hecha la aclaracion,

yo votaria por el NO por lo que he visto como funciona el movimiento PRIDE, y como he visto aqui a mas de uno en realidad los derechos per se no les interesan, eso no me gusta que disfracen alguna "agenda paralela" con el cuento de los derechos,
pero ese es mi pensamiento,
volviendo a los derechos me parece justo que una pareja homosexual tenga los mismos accessos a creditos bancarios, a visitas conyugales ( los que esten en la carcel), el derecho a heredar, el derecho a visitas a hospitales, en fin que como pareja se les trate de manera igual,
estas cosas que yo puse arriba se puede conseguir cambiando simplemente los reglamentos internos de las instituciones,
NO ES NECESARIO INVENTARSE FIGURAS FAMILIARES DE NINGUNA ESPECIE,
si es que lo importante fueran los derechos,
pero en realidad no lo son,
los del movimiento gay no van a estar contentos con obtener los derechos "sin reconocimiento social"
saludos
 
¿¿¿¿Los mismos beneficios???? Al parecer a peyistez ya se le olvidó que puse en otro tema la parte de las atribuciones que tendrían las sociedades de convivencia. Nada más lejano de la realidad decir que son los mismos beneficios de un matrimonio. Aunque esa sería la meta ideal, dista mucho de poder siquiera plantearse en una sociedad tan machista.

Nuevamente mentiras descaradas de gente intolerante.

De ideal no tendría absolutamente nada de nada.

Aunque si admito que por lo menos x189999 es honest@, en el sentido de que muchos de los que favorecen esto de las uniones libres insisten que no es matrimonio, que eso no es lo que se anda buscando etc. Sin embargo obviamente ven las uniones libres como otro paso en la dirección del matrimonio.

Por lo tanto si se está en contra del matrimonio, mejor frenar esto antes de que tome raíz mediante un marco jurídico innecesario. La Sala IV no ha ordenado tal cosa, solo fue una recomendación (extralimitada) que no tiene que ser ni respetada, ni acatada, ya que la Sala IV ni siquiera tiene esa clase de jurisdicción.
 
No, aqui no, en CR ya la Sala IV resolvio el tema del matrimonio y dijo que no era inconstitucional ni discriminatoria la definicion actual. Dejen de inventar tonteras.
¿Estas bromeando? El gobierno les dice a miles de cosas a las que se les llaman "inconstitucional o discriminatoria" a pesar de que lo son...

¿Dices que está bien gastar 2500 millones de colones en un puto referendo discriminatorio?
Con todo eso se podrían contruir universidades nuevas, invertir en mejorar la educación o incluso ayudar a muchisimas familias que se encuentran en medio de una pobreza extrema. Pero nooo! Esta bien hechar tanto dinero a la basura para apoyar la causa de un montón de religiosos totalitaristas homofóbicos que les importa un comino la injusticia o la discriminación con tal de sobreponer sus creencias.
Obvio que es descriminatoria, es sólo cuestión de tiempo antes de que veamos anuncios por la televisión y campañas dicriminatorias por parte de los grupos religiosos para hacer sentir su bullshit religiosa. Alguien aquí denme razones válidas que no estén relacionadas con tabú, razones válidas no excusas. Es gracioso ver como muchos utilizan como excusa la religión, esperando que se respete "porque es una religión" ¿Esperan que respete el Islam porque es una religión? No me hagan reír...
Al menos denles el derecho a casarse y por una vez en su vida dejen de ser tan egoístas como para darle prioridad exclusiva a su ideología por sobre estas personas. Todo el tiempo veo a esos a un par de tontos que ni saben porque están juntos casándose ¿Por qué dos personas que se aman no pueden casarse sólo porque son del mismo sexo? ¿Por qué es tabú?
¿Qué mal van a ocasionar los gay? ¿Sobrepoblación y machismo?
2da excusas de hipócritas religiosos (PARA TODO): los niños. Si no pueden explicarle cómo funciona el mundo, no los tengan y usen condón. Ustedes saben que el catolicismo dice que no pueden tener sexo a menos que sea para fines reproductivos, por eso no dejan usar condón, por que se prohíbe disfrutar del sexo. ¡Vayan pensando en cómo convertirse en asexuales! ¡Viva su hipocresía y el catolicismo!
¡Oh! ¡Imagínense! ¡Dos homosexuales que tienen sexo sólo por placer y no con fines reproductivos! ¡Qué horror! ¡Sálvense quién pueda, se aproxima el fin del mundo! ¡El problema es que hemos esperado por milenios a que ocurra y seguimos esperando!
¿Se dan cuenta de lo que están defendiendo?
 
Estoy a favor del matrimonio entre Católicos

ESTOY COMPLETAMENTE A FAVOR DEL MATRIMONIO ENTRE CATÓLICOS

Estoy completamente a favor del permitir el matrimonio entre católicos. Me
parece una injusticia y un error tratar de impedírselo.

El catolicismo no es una enfermedad. Los católicos, pese a que a muchos no
les gusten o les parezcan extraños, son personas normales y deben poseer los
mismos derechos que los demás, como si fueran, por ejemplo, informáticos u
homosexuales.

Soy consciente de que muchos comportamientos y rasgos de caracter de las
personas católicas, como su actitud casi enfermiza hacia el sexo, pueden
parecernos extraños a los demás. Sé que incluso, a veces, podrían esgrimirse
argumentos de salubridad pública, como su peligroso y deliberado rechazo a
los preservativos. Sé también que muchas de sus costumbres, como la
exhibición pública de imágenes de torturados, pueden incomodar a algunos.

Pero esto, además de ser más una imagen mediática que una realidad, no es
razón para impedirles el ejercicio del matrimonio.

Algunos podrían argumentar que un matrimonio entre católicos no es un
matrimonio real, porque para ellos es un ritual y un precepto religioso ante
su dios, en lugar de una unión entre dos personas. También, dado que los
hijos fuera del matrimonio están gravemente condenados por la iglesia,
algunos podrían considerar que permitir que los católicos se casen
incrementará el número de matrimonios por "el qué dirán" o por la simple
búsqueda de sexo (prohibido por su religión fuera del matrimonio),
incrementando con ello la violencia en el hogar y las familias
desestrucuturadas. Pero hay que recordar que esto no es algo que ocurra sólo
en las familas católicas y que, dado que no podemos meternos en la cabeza de
los demás, no debemos juzgar sus motivaciones.

Por otro lado, el decir que eso no es matrimonio y que debería ser llamado
de otra forma, no es más que una forma un tanto ruín de desviar el debate a
cuestiones semánticas que no vienen al caso: Aunque sea entre católicos, un
matrimonio es un matrimonio, y una familia es una familia.

Y con esta alusión a la familia paso a otro tema candente del que mi
opinión, espero, no resulte demasiado radical: También estoy a favor de
permitir que los católicos adopten hijos.

Algunos se escandalizarán ante una afirmación de este tipo. Es probable que
alguno responda con exclamaciones del tipo de "¿Católicos adoptando hijos?
¡Esos niños podrían hacerse católicos!".

Veo ese tipo de críticas y respondo: Si bién es cierto que los hijos de
católicos tienen mucha mayor problabilidad de convertirse a su vez en
católicos (al contrario que, por ejemplo, ocurre en la informática o la
homosexualidad), ya he argumentado antes que los católicos son personas como
los demás.

Pese a las opiniones de algunos y a los indicios, no hay pruebas evidentes
de que unos padres católicos estén peor preparados para educar a un hijo, ni
de que el ambiente religiosamente sesgado de un hogar católico sea una
influencia negativa para el niño. Además, los tribunales de adopción juzgan
cada caso individualmente, y es precisamente su labor determinar la
idoneidad de los padres.

En definitiva, y pese a las opiniones de algunos sectores, creo que debería
permitirseles también a los católicos tanto el matrimonio como la adopción.

Exactamente igual que a los informáticos y a los homosexuales...
 
ESTOY COMPLETAMENTE A FAVOR DEL MATRIMONIO ENTRE CATÓLICOS

Estoy completamente a favor del permitir el matrimonio entre católicos. Me
parece una injusticia y un error tratar de impedírselo.

El catolicismo no es una enfermedad. Los católicos, pese a que a muchos no
les gusten o les parezcan extraños, son personas normales y deben poseer los
mismos derechos que los demás, como si fueran, por ejemplo, informáticos u
homosexuales.

Soy consciente de que muchos comportamientos y rasgos de caracter de las
personas católicas, como su actitud casi enfermiza hacia el sexo, pueden
parecernos extraños a los demás. Sé que incluso, a veces, podrían esgrimirse
argumentos de salubridad pública, como su peligroso y deliberado rechazo a
los preservativos. Sé también que muchas de sus costumbres, como la
exhibición pública de imágenes de torturados, pueden incomodar a algunos.

Pero esto, además de ser más una imagen mediática que una realidad, no es
razón para impedirles el ejercicio del matrimonio.

Algunos podrían argumentar que un matrimonio entre católicos no es un
matrimonio real, porque para ellos es un ritual y un precepto religioso ante
su dios, en lugar de una unión entre dos personas. También, dado que los
hijos fuera del matrimonio están gravemente condenados por la iglesia,
algunos podrían considerar que permitir que los católicos se casen
incrementará el número de matrimonios por "el qué dirán" o por la simple
búsqueda de sexo (prohibido por su religión fuera del matrimonio),
incrementando con ello la violencia en el hogar y las familias
desestrucuturadas. Pero hay que recordar que esto no es algo que ocurra sólo
en las familas católicas y que, dado que no podemos meternos en la cabeza de
los demás, no debemos juzgar sus motivaciones.

Por otro lado, el decir que eso no es matrimonio y que debería ser llamado
de otra forma, no es más que una forma un tanto ruín de desviar el debate a
cuestiones semánticas que no vienen al caso: Aunque sea entre católicos, un
matrimonio es un matrimonio, y una familia es una familia.

Y con esta alusión a la familia paso a otro tema candente del que mi
opinión, espero, no resulte demasiado radical: También estoy a favor de
permitir que los católicos adopten hijos.

Algunos se escandalizarán ante una afirmación de este tipo. Es probable que
alguno responda con exclamaciones del tipo de "¿Católicos adoptando hijos?
¡Esos niños podrían hacerse católicos!".

Veo ese tipo de críticas y respondo: Si bién es cierto que los hijos de
católicos tienen mucha mayor problabilidad de convertirse a su vez en
católicos (al contrario que, por ejemplo, ocurre en la informática o la
homosexualidad), ya he argumentado antes que los católicos son personas como
los demás.

Pese a las opiniones de algunos y a los indicios, no hay pruebas evidentes
de que unos padres católicos estén peor preparados para educar a un hijo, ni
de que el ambiente religiosamente sesgado de un hogar católico sea una
influencia negativa para el niño. Además, los tribunales de adopción juzgan
cada caso individualmente, y es precisamente su labor determinar la
idoneidad de los padres.

En definitiva, y pese a las opiniones de algunos sectores, creo que debería
permitirseles también a los católicos tanto el matrimonio como la adopción.

Exactamente igual que a los informáticos y a los homosexuales...

^^ Se gana el trofeo al post más tonto del día.
 

Nuevos temas

Posts recientes

¿Costa Rica debería reelegir inmediatamente a Rodrigo Chaves?

  • Sí, es el mejor presidente de todos los tiempos

    Votos: 25 65,8%
  • No, mejor elegir otro candidato

    Votos: 13 34,2%
Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Arriba Pie