Ya no hay referéndum sobre uniones de homosexual

[timon]

Y a como veo ya este tema ahorita se va llenar de más y más laxos...y como ya huele a cloaca y si no se tiene la suficiente delicadeza y no se huye de las logicas mundanas me retiro un rato para dejar el campo libre para que suelten toda la pobredumbre q tengan q votar...

despues vuelvo a intentar hacer un poco de limpieza.

 

[Machaca]

ay no.

no te vayas.

 

[LosGatosNegros]

lo de la conciencia laxa averiguelo ud,segun lo q dicta su conciencia sana.

Que va timoncito, una golondrina no hace verano, dice el dicho, la opinion del psiquiatra Rojas no representa la de la comunidad cientifica, sino a la mayoria homofobica.

cada quien elige si se lo lleva putas lo q ofrece la vida mundana

Exacto, cada quien es libre de elejir, esa es la idea aqui, pero... vida mundana?? eso es un concepto religioso, lo cual habre otro tema de debate muy interesante.

 

[Machaca]

De acuerdo con la Sala IV, la figura del referendo no puede ser usada para decidir sobre derechos humanos garantizados en tratados internacionales, según lo establece el párrafo 1 del artículo 105 de la Constitución Política.

que necios. que no son derechos humanos. la sala IV necesita de una mente iluminada como al de peyistez mecayo para ver si aprenden algo.

 

[LosGatosNegros]

Y a como veo ya este tema ahorita se va llenar de más y más laxos...y como ya huele a cloaca y si no se tiene la suficiente delicadeza y no se huye de las logicas mundanas me retiro un rato para dejar el campo libre para que suelten toda la pobredumbre q tengan q votar...

despues vuelvo a intentar hacer un poco de limpieza.

No te vayas por favor... iluminanos con tu pureza, no ves que nosotros tenemos mentes corruptas y necesitamos de tus lecciones de moral y buenas costumbres.

 

[Machaca]

Y a como veo ya este tema ahorita se va llenar de más y más laxos...y como ya huele a cloaca y si no se tiene la suficiente delicadeza y no se huye de las logicas mundanas me retiro un rato para dejar el campo libre para que suelten toda la pobredumbre q tengan q votar...

despues vuelvo a intentar hacer un poco de limpieza.

ese es el problema. esto es un odio sin fundamento hacia un ser humano que ha tomado una decision. es tan bajo como el racismo. es mas, es racismo contra los homosexuales. tiene las mismas caracteristicas.

 

[Triboniano]

ese es el problema. esto es un odio sin fundamento hacia un ser humano que ha tomado una decision. es tan bajo como el racismo. es mas, es racismo contra los homosexuales. tiene las mismas caracteristicas.

Más que racismo... raya en la supina estupidez!

 

[LosGatosNegros]

Más que racismo... raya en la supina estupidez!

Bueno, ni siquiera es racismo (ni que fueramos razas diferentes....) supina estupidez? totalmente de acuerdo.

 

[Machaca]

no es racismo pero tiene las mismas caracteristicas.

 

[LosGatosNegros]

no es racismo pero tiene las mismas caracteristicas.

Por supuesto, sea sexismo, racismo, xenofobia, fanatismo, homofobia, etc, todos tienen en comun el odio y la intolerancia.

 

[caronogo]

Bueno en los periódicos lamentablemente los periodistas y su redacción dejan mas dudas que respuestas sobre la resolución...

Como lo había comentado en este foro no le encontraba sentido a realizar un referendum sobre un proyecto de ley que las propias organizaciones pro-gay ya habían desechado.... mas bien ellos impulsaban el proyecto de sociedades de convivencia...aquí nadie me pudo confirmar la garantía de que en caso de rechazarse el proyecto en el referendum se pudiera impedir que se gestionara el de sociedades de convivencia...

Los pro-gay perdieron la oportunidad de dar una lucha por lo que creen, de concentrar por varios meses la atención mediática y de tener una ventana que les permitiera expresar sus puntos de vista para sensibilizar a la población... Yo en realidad no les veía una derrota escándalosa, una campaña bien llevada(toda la carne en el asador) pudo haberlos llevado a dar la sorpresa. Además, según lo comentado en el párrafo anterior, todo lo que se les venía era ganancia y no iban a perder nada...

En cuanto a la resolución, soy de los que creo que el poder de legislar esta en el pueblo y este lo delega en la asamblea, no entiendo entonces eso de que este tema es de asunto legislativo y no electoral???

Sin la apertura que pudo haber dado el discutir este tema, la opinión general de la sociedad no va a cambiar significativamente, una fuerte mayoría seguirá oponiéndose, tienen todo el derecho de hacerlo desde el punto de vista en que consideren se intente cambiar el valor que como sociedad se le ha establecido al matrimonio...(Aunque existan los intolerantes que consideren que no son válidos las creencias religiosas para oponerse a un cambio social)

Esa mayoría seguirá mostrándose en todos los sectores de la sociedad, incluyendo la asamblea legislativa, y el proyecto necesitará de mas tiempo y una nueva ventana en los medios a los pro-gay para avanzar.

 

[Estbarul]

Creo que fue lo mejor que le pudo haber pasado a los por-gay, un referendo era fijo que lo perdían... ahora a hacer presión a quien sea que tenga la palabra final a ver si acaso..

 

[Maleante.]

Bueno en los periódicos lamentablemente los periodistas y su redacción dejan mas dudas que respuestas sobre la resolución...

Como lo había comentado en este foro no le encontraba sentido a realizar un referendum sobre un proyecto de ley que las propias organizaciones pro-gay ya habían desechado.... mas bien ellos impulsaban el proyecto de sociedades de convivencia...aquí nadie me pudo confirmar la garantía de que en caso de rechazarse el proyecto en el referendum se pudiera impedir que se gestionara el de sociedades de convivencia...

Los pro-gay perdieron la oportunidad de dar una lucha por lo que creen, de concentrar por varios meses la atención mediática y de tener una ventana que les permitiera expresar sus puntos de vista para sensibilizar a la población... Yo en realidad no les veía una derrota escándalosa, una campaña bien llevada(toda la carne en el asador) pudo haberlos llevado a dar la sorpresa. Además, según lo comentado en el párrafo anterior, todo lo que se les venía era ganancia y no iban a perder nada...

En cuanto a la resolución, soy de los que creo que el poder de legislar esta en el pueblo y este lo delega en la asamblea, no entiendo entonces eso de que este tema es de asunto legislativo y no electoral???

Sin la apertura que pudo haber dado el discutir este tema, la opinión general de la sociedad no va a cambiar significativamente, una fuerte mayoría seguirá oponiéndose, tienen todo el derecho de hacerlo desde el punto de vista en que consideren se intente cambiar el valor que como sociedad se le ha establecido al matrimonio...(Aunque existan los intolerantes que consideren que no son válidos las creencias religiosas para oponerse a un cambio social)

Esa mayoría seguirá mostrándose en todos los sectores de la sociedad, incluyendo la asamblea legislativa, y el proyecto necesitará de mas tiempo y una nueva ventana en los medios a los pro-gay para avanzar.

Me parece que ese escenario era una confrontación de la cual no sale nada bueno, por más que se concientice al respecto y se ganen adeptos.

En el mejor de los escenarios el apoyo porcentual mejoraría, sin embargo es probable que en la euforia las manifestaciones homofóbicas se multiplicaran y la calidad de vida de estas personas se vea disminuida al estar expuestos a más expresiones de odio.

En ese caso, creo que hasta los mismos opositores al proyecto, sensatos eso sí, estarían de acuerdo conmigo. La polarización consecuente es algo que ninguna persona de bien querría, independientemente de su posición.

 

[Pacman]

En cuanto a la resolución, soy de los que creo que el poder de legislar esta en el pueblo y este lo delega en la asamblea, no entiendo entonces eso de que este tema es de asunto legislativo y no electoral???

Porque los temas de derechos humanos no deben ser objeto de referendos. Si no, nunca se hubiera aprobado el voto de la mujer o se hubieran eliminado las leyes antisemitas en muchos países de Europa. Tampoco se hubieran aprobado las leyes de derechos civiles en Estados Unidos que permitieron el voto de los negros.

Sala IV prohíbe referendo sobre uniones civiles gais - EL PAÍS - La Nación

En un comunicado, la Sala Constitucional agregó que la consulta popular habría profundizado la discriminación en contra de los homosexuales.

“Las personas que tienen relaciones con una pareja del mismo sexo son un grupo en desventaja y objeto de discriminación que precisa del apoyo de los poderes públicos para el reconocimiento de sus derechos constitucionales”, destaca el documento.
...
De acuerdo con la Sala IV, la figura del referendo no puede ser usada para decidir sobre derechos humanos garantizados en tratados internacionales, según lo establece el párrafo 1 del artículo 105 de la Constitución Política.

Además, indicaron los magistrados, el tema sobre las uniones civiles gais es resorte de los diputados y no del TSE.

 

[McGyver]

Las bodas gay no es un derecho humano, es un CAPRICHO, y no es ninguna ventaja para ellos, es una embarcada. Los que estamos en contra mas bien les estamos haciendo un favor de que no cometan semerendo error una vez que les pasa el "enamoramiento" y se den cuenta que están amarrados a otra persona que se está aprovechando.
Ese cuentito del derecho humano no sé de donde lo sacaron. En cualquier momento también aprobarán la poligamia, y un montón de babosadas con ese cuentazo de "derechos humanos". Ni siquiera se han leido la Proclamación de los Derechos Humanos y salen hablanco CACA.
Yo no estoy decepcionado que la Sala IV haya acogido ese recurso, de hecho, estoy de acuerdo que el tema sea votado en la Asamblea, pero como esos diputados son un reguero de GAYS, es casi un hecho que van a votar a favor de ese proyectucho, después de un plato de babas como de 1 año cuando se supone que tuvieron que aprobar un montón de leyes muchísimo más importantes.

Los puentes se caen, nos matan a fuera de nuestras casas, la impunidad reina, y los diputaditos discutiendo MARICONADAS, cuando necesitamos reformas de ley urgentes que se van atrasar por este tema.

 

[peyistez mecayo]

Porque los temas de derechos humanos no deben ser objeto de referendo

Si eso es como lo pone el periodista, la Sala IV se contradice a si misma y contradice resoluciones de Tribunales de DDHH y a la misma declaración de derechos.

Otra contradiccion es que si en realidad fuera asunto de derechos humanos, la Asamblea tampoco podria decidir en esa materia, pero lo mandan a la Asamblea! ...fatal.

 

[mjga]

YO SI ESTABA DE ACUERDO EN UN REFERENDUM ME PARECE LO MAS DEMOCRATICO POSIBLE SI ESTAMOS EN LIBERTAD Y DEMOCRACIA LA MAYORIA DEBE DE DECIR ASI COMO VAMOS A ELECCIONES Y HASTA DECIDIMOS EL TLC ES UNA BARBARIDAD LO QUE SUCEDIO AYER UN TERRORISMO TOTAL AL ESTADO DE DERECHO EN LA SOCIEDAD

 

[wazupas]

No puede haber referendo por cada situacion que no nos guste

En un país de derecho y de leyes (al menos eso creemos ó suponemos) no podemos estar pidiendo referendo por cada jalón de orejas que nos den por algo que no nos guste o que nos guste mucho, LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA, deben definir, aplicar, y acatar las leyes, de lo contrario pongamos a los indigentes a escribir nuestras leyes y no a los especialistas en ese campo........

 

[Triboniano]

Las bodas gay no es un derecho humano, es un CAPRICHO, y no es ninguna ventaja para ellos, es una embarcada. Los que estamos en contra mas bien les estamos haciendo un favor de que no cometan semerendo error una vez que les pasa el "enamoramiento" y se den cuenta que están amarrados a otra persona que se está aprovechando.
Ese cuentito del derecho humano no sé de donde lo sacaron. En cualquier momento también aprobarán la poligamia, y un montón de babosadas con ese cuentazo de "derechos humanos". Ni siquiera se han leido la Proclamación de los Derechos Humanos y salen hablanco CACA.
Yo no estoy decepcionado que la Sala IV haya acogido ese recurso, de hecho, estoy de acuerdo que el tema sea votado en la Asamblea, pero como esos diputados son un reguero de GAYS, es casi un hecho que van a votar a favor de ese proyectucho, después de un plato de babas como de 1 año cuando se supone que tuvieron que aprobar un montón de leyes muchísimo más importantes.

Los puentes se caen, nos matan a fuera de nuestras casas, la impunidad reina, y los diputaditos discutiendo MARICONADAS, cuando necesitamos reformas de ley urgentes que se van atrasar por este tema.

De verdad que la IGNORANCIA, especialmente la ignorancia jurídica, es atrevida...

 

[Triboniano]

...pongamos a los indigentes a escribir nuestras leyes y no a los especialistas en ese campo........

Te cuento que a la larga nos podría ir mejor... Con la partida de anormales y de estúpidos que hay en la Asamblea, no sería raro que los indigentes lo hagan un poco mejor.