Discriminan en USA a estudiante por usar crucifijo católico.

Entonces, ¿los estados laicos no eran para defender la tolerancia y la libertad de culto?
En la noticia siguiente el distrito escolar suspende la medida ante la inminente demanda y por consiguiente, el escándalo internacional para USA.

Al muchacho no lo suspenden por drogadicto, ni por andar armado ni por asesinar a su directora, lo suspenden por manifestar una fe religiosa.



"Un distrito escolar de Nueva York votó a favor de modificar una política discriminatoria que llevó en más de una ocasión a la suspensión de un estudiante cristiano por tener puesto un rosario.



El American Center for Law and Justice (ACLJ) presentó una demanda a nombre de Raymond Hosier en un esfuerzo por cambiar el código de vestimenta en la escuela intermedia Oneida, que tildaba el rosario como un artículo prohibido "relacionado con las pandillas".



Hosier, un alumno de séptimo grado fue suspendido dos veces en dos semanas en mayo,
por usar su rosario católico que tenía un crucifijo. Dijo que había estado usando las cuentas desde 2009 para mostrar su fe y honrar la memoria de su hermano de 12 años de edad que fue asesinado mientras corría en bicicleta.



Una audiencia preliminar para el caso se fijó para el 8 de septiembre, pero el distrito escolar de Schenectady votó el miércoles a modificar la política y eliminar el lenguaje discriminatorio."
 
En Estados Unidos hay una separación muy clara entre el Estado y la religión. En las escuelas públicas y edificios públicos no se pueden colocar símbolos religiosos, ni pronunciar oraciones. Eso obedece al origen mismo del país, fundado por personas que diferían de la religión oficial de Inglaterra y que pertenecian a distintas denominaciones.

Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos - Wikipedia, la enciclopedia libre
La cláusula contra la adopción de una religión prohíbe la adopción de una religión nacional por Congreso, la preferencía de una religión más que las demás religiones, o más que algo sin religión. Antes de la promulgación de la Decimocuarta Enmienda y 60 años a partir de entonces, los tribunales tenían la posición que las protecciones sustantivas no aplican a los gobiernos estatales.

Posteriormente, debajo de la "doctrina de incorporación", ciertas provisiones aplicaban a los estados. Sin embargo, a fines del siglo XX, la Corte Suprema comenzó a interpretar la cláusula contra la adopción de una religión y la cláusula de la libertad de culto de tal forma que la Corte comenzó a restringir la promoción de religión por los gobiernos estatales. (Por ejemplo, en Board of Education of Kiryas Joel Village School District v. Grumet, 512 U.S. 687 (1994), Juez David Souter, escribiendo por la mayoría, concluyó que "el gobierno no debe preferir un religión más que otra, o religión más que irreligion.")​
En Costa Rica por el contrario es frecuente ver símbolos religiosos católicos, imágenes, en edificios públicos, por ejemplo en escuelas (en la escuela de mi barrio hay una gruta con una virgen), clínicas del seguro social, el Ministerio de Salud e incluso me parece que en las oficinas centrales de la Caja.

Esas imágenes pueden ser ofensivas o discriminatorias para la población que profesa religiones diferentes a la católica, principalmente los protestantes que están en desacuerdo con el uso de imágenes religiosas.
 
En Costa Rica por el contrario es frecuente ver símbolos religiosos católicos, imágenes, en edificios públicos, por ejemplo en escuelas (en la escuela de mi barrio hay una gruta con una virgen), clínicas del seguro social, el Ministerio de Salud e incluso me parece que en las oficinas centrales de la Caja.

Esas imágenes pueden ser ofensivas o discriminatorias para la población que profesa religiones diferentes a la católica, principalmente los protestantes que están en desacuerdo con el uso de imágenes religiosas.

mae al que le estorben o le incomoden que no las vuelvan a ver.
ese cuentico de ser politicamente correcto es una simple payasada,
que dicha que aqui no hemos caido del todo en ese bombetismo,
aunque muchos piensen que es muy cool ser politicamente correcto, una imagen religiosa de ninguna denominacion deberia ser ofensiva, ni descriminante por si misma, en especial cuando se trata de un hospital, sea tu religion o no, estes de acuerdo o no, la verdad es q la imagen no afecta en nada el servicio que te brinden aun mas nadie cuando te registras o te atienden te preguntan si sos de x o y religion para darte x o y tratamiento, es algo absurdamente irrelevante,

en el caso del tema, se muestra que el termino tolerancia es visto como 1 way thing, los protestantes, ateos judios y arabes deben ser comprendidos y apapachados, mientras que nosotros los malvados catolicos "tenemos que no ofenderlos"
FUCK THAT SHIT
 
Precisamente esa andanada de insultos muestra la necesidad de separar la iglesia del Estado.

¿Cómo una institución financiada con recursos de todos va a tener imágenes de la religión de algunos?

¿Que porcentaje de la población en Costa Rica es practicante católico regular?
 
Cargando...
Esas imágenes pueden ser ofensivas o discriminatorias para la población que profesa religiones diferentes a la católica, .

Compa pero por que van a ser "ofensivas" las iglesias catolicas que imagenes muestran generalmente en el exterior (cruces y angeles) cosa que la mayoria de las personas (aun no catolicas), en cierta forma respetan..... O sea una cruz o un angel puede considerarse ofensivo, pero que sucede con las vallas publicitarias que muestran a mujeres con poca ropa o promocionando cigarros o bebidas alcoholicas... eso si no es ofensivo para nadie!!!
 
Precisamente esa andanada de insultos muestra la necesidad de separar la iglesia del Estado.

¿Cómo una institución financiada con recursos de todos va a tener imágenes de la religión de algunos?

¿Que porcentaje de la población en Costa Rica es practicante católico regular?

lo que pasa es que en costa rica esos que ud llama algunos somos una aplastante mayoria, aunque les disguste aceptarlo,

por otro lado recuerda que al inicio la iglesia catolica era quien se hacia cargo de muchas de las cosas del hospital, aun mas muchas monjas eran enfermeras en nuestros hospitales,

no tengo la cifra exacta, pero si debe ser mas de un 70% de la poblacion de credo catolico en este pais.
 
lo que pasa es que en costa rica esos que ud llama algunos somos una aplastante mayoria, aunque les disguste aceptarlo,

por otro lado recuerda que al inicio la iglesia catolica era quien se hacia cargo de muchas de las cosas del hospital, aun mas muchas monjas eran enfermeras en nuestros hospitales,

no tengo la cifra exacta, pero si debe ser mas de un 70% de la poblacion de credo catolico en este pais.

no creo que ese dato este actualizado
 
qué verguenza.

Qué verguenza!
Por eso la sociedad Norteamericana está como está. Y seguirá de mal en peor.
Aquí vemos un ejemplo de perversidad mezclada con estupidez. Sancionar a un estudiante por esto es en extremo ridículo.
 
En Estados Unidos hay una separación muy clara entre el Estado y la religión. En las escuelas públicas y edificios públicos no se pueden colocar símbolos religiosos, ni pronunciar oraciones. Eso obedece al origen mismo del país, fundado por personas que diferían de la religión oficial de Inglaterra y que pertenecian a distintas denominaciones.

Eso es una mentira, no se prohíbe orar en edificios públicos, obviamente hay libertad de expresión y de credo.
 
Las imágenes religiosas y oraciones deben ser para el lugar que les corresponde, las iglesias y los espacios privados. Si yo le quiero orar a Satanás o a Bahal en mi casa nadie tiene que afectar mi derecho a mi libre elección religiosa.

En cuanto a la oración en las escuelas en EEUU si está restringida.

Existen alguna interpretaciones favorables como esta La Oracin en las Escuelas Pblicas pero críticas como esta otra La Iglesia y el Estado | American Civil Liberties Union
Los Estados Unidos es la nacion con mas diversidad religiosa del mundo. Mas de 1,500 cuerpos y sectas religiosas, incluyendo 75 variedades de Bautistas solamente, coexisten y prosperan en nuestra nacion. Tenemos 360,000 iglesias, mezquitas y sinagogas.

Los americanos son tambien extremadamente devotos. De acuerdo a unas encuestas recientes, mas del 90 por ciento profesa una creencia en Dios; mas de la mitad dice que ora por lo menos una vez al dia, y mas del 40 por ciento dice haber asistido a servicios religiosos durante la semana anterior. Los informes de la Oficina de Censo reportan que el 63 por ciento de la poblacion declara membresia en alguna iglesia, una cifra que ha permanecido virtualmente sin cambios desde el censo de 1960.

De que manera los Estados Unidos ha podido mantener por un lado una poblacion extremadamente diversificada y devota y por el otro un registro de incidentes de conflictos sectarios relativamente bajo? La Union Americana de Libertades Civiles cree que la respuesta radica en una formula puesta a prueba con el tiempo: la completa separacion entre la iglesia y el estado requerida por la Primera Enmienda de nuestra Constitucion.

Muchas personas creen equivocadamente que la separacion de la iglesia y el estado implica una hostilidad oficial a la religion. Pero en efecto, la verdad es todo lo contrario. Fue su creencia en la santidad de la fe lo que engendro la determinacion de nuestros fundadores a proteger la religion de la interferencia estatal. Ellos comprendieron que la libertad religiosa podia florecer solo si el gobierno deja en paz a la religion.

Durante mas de 75 anos ACLU ha defendido la libertad de credo y se ha contrapuesto a los intentos de los sectarios de imponer sus creencias y practicas religiosas a otros a traves del patrocinio del gobierno.

En 1925, ACLU defendio a un maestro de biologia, John Scopes en el afamado caso "juicio del mono" en contra de la acusacion de que habia roto la prohibicion de Tennessee, de inspiracion fundamentalista, sobre la ensenanza de la evolucion.

En la decada de 1930, ACLU apoyo el derecho de los ninos de los Testigos de Jehova de no saludar la bandera americana, lo cual hubiese violado sus creencias religiosas.

En 1947, la ACLU participio en el caso del acontesimiento decisivo de Everson contra la Junta Educativa, en la cual la Corte Suprema de los Estados Unidos declaro: Que la Primera Enmienda habia levantado una muralla entre la iglesia y el Estado. Esta muralla tiene que mantenerse en alto e inquebrantable. Nosotros no aceptaremos la menor violacion.

En las decadas de 1950 y 1960, respondiendo a numerosas quejas del publico, ACLU reto la oracion oficial y la lectura de la Biblia en las escuelas publicas de la nacion y gano. La Corte Suprema fallo, en Engel v. Vitale asi como en School District of Abington Township v. Schempp, que la oracion en las escuelas y la lectura de la Biblia son inconstitucionales.

En los años de 1980, ACLU lucho con exito en contra de proyectos de ley introducidos en 23 legislaturas de estados cuyo mandato hubiera sido el de ensenar "el creacionismo cientifico" la version biblica de la creacion de la tierra.

A comienzos de los anos 1990, ACLU se reunio con organizaciones religiosas y de libertades civiles para luchar a favor de la aprobacion en el Congreso del Acta: Religious Freedom Restoration Act, la cual fortalece la proteccion de las minorias religiosas.

Hoy, al igual que en el pasado, la arena de la contienda es, como en el pasado, las escuelas publicas de la nacion. E igual que en el pasado, ACLU ofrece hoy asistencia juridica a padres, alumnos, estudiantes, maestros, miembros de juntas directivas escolares y administradores escolares para resistir los esfuerzos de los grupos religiosos que quieren imponer actividades devocionales en las aulas, en los campos de deportes y en las ceremonias de grado.

Que hay de malo con la oracion escolar oficial?

Los ejercicios de devocion organizados y patrocinados oficialmente en el ambiente escolar publico son inconsistentes con el principio de libertad religiosa en varias formas. Tales ejercicios hacen que los ninos sientan que tienen que participar en ellos o encarar el desden de sus maestros y companeros estudiantes. A los ninos cuyas creencias religiosas son distintas de aquellas de la mayoria no debe hacerseles sentir como si fuesen extranos en su propia escuela. La oracion escolar oficial tambien usurpa a los padres el derecho de determinar si, como, cuando, donde y a quien sus hijos deben rezar. Cuando las escuelas patrocinan la oracion o cualquier actividad religiosa, estan infringiendo en el derecho de los padres de escoger la tradicion religiosa en que crian a sus hijos. Los padres musulmanes, judios o hindues no quieren que sus hijos participen en practicas cristianas. Los padres ateos no quieren que sus hijos rezen en absoluto. Los padres y las madres no deben sentir el temor de que las escuelas publicas estan adoctrinando a sus hijos que van en contra de las creencias de sus familias.

Pueden los estudiantes orar en la escuela?

Por supuesto. La expresion religiosa, como toda otra expresion, esta protegida por la Primera Enmienda. Los estudiantes de las escuelas publicas tienen el derecho de leer la Biblia, rezar el rosario, orar antes de las comidas y los examenes y conversar acerca de sus afiliaciones religiosas con sus companeros de estudios; siempre y cuando lo hagan por fuera del proceso educativo.
Sin embargo, los estudiantes no tienen el derecho de imponer sus expresiones religiosas ante una audiencia cautiva de otros estudiantes por ejemplo, a traves de pronunciamientos religiosos u oraciones trasmitidas en el sistema de micro-parlantes para uso de la escuela ni obligar que otros estudiantes se involucren en ninguna actividad religiosa.​

No creo que Estados Unidos esté mal por eso. En cuanto a crímenes y consumo de drogas se relacionan más con problemas de una sociedad consumista al extremo y con muchas diferencias sociales.
 
Las imágenes religiosas y oraciones deben ser para el lugar que les corresponde, las iglesias y los espacios privados. Si yo le quiero orar a Satanás o a Bahal en mi casa nadie tiene que afectar mi derecho a mi libre elección religiosa.

En cuanto a la oración en las escuelas en EEUU si está restringida.

La escuela no puede patrocinar o forzar el rezo, pero individuos pueden rezar dentro de una escuela perfectamente.
 
Nop, busque en Google. 70% es correcto.


Y eso hace mencion a que?? A gente que va a la iglesia? Por que mas de uno es bautizado y aparece como catolico... Y uno de bb no acepta esa desicion.. Hay demasiada gente que no va a la iglesia ni reza, a menos que este en crisis si se acuerda de su Dios.. Pffff
 
Compa pero por que van a ser "ofensivas" las iglesias catolicas que imagenes muestran generalmente en el exterior (cruces y angeles) cosa que la mayoria de las personas (aun no catolicas), en cierta forma respetan..... O sea una cruz o un angel puede considerarse ofensivo, pero que sucede con las vallas publicitarias que muestran a mujeres con poca ropa o promocionando cigarros o bebidas alcoholicas... eso si no es ofensivo para nadie!!!


¿Usted ha hablado con un pandereta? A los catolicos poco les falta para tildarlos de demonios idolatras de imagenes.

El catolicismo sigue teniendo raices fuertes en el Valle Central (donde esta el mayor foco de población). Pero en otras areas, ser católico es minoría. Tampoco ayuda que los panderetas tengan en sus manos diversos medios de difusion.

La fe esta bien. A mi la verdad una imagen de la virgen jamas me va a ofender. Ya sea porque respeto el credo ajeno, porque es una figura que la cultura de mi pais me ha obligado a enseñado (y obligado) a venerar y respetar, o simple y sencillamente porque pueda ser creyente.

Pero no todo el mundo es asi. Hay gente que simplemente se va a sentir un poco ofendida de ver una imagen de un santo. La separacion de la iglesia del estado es completamente necesaria. El estado es de todos, no de una mayoria nada más. Ademas de que no veo porque una religion (como la catolica, que tiene y tendra suficientes recursos por si misma como para incluso pagar impuestos) tenga que tener mas derechos que otra. Pongo sobre la mesa una ironía. La iglesia es la religión del estado, y tiene hasta cierto punto participación en la construccion de este pais. Pero no se le permite la participacion politica. Mientras que los panderetas hasta tienen su propio partido y la capacidad de poner diputados.

La religion tiene que limitarse NADA MAS a la formacion espiritual. Eso de sociedades catolicas que ayudan en diversas causas (escuelas, orfanatos, hospitales) es un vestigio de las politicas aplicadas durante la primera mitad del siglo XX (especialmente entre 1900 y 1940). Que el clero siga ayudando a la construccion de este país, pero que lo hagan como civiles. No con preferencias por ser del clero.
 
En este caso ni lo veo como algo malo ni bueno, códigos de vestimenta y accesorios depende de cada institución, no se en USA, como sería el asunto, pero en mi trabajo hay un código de vestimenta, en la que no puedo usar jeans todos los días, o venir con las con camisas de mae de HIPHOP, o usar cortes de pelo extravagantes, etc, si las reglas de ese lugar prohibían ese tipo de accesorios, bueno es cosa de ellos, tampoco me voy a sentir ofendido, por tal cosa. Estamos como los mulsumanes, que dicen algo contra ellos y ya están organizando toda una guerra santa, jajajajajajaja, hay que ser serios, y ver las cosas con claridad sin meter pasiones religiosas en medio.
 

¡Los Foreros están posteando en estos temas!

¿Qué se esta discutiendo en Foro de Costa Rica?


¡Tendencia!

📑 Evite Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA, alquileres y la anual de renta

TicosLand is now also available on Android and iOS

🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.

¡Caliente!

¿Piensa cogerse a alguna amiga de su doña próximamente?

  • No


Los resultados solo son visibles tras votar.
Atrás
Arriba