Pilon dijo:BILL1283 dijo:Pues yo no se si recien nacido podia hablar pero los reyes llegaron a visitar al mesias....
Eso es lo que dice la Biblia, eso lo dicen hombres.
eso lo crees tu
Pilon dijo:BILL1283 dijo:Pues yo no se si recien nacido podia hablar pero los reyes llegaron a visitar al mesias....
Eso es lo que dice la Biblia, eso lo dicen hombres.
Pilon dijo:En realidad no es de lo que creo. Es lo cierto. Los escritos de la Biblia fueron escritos por hombres(apóstoles) que no eran santos. Ellos escribieron a su manera lo que vivieron con Jesús y de lo que les contaron(porque ninguno estuvo en el nacimiento), pero aparte de el Apocalípsis, ningún otro libro dice que fué inspirado por algún ser divino.
Pilon dijo:Pues, si ud piensa que eso es creer, pues se lo respeto también. Pero yo tengo bastantes pruebas para no creer lo que dice la Biblia.
Pilon dijo:Pues, si ud piensa que eso es creer, pues se lo respeto también. Pero yo tengo bastantes pruebas para no creer lo que dice la Biblia.
juankaza dijo:Desde mi perspectiva la existencia de Dios no se puede medir por medio de religiones, pues de hacerlo asi, estariamos cayendo en una dialogo subjetivo, ahora bien, lo interesante del caso es que por el simple hecho de tratar de explicar, fundamentar o difamar que Dios no existe, le estamos dando un caracter real,
como voy a probar que algo no existe si no existe, por ende solo puedo probar que algo no existe si me baso del simple hecho de que existe.
A manera de pensamiento personal creo que la raiz del problema seria buscar cual es el interes de demostrar que dios no existe? si dios para esa persona en verdad no existiera no trataria de demostrar que no existe! pues resulta ilogico
Cesar dijo:juankaza dijo:Desde mi perspectiva la existencia de Dios no se puede medir por medio de religiones, pues de hacerlo asi, estariamos cayendo en una dialogo subjetivo, ahora bien, lo interesante del caso es que por el simple hecho de tratar de explicar, fundamentar o difamar que Dios no existe, le estamos dando un caracter real,
como voy a probar que algo no existe si no existe, por ende solo puedo probar que algo no existe si me baso del simple hecho de que existe.
A manera de pensamiento personal creo que la raiz del problema seria buscar cual es el interes de demostrar que dios no existe? si dios para esa persona en verdad no existiera no trataria de demostrar que no existe! pues resulta ilogico
Como ya se ha dicho en repetidas ocasiones, el decir que algo no exista no significa que entonces tiene que existir. Si éste fuera el caso, entonces hasta los pitufos existen.
Y, como ya se ha dicho en repetidas ocasiones, la no existencia no tiene que ser demostra... es la existencia.
Yo creo que este tema lo iniciaron con una perspectiva incorrecta. Uno no debería asumir que algo exista para tratar de demostrar lo contrario... Lo correcto sería al revés.
BILL1283 dijo::-o
Si al ver que no se puede demostrar la no existencia, ahora son los que dicen que existe que tienen que demostarla...
juankaza dijo:Para ejemplificarte mejor digamos que creo que no existen, ok
en base a este ejemplo no te tengo que demostrar nada pues resultaria ilogico desde mi perspectiva demostrar que algo existe cuando yo se que no existe es desde la persepsion donde algo gana verdad a manera personal, y digo a manera personal pues es lo que tiene mayor impacto en mi vida, si el 99% de la poblacion cree que tu madre es una puta y tu sabes que nos es asi, le dirias puta a tu madre solo porque el 99% logro demostrar que si lo es, igual si me demuestras que dios no existe deberia dejar de creer en dios? Que ganas con demostrar la no existencia de dios?
juankaza dijo:1. para demostrar que algo no existe debes empezar a tener bases para demostrarlo, estas bases responden a una pregunta Esto no existe porque? al igual que para demostrar la existencia la pregunta es Esto existe porque? existe una dualidad no puedo no creer en algo sin creer primero, no puedo decir que algo esta malo sin tener el concepto de bueno, al igual no puedo demostrar que algo No existe sin tomar en cuenta que existe.
juankaza dijo:2. Si yo se que algo existe y esa desde mi persepcion es la verdad, no tengo necesidad de demostrar lo contrario, al igual que si creo que no existe, seria demostrar la no existencia de algo que no existe, aca es donde la logica falla un poco.
juankaza dijo:3. Como usted lo dijo mi interes es debatir, por ende le pregunte eso, no era mi intencion (ni se como hacerlo) evangelizar ni convenser de lo contrario, como usted dice solo queria saber su opinion.
En este sentido estás cayendo en una falacia, amigo; uno no tiene que tener bases para demostrar que algo NO existe, porque entonces se estaría asumiendo que la premisa inicial tiene que ser forzosamente verdadera (la postulación de que algo existe).
BILL1283 dijo:En este sentido estás cayendo en una falacia, amigo; uno no tiene que tener bases para demostrar que algo NO existe, porque entonces se estaría asumiendo que la premisa inicial tiene que ser forzosamente verdadera (la postulación de que algo existe).
MMM osea simplemente no existe porque no puedo demostrarlo....
Entonces todo de lo que se dice no existe es porque no hay pruebas?
y que pasa con las ciencias que se basan en algo que no existe?
BILL1283 dijo:Pura vida mae...
Digamos la arqueologia?
juankaza dijo:No me malentiendas, no quiero entrar en una discusi'on teologica, pero en verdad me guistaria conocer algunas de esas pruebas
Cesar dijo:BILL1283 dijo:Pura vida mae...
Hasta donde yo sé, la arqueología es "la ciencia que estudia las culturas humanas a través de la recuperación, documentación, análisis e interpretación de restos materiales y datos ambientales, incluyendo arquitectura, artefactos, características, y paisajes. Ya que el propósito de la arqueología es entender la raza humana, ésta es un esfuerzo humanístico."