Dinero y necesidad ¿Relamente tu decides?

Yo no sé mañana · 25 Jul 2021

yercomrade7 dijo:
Por eso no soporto el libertarismo, le hace mas daño a la libertad que el mismo socialismo.

El político libertario es otro hombre de Estado más.

Yo ya no me puedo llamar libertario, si ha leído algo de lo que he leído se habrá dado cuenta

Yo no sé mañana · 25 Jul 2021

yercomrade7 dijo:
No se puede financiar una sociedad libre por medio del robo de los impuestos. Es una contradicción, ya no sería una sociedad libre, sino algún otro tipo de dictadura light socialdemócrata.

El consejo que si le doy, es que no piense esto en terminos de ya. No es que mañana salimos a votar y pum de la nada hay minarquía financiada sin impuestos. Esto es un asunto que posiblemente usted y yo aunque murieramos de 120 años de edad NO LO VAMOS A VER jaja.

Ni Marx tuvo el atrevimiento de negar al individuo, sino que lo considero un fruto del colectivo y así fue como lo descuartizo.

Una sociedad libre, ¿Para qué?, ¿Para qué se autodestruya?, ¿Para qué los diferentes seres humanos con sus diferentes sistemas morales y valores se maten unos a otros hasta que unos queden en el poder por un tiempo y el ciclo se repita?

O usted habla de la libertad para qué las personas se autodestruyan, para qué tomen las peores decisiones sin ninguna formación adecuada, para qué transmitan las peores enfermedades hereditarias, para qué aborten a sus propios hijos por pura conveniencia.

En esa minarquía futurista, ¿Qué sistema moral se habrá impuesto?, ¿Por qué ningún individuo lo podría transgreder o subvertir?
Las utopías nunca me han agradado, es una tontería pensar que el ser humano es capaz de evitar el conficto, la guerra y su naturaleza egoísta e irracional sin destruir la capacidad de los individuos de desafíar al orden, a la moral y los valores presentes, para que una utopía nazca, un totalitarismo es necesario.

Yo no sé mañana · 25 Jul 2021

Tanto que te reís de los libertarios, y pensas muy similar a ellos acerca de la libertad

yercomrade7 · 25 Jul 2021

Jos_Mizo dijo:
Una sociedad libre, ¿Para qué?, ¿Para qué se autodestruya?, ¿Para qué los diferentes seres humanos con sus diferentes sistemas morales y valores se maten unos a otros hasta que unos queden en el poder por un tiempo y el ciclo se repita?

O usted habla de la libertad para qué las personas se autodestruyan, para qué tomen las peores decisiones sin ninguna formación adecuada, para qué transmitan las peores enfermedades hereditarias, para qué aborten a sus propios hijos por pura conveniencia.

En esa minarquía futurista, ¿Qué sistema moral se habrá impuesto?, ¿Por qué ningún individuo lo podría transgreder o subvertir?
Las utopías nunca me han agradado, es una tontería pensar que el ser humano es capaz de evitar el conficto, la guerra y su naturaleza egoísta e irracional sin destruir la capacidad de los individuos de desafíar al orden, a la moral y los valores presentes, para que una utopía nazca, un totalitarismo es necesario.

De hecho el Estado de bienestar socialdemócrata es una utopía impuesta por la fuerza y aquí estamos intentando todos vivir a costas de los demás jaja.

Jamás ni nunca un sistema político se puede imponer de un día para otro, por eso mencionaba la revolución filosófica ¿Cómo puedes persuadir a la gente? ¿Cómo te metes en el mercado de ideas? Es una tarea difícil.

Pero es la única vía a la libertad, como dijo Rand: "La civilización es el progreso hacia una sociedad de privacidad. Toda la existencia del salvaje es pública, regido por las leyes de su tribu. La civilización es el proceso de liberar al hombre de los hombres.".

Mae tal vez le debo una explicación sobre el egoísmo racional o ética objetivista, pero qué pereza jajaja.

yercomrade7 · 25 Jul 2021

Jos_Mizo dijo:
Tanto que te reís de los libertarios, y pensas muy similar a ellos acerca de la libertad

Qué risa los libertarios pro-vida jaja.

Yo no sé mañana · 25 Jul 2021

yercomrade7 dijo:
De hecho el Estado de bienestar socialdemócrata es una utopía impuesta por la fuerza y aquí estamos intentando todos vivir a costas de los demás jaja.

Jamás ni nunca un sistema político se puede imponer de un día para otro, por eso mencionaba la revolución filosófica ¿Cómo puedes persuadir a la gente? ¿Cómo te metes en el mercado de ideas? Es una tarea difícil.

Pero es la única vía a la libertad, como dijo Rand: "La civilización es el progreso hacia una sociedad de privacidad. Toda la existencia del salvaje es pública, regido por las leyes de su tribu. La civilización es el proceso de liberar al hombre de los hombres.".

Mae tal vez le debo una explicación sobre el egoísmo racional o ética objetivista, pero qué pereza jajaja.

¿Ética objetivista?
Pues básicamente lo que dices es que para poderse implementar tal minarquía los seres humanos deberían de practicar esa ética objetivista

yercomrade7 · 25 Jul 2021

Jos_Mizo dijo:
¿Ética objetivista?
Pues básicamente lo que dices es que para poderse implementar tal minarquía los seres humanos deberían de practicar esa ética objetivista

Mae no es solo la ética, es toda la filosofía objetivista en sí.

Por ejemplo, el socialismo no es solo socialismo porque sí. El socialismo es consecuencia de la política marxista y el marxismo es una filosofía completa.

El capitalismo que venden los libertarios es ideología justamente por esa razón, no existe una filosofía detrás de ello, es puro panfleto. La única filosofía del capitalismo y la libertad es el objetivismo.

Por eso cuando usted piensa y dice "quiero libertad y capitalismo", bueno voy a ir a votar para que los políticos tomen esas decisiones, pero luego no las toman o de paso nadie le ofrece esas opciones, simplemente porque no pueden. La política es una consecuencia de la ética y la ética de la epistemología y la metafísica.

En otras palabras si tenemos una ética colectivista del tipo altruista o algo más técnica igualistarista y utilitarista (compatibles con el marxismo), jamás ni nunca vas a tener libertad. De hecho ni usted puede escapar de eso, aún piensa en una libertad en términos colectivos con impuestos y ayudas sociales, simplemente porque no quiere ser malo o inmoral jaja.

Nadie escapa de la filosofía, pensar lo opuesto, es aceptar la posibilidad de que un ser humano pueda vivir sin cerebro.

Yo no sé mañana · 28 Jul 2021

yercomrade7 dijo:
Mae no es solo la ética, es toda la filosofía objetivista en sí.

Por ejemplo, el socialismo no es solo socialismo porque sí. El socialismo es consecuencia de la política marxista y el marxismo es una filosofía completa.

El capitalismo que venden los libertarios es ideología justamente por esa razón, no existe una filosofía detrás de ello, es puro panfleto. La única filosofía del capitalismo y la libertad es el objetivismo.

Por eso cuando usted piensa y dice "quiero libertad y capitalismo", bueno voy a ir a votar para que los políticos tomen esas decisiones, pero luego no las toman o de paso nadie le ofrece esas opciones, simplemente porque no pueden. La política es una consecuencia de la ética y la ética de la epistemología y la metafísica.

En otras palabras si tenemos una ética colectivista del tipo altruista o algo más técnica igualistarista y utilitarista (compatibles con el marxismo), jamás ni nunca vas a tener libertad. De hecho ni usted puede escapar de eso, aún piensa en una libertad en términos colectivos con impuestos y ayudas sociales, simplemente porque no quiere ser malo o inmoral jaja.

Nadie escapa de la filosofía, pensar lo opuesto, es aceptar la posibilidad de que un ser humano pueda vivir sin cerebro.

¿La moral no es algo colectivista?
No es algo que nos ata a a todos a comportarnos de una cierta forma

Y no, ya no soy libertario
Tal vez si debería dejar estos valores morales... Pero me da miedo jajajaja

yercomrade7 · 29 Jul 2021

Jos_Mizo dijo:
¿La moral no es algo colectivista?
No es algo que nos ata a a todos a comportarnos de una cierta forma

Y no, ya no soy libertario
Tal vez si debería dejar estos valores morales... Pero me da miedo jajajaja

Individualismo y egoísmo no significan solipsismo.

La sociedad (la política de una filosofía) es fruto o efecto del individuo y no viceversa como sucede hasta ahora o ha sucedido desde siempre.

Para coexistir de manera exitosa, primero hay que averiguar cual es la naturaleza del hombre y luego determinar qué es buen o malo conforme a ella.

Claro ahorita revertir esos valores idealistas que nos enseñan, en la que el individuo es efecto de la sociedad, es una misión improbable.

Por ejemplo, los políticos libertarios que andan por ahi. Los maes tienen ideas políticas excelentes, hasta algunos son minarquistas, pero que va a pasar el día de mañana? Supongamos que llegan al poder por medio del voto, en unos años si esos proyectos políticos libertarios avanzan, habrá un estallido social, porque son incompatibles con la moral. Puede que hayan más rico y lo pobres sean menos pobres, pero la gente va a pedir justicia social a gritos porque no quieren transgredir los valores morales o en otras palabras ser malos e inmorales.

De hecho las revoluciones socialistas en los lugares que ha pasado, sucedieron justamente en el momento en el que la sociedad alcanzó el punto más alto de riqueza, como la Cuba de Batista, que era igual de rica que España antes de Fidel, Argentina cuando cayó en manos de Perón, Venezuela el país más rico de latinoamérica en los años 90s sin Chávez y si nos vamos más atrás siempre fue lo mismo.

La enseñanza es, nunca desear efectos sin causa.

Yo no sé mañana · 29 Jul 2021

yercomrade7 dijo:
Individualismo y egoísmo no significan solipsismo.

La sociedad (la política de una filosofía) es fruto o efecto del individuo y no viceversa como sucede hasta ahora o ha sucedido desde siempre.

Para coexistir de manera exitosa, primero hay que averiguar cual es la naturaleza del hombre y luego determinar qué es buen o malo conforme a ella.

Claro ahorita revertir esos valores idealistas que nos enseñan, en la que el individuo es efecto de la sociedad, es una misión improbable.

Por ejemplo, los políticos libertarios que andan por ahi. Los maes tienen ideas políticas excelentes, hasta algunos son minarquistas, pero que va a pasar el día de mañana? Supongamos que llegan al poder por medio del voto, en unos años si esos proyectos políticos libertarios avanzan, habrá un estallido social, porque son incompatibles con la moral. Puede que hayan más rico y lo pobres sean menos pobres, pero la gente va a pedir justicia social a gritos porque no quieren transgredir los valores morales o en otras palabras ser malos e inmorales.

De hecho las revoluciones socialistas en los lugares que ha pasado, sucedieron justamente en el momento en el que la sociedad alcanzó el punto más alto de riqueza, como la Cuba de Batista, que era igual de rica que España antes de Fidel, Argentina cuando cayó en manos de Perón, Venezuela el país más rico de latinoamérica en los años 90s sin Chávez y si nos vamos más atrás siempre fue lo mismo.

La enseñanza es, nunca desear efectos sin causa.

"Individualismo y egoísmo no significan solipsismo."

Creó que si abandonó la moral, creó que al final lo que voy a caer es en una existencia en el que me pongo a mí mismo por encima de todo, ya con eso en mente, ¿Por qué uno habría de aceptar o respetar la existencia de los demás?.

Yo no sé mañana · 29 Jul 2021

La moral, o es Kantiana, o utilitarista o no es moral.
La moral de los esclavos es la única que existe.

El egoísmo no es moral, sin embargo es natural.

yercomrade7 · 29 Jul 2021

Jos_Mizo dijo:
"Individualismo y egoísmo no significan solipsismo."

Creó que si abandonó la moral, creó que al final lo que voy a caer es en una existencia en el que me pongo a mí mismo por encima de todo, ya con eso en mente, ¿Por qué uno habría de aceptar o respetar la existencia de los demás?.

Mae qué despiche tiene en la cabeza jaja. Me imagino que es parte del sesgo cognitivo que está sufriendo al ponerse a cuestionar por primera vez en su vida el asunto de la moral.

Hace rato le respondí a eso, cuando le dije que los derechos individuales son los que subordinan la sociedad a la ley moral. Si usted no quiere respetar la libertad, la propiedad privada y en general la vida de otro individuo, iniciando el uso de la fuerza, entonces por la misma fuerza lo va suprimir la ley.

Jos_Mizo dijo:
La moral, o es Kantiana, o utilitarista o no es moral.
La moral de los esclavos es la única que existe.

El egoísmo no es moral, sin embargo es natural.

Eso no tiene sentido, ya estás haciendo un juicio de valor desde una postura específica o más técnicamente un falso dilema.

Para el imperativo kantiano y el bienestar de la mayoría, obviamente el egoísmo racional (porque el egoísmo tiene varias teorías éticas, como la nietzscheana) no puede ser moral.

De hecho es curioso, en español la palabra egoísmo por sí sola ya significa algo malo, como concepto no define algo, sino es en sí misma, mientras en inglés es "selfishness" definido como "interés propio".

En fin para que vea lo jodida y salvaje que es la cultura latinoaméricana, un poquito más de salvajismo y andaríamos aquí como la tribu Mursi, pastoreando ganado con una AK-47 guindando del hombro jaja.

Yo no sé mañana · 30 Jul 2021

"Si usted no quiere respetar la libertad, la propiedad privada y en general la vida de otro individuo, iniciando el uso de la fuerza, entonces por la misma fuerza lo va suprimir la ley."

Si robas y no te descubren, la moral es lo único que te haría confesar, el mal de la culpa
Así que respetar la ley por racionalidad, sólo se limita a los que no son lo suficientemente hábiles de aprovecharse y salirse con la suya

yercomrade7 · 30 Jul 2021

Jos_Mizo dijo:
"Si usted no quiere respetar la libertad, la propiedad privada y en general la vida de otro individuo, iniciando el uso de la fuerza, entonces por la misma fuerza lo va suprimir la ley."

Si robas y no te descubren, la moral es lo único que te haría confesar, el mal de la culpa
Así que respetar la ley por racionalidad, sólo se limita a los que no son lo suficientemente hábiles de aprovecharse y salirse con la suya

Sería como si, soy egoísta racional y robo, pero nadie me atrapa o descubre, entonces soy bueno?

Si ese ejemplo suyo fuera valido, entonces ya Figueres hubiera confesado la plata que se robo por la simple pega moral? Jajaja.

Yo no sé mañana · 30 Jul 2021

yercomrade7 dijo:
Sería como si, soy egoísta racional y robo, pero nadie me atrapa o descubre, entonces soy bueno?

Si ese ejemplo suyo fuera valido, entonces ya Figueres hubiera confesado la plata que se robo por la simple pega moral? Jajaja.

Ese es mi punto, si nadie te descubre, no te debería de importar a menos que tú consciencia te lo imponga

yercomrade7 · 30 Jul 2021

Jos_Mizo dijo:
Ese es mi punto, si nadie te descubre, no te debería de importar a menos que tú consciencia te lo imponga

Entonces qué? Usamos el miedo al infierno en lugar de la razón? Jaja.

Mae obviamente esté es un tema grueso. Me faltaría mucho que explicar a cerca de la ética objetivista y además aplicada en la práctica, en una sociedad en la que esa ética ya sea aceptada como paradigma y no solo la ética sino toda la filosofía.

En el caso de nosotros que ya estamos contaminados con éticas altruistas, imperativas, igualistarista y utilitaristas dentro de filosofías místicas, idealistas y materialistas, cambiar es más difícil e improbable.

Si le interesa el tema, puede leer la Virtud del Egoísmo de Ayn Rand, aunque para ese libro primero hay que leerse la Introducción a la epistemología objetivista, pero es un libro mucho más técnico que tal vez no pueda entender fácil, si no ha tenido algo de contacto con filosofía antes.

Yo no sé mañana · 30 Jul 2021

yercomrade7 dijo:
Entonces qué? Usamos el miedo al infierno en lugar de la razón? Jaja.

Mae obviamente esté es un tema grueso. Me faltaría mucho que explicar a cerca de la ética objetivista y además aplicada en la práctica, en una sociedad en la que esa ética ya sea aceptada como paradigma y no solo la ética sino toda la filosofía.

En el caso de nosotros que ya estamos contaminados con éticas altruistas, imperativas, igualistarista y utilitaristas dentro de filosofías místicas, idealistas y materialistas, cambiar es más difícil e improbable.

Si le interesa el tema, puede leer la Virtud del Egoísmo de Ayn Rand, aunque para ese libro primero hay que leerse la Introducción a la epistemología objetivista, pero es un libro mucho más técnico que tal vez no pueda entender fácil, si no ha tenido algo de contacto con filosofía antes.

Yo no creó que seamos tábula rasa respecto a lo que a moral se arefiere

Yo creó que la razón no es suficiente para sostener a la moral, pues esta es irracional, yo no tengo ninguna razón lógica para que me importe respetar los derechos del otro mientras los míos no se vean comprometidos

Tampoco creó que uno pueda cambiar completamente la moral de uno pues creó que hay elementos biológicos que a uno lo condicionan y estos chocarán con unos valores con los que no son compatibles

Me voy a leer ese libro de epistemología objetivista

yercomrade7 · 30 Jul 2021

Jos_Mizo dijo:
Yo no creó que seamos tábula rasa respecto a lo que a moral se arefiere

Yo creó que la razón no es suficiente para sostener a la moral, pues esta es irracional, yo no tengo ninguna razón lógica para que me importe respetar los derechos del otro mientras los míos no se vean comprometidos

Tampoco creó que uno pueda cambiar completamente la moral de uno pues creó que hay elementos biológicos que a uno lo condicionan y estos chocarán con unos valores con los que no son compatibles

Me voy a leer ese libro de epistemología objetivista

Mae nosotros no traemos nada aprendido de manera innata, nos toca averiguarlo, aprenderlo y conocerlo. La razón es volátil y no automática.

Por irracional usted se refiere a subjetivo y eso es lo que tenemos hoy, un código moral basado en emociones y sentimientos, que lo convierten justamente en lo irracional y por irracional en lo imposible. Como dice una frase de Bertrand Russell por ahi, hay una moral doble, una que práctican pero no prendican y otra que prédican y no práctican.

Ayn Rand decía que era un fea mezcla de cinismo y culpa, cinismo porque ni practican ni aceptan el altruismo y culpa porque no se atreven a rechazarlo.

Por una ética objetiva, no se refiere a que externamente (independiente la consciencia) la razón percibe algo sobre ese asunto y lo integra más tarde conceptualmente como para poder escribir una tabla de valores objetivos al estilo Moisés para que los demás los practiquen. No es que vamos a encontrar valores morales objetivos debajo de una piedra jaja, sino a los procesos conceptuales de la mente, que pueden ser objetivos o no-objetivos.

En ese apartado ya entra la epistemología y su método. Desde Kant la razón fue despedazada, básicamente todo lo que el sujeto percibe es subjetivo porque él lo percibe y todo lo que él procesa es subjetivo porque depende de él mismo. La realidad se vuelve incognoscible, la razón se convierte en voces y ecos que vienen detrás de la cortina que el sujeto no puede traspasar, para justificar el imperativo y el deber a hacer lo bueno simplemente porque es bueno. Más tarde te decepcionas porque eso no calza ni funciona con seres egoístas y asumes que la moral es irracional jaja.

Yo no sé mañana · 1 Aug 2021

yercomrade7 dijo:
Mae nosotros no traemos nada aprendido de manera innata, nos toca averiguarlo, aprenderlo y conocerlo. La razón es volátil y no automática.

Por irracional usted se refiere a subjetivo y eso es lo que tenemos hoy, un código moral basado en emociones y sentimientos, que lo convierten justamente en lo irracional y por irracional en lo imposible. Como dice una frase de Bertrand Russell por ahi, hay una moral doble, una que práctican pero no prendican y otra que prédican y no práctican.

Ayn Rand decía que era un fea mezcla de cinismo y culpa, cinismo porque ni practican ni aceptan el altruismo y culpa porque no se atreven a rechazarlo.

Por una ética objetiva, no se refiere a que externamente (independiente la consciencia) la razón percibe algo sobre ese asunto y lo integra más tarde conceptualmente como para poder escribir una tabla de valores objetivos al estilo Moisés para que los demás los practiquen. No es que vamos a encontrar valores morales objetivos debajo de una piedra jaja, sino a los procesos conceptuales de la mente, que pueden ser objetivos o no-objetivos.

En ese apartado ya entra la epistemología y su método. Desde Kant la razón fue despedazada, básicamente todo lo que el sujeto percibe es subjetivo porque él lo percibe y todo lo que él procesa es subjetivo porque depende de él mismo. La realidad se vuelve incognoscible, la razón se convierte en voces y ecos que vienen detrás de la cortina que el sujeto no puede traspasar, para justificar el imperativo y el deber a hacer lo bueno simplemente porque es bueno. Más tarde te decepcionas porque eso no calza ni funciona con seres egoístas y asumes que la moral es irracional jaja.

¿Cómo se encuentra una moral objetiva?¿Y por qué alguien elegiría adoptarla por encima de lo que ya hay?

yercomrade7 · 1 Aug 2021

Jos_Mizo dijo:
¿Cómo se encuentra una moral objetiva?¿Y por qué alguien elegiría adoptarla por encima de lo que ya hay?

La ética objetivista es deductiva e inductivamente válida. Si por encontrar te refieres a adoptar algo que sea válido.

Por qué lo voy a adoptar? En mí caso quiero libertad y vivir en una sociedad con el corolario que eso implica: capitalismo.

Si usted no quiere eso, no hay razón para adoptarla. Lo que si no puede desear entonces son efectos sin causa.

Dinero y necesidad ¿Relamente tu decides?

Yo no sé mañana

Yo no sé mañana

Yo no sé mañana

yercomrade7

yercomrade7

Yo no sé mañana

yercomrade7

Yo no sé mañana

yercomrade7

Yo no sé mañana

Yo no sé mañana

yercomrade7

Yo no sé mañana

yercomrade7

Yo no sé mañana

yercomrade7

Yo no sé mañana

yercomrade7

Yo no sé mañana

yercomrade7

Nuevos temas

Posts recientes

¿Costa Rica debería reelegir inmediatamente a Rodrigo Chaves?

Sí, es el mejor presidente de todos los tiempos

No, mejor elegir otro candidato