El Papa metiendo la cuchara

Agarraste la idea.
Conforme las sociedades avanzan en ciencia y tecnología se alejan de las doctrinas religiosas y las cambian por otras, en caso de que las cambien, más afines a sus nuevas creencias y o estilos de vida.


Bueno cerebritos, entonces respondan: Cómo se cuadra ese círculo? Si tengo una sociedad donde la norma es un nieto, dos padres y cuatro abuelos, es decir una pirámide poblacional invertida, Cómo hará el nieto apra financiar la pensión y los gastos de salud de sus padres?

Es simple matemática (otra de esas artes extrañas que la Iglesia condena a la hoguera a los que la practican): España tiene una deuda pública enorme por financiar estos programas sociales, esperando que las futuras generaciones lo paguen. Pero no está produciendo futuras generaciones en suficiente número para que lo puedan costear.
 
el papa Benedicto XVI está actuando de acuerdo a lo que dice la fe católica. No le veo la razón por la cuál eso pueda ser reprensible.

Y Hugo Chávez de acuerdo a su ideología...ergo todos tienen el derecho de inmiscuirse en los demás países por sus creencias....No le veo la razón (entonces) por la cual eso puede ser reprensible....BLA, BLA, BLA.....
 
Y Hugo Chávez de acuerdo a su ideología...ergo todos tienen el derecho de inmiscuirse en los demás países por sus creencias....No le veo la razón (entonces) por la cual eso puede ser reprensible....BLA, BLA, BLA.....

por favor cetaceo...defina "inmiscuirse" porque dar una opinión difícilmente califica como tal.
 

Conforme las sociedades avanzan en ciencia y tecnología se alejan de las doctrinas religiosas y las cambian por otras, en caso de que las cambien, más afines a sus nuevas creencias y o estilos de vida.

Bueno cerebritos, entonces respondan: Cómo se cuadra ese círculo? Si tengo una sociedad donde la norma es un nieto, dos padres y cuatro abuelos, es decir una pirámide poblacional invertida, Cómo hará el nieto apra financiar la pensión y los gastos de salud de sus padres?

Es simple matemática (otra de esas artes extrañas que la Iglesia condena a la hoguera a los que la practican): España tiene una deuda pública enorme por financiar estos programas sociales, esperando que las futuras generaciones lo paguen. Pero no está produciendo futuras generaciones en suficiente número para que lo puedan costear.

No se si era para mí la pregunta?! Igual no veo relación con el tema...

En todo caso con el escenario que propone la respuesta es que no es posible aún cuando la gente se pensione a los 80 años, no lo veo viable.
 
JorgeF debería abrirse un tema en donde se discuta esto de la disminución de la población en estas zonas y las implicaciones que esto tendría.

Sería interesante ver no solo los motivos, , sino ver que hacía eso apuntan la mayoría de las poblaciones en sociedad "avanzada", hasta cuando la migración compensaría esta falta de personas(?),esto imaginándome que estos mismos emigrantes copiarían o se adaptarían al estilo de vida de pocos hijos o sin estos.

A mi me parece un tema interesante, sin embargo siempre se enfocan en que los ateos tenemos gran parte de la "culpa"
 
por favor cetaceo...defina "inmiscuirse" porque dar una opinión difícilmente califica como tal.

Ya estás como el troll de Peyistes, yendose por la semántica cuando se acaba el argumento. Irse a meter a otro país a abogar por intereses personales es inmiscuirse en la forma en que se maneja un Estado, y Ud. lo sabe.
 
a abogar por intereses personales es inmiscuirse en la forma en que se maneja un Estado, y Ud. lo sabe.

Como razon les molesta tanto la "semantica" como le llaman, ahora resulta que es por "intereses personales", jeje.

Si tengo una sociedad donde la norma es un nieto, dos padres y cuatro abuelos, es decir una pirámide poblacional invertida, Cómo hará el nieto apra financiar la pensión y los gastos de salud de sus padres?
Buena pregunta, vamos a ver quien es el primero que se manda a contestarla, esta dificil.

España está en la ruina y Mr Bean solo ha contribuido con sus estupideces socialistas a incrementarla.
 
Ya estás como el troll de Peyistes, yendose por la semántica cuando se acaba el argumento. Irse a meter a otro país a abogar por intereses personales es inmiscuirse en la forma en que se maneja un Estado, y Ud. lo sabe.

mae en serio, no me compare con X>0...me hieres los sentimientos. Y no estoy siendo sarcastico.

no está abogando por intereses propios. está abogando por lo que dice el catecismo.
 
Agarraste la idea.
Conforme las sociedades avanzan en ciencia y tecnología se alejan de las doctrinas religiosas y las cambian por otras, en caso de que las cambien, más afines a sus nuevas creencias y o estilos de vida.

Eso no es cierto, de hecho los países mas exitosos no son ateos, son protestantes es decir Iglesias derivadas de Lutero o llamadas luteranas, que basan su fé en la Biblia Cristiana, así es EEUU, Noruega, Suecia, esto es debido a que posiblemente con la reforma esta Iglesia permite cierto apego a la riqueza, y cierta libertad.
No le veo gran relación entre el catolicismo y los países ricos, más bien lo asocio con la falta de oportunidades en los países latinoamericanos y más bien por la explotación de los países ricos, nuestros países son jóvenes, y fueron colonias mucho tiempo, apenas estamos aprendiendo a gatear, salir con ese simplismo de que si es católico es pobre, da grima, es fácil afirmarlo así no más, sin ninguna base.
 
mae en serio, no me compare con X>0...me hieres los sentimientos. Y no estoy siendo sarcastico.

Put@, perdón insecto, se me alteró la mente, no encontré una ofensa peor y me propase de nuevo...

no está abogando por intereses propios. está abogando por lo que dice el catecismo.

A eso me refiero. Dije propios pues son los mismo intereses de la APANA y el es su representante, y se inmiscuye en asuntos de otro país.
 
Eso no es cierto, de hecho los países mas exitosos no son ateos, \

Si, si lo son. Hay una correlación directa entre ateismo, o por lo menos secularismo y desarrollo humano.


Con la notable excepción de USA. Todos los paises mas desarrollados tiene una población atea o por lo menos indiferente a la religión. Ahi esta Noruega, Japón, Dinamárca, Suecia, Finlandia, Inglaterra, Hong Kong, etc, etc, etc

Y lo contrario también es cierto, los paises más atrasados son los más religiosos:
Africa, medio oriente varios paises de Asia y por supuesto, latinoamérica.
 
Cargando...
ud es ingeniero don Alejandro.

por favor haga un analisis de correlacion que sustente esa aseveracion suya.
 
A eso me refiero. Dije propios pues son los mismo intereses de la APANA y el es su representante, y se inmiscuye en asuntos de otro país.

Ah ok, ya no son "intereses propios" ya vamos cambiando el discursito... El papa aboga por los principios de la religion de la cual es la maxima autoridad, y la cual tiene una importante representacion en España, se entiende su posicion.

Pero estos "progre" son asi, por ejemplo, apuesto a que Cliper apoya la Declaracion progay de la ONU que condena la penalizacion de la homosexualidad en otros paises, (que CR no ha firmado).

Para Clipper, eso no es "intromision" ya que es por la causa gay, Maleante tampoco lo debe considerar como una "metida de cuchara"... ya que es una causa de su agrado, asi que no hablamos de principios sino de gustos particulares de estos "open minded"
 
Otro ejemplo es cuando el Papa cada vez que se anuncia una, se opone a las ejecuciones por pena de muerte en USA, eso tampoco debe ser "metida de cuchara" verdad Maleante?
 
Otro ejemplo es cuando el Papa cada vez que se anuncia una, se opone a las ejecuciones por pena de muerte en USA, eso tampoco debe ser "metida de cuchara" verdad Maleante?

Cualquiera puede oponerse y en eso no hay problema, pero cuando se viaja a otro país a decirles lo que deben hacer ahí la cosa cambia.

Y no más gasto de pólvora en troles...
 
Aquí parece haber una cierta confusión. Si el Papa estuviera abogando por prohibir el consumo de carne los viernes, entendería la animadversión que generarían sus palabras. Pero una cosa es promover el cumplimiento de rituales religiosos, y otra es el cumplimiento de normas morales de aceptación Universal. Promover la abstención del consumo de carne los viernes es distinto de promover la abstención de robar o matar.

En este sentido, la Iglesia no se opone al aborto meramente porque la Biblia dice. Sino porque representa el asesinato de la porción más vulnerable de la humanidad. Como en otras ocasiones, se ha designado a un grupo de seres humanos como fuera de la definición propia de humanidad y se ha procedido a masacrarlos sin piedad. Ese es el argumento.

Asímismo, la Iglesia se opone al matrimono homosexual, como se ha venido oponiendo al metódico proceso de destrucción del significado del matrimonio. Las consecuencias del debilitamiento del matrimonio son claras y están a la vista: es un consenso general dentro de los científicos sociales, que una de las principales variables que explica el comportamiento criminal, por encima de la situación socioeconómica o nivel de pobreza, es la circunstancia de haber nacido en un hogar sin una familia estable. Niños y niñas de hogares que e divorcian son más propensos a depresión y problemas disciplinarios. Y los hijos de madre soltera tienen mayor probabilidad de terminar como criminales, adictos y otros patologías sociales.

Uno esperaría que algún visionario hubiera anticipado todos los problemas del advenimiento de la "liberación sexual". La verda que lo hubo: Paulo VI en 1968 publicó la encíclica HUmanae Vitae, donde explicó la oposición de la Iglesia a los métodos anticonceptivos. La razón era que la separación del libido del proceso procreador que significaba el uso de anticonceptivos, iba a traer consecuencias negativas para la sociedad. Sus predicciones han probado estar casi 100% correctas.

Y ahora, con el matrimonio homosexual, se propone elevar la sodomía a la categoría de matrimonio. Es parte de lo que Chesterton se refería como el "Moderno y mórbido hábito de sacrificar lo normal en aras de lo anormal".

Me pregunto cuál será el próximo tabú a derribar: acaso el Incesto? o el sexo con animales? Aquí en los confines de la modernidad, parece que el primero es el que se está tratando de "normalizar".

Si es homofobia oponerse al sodomatrimonio, será incestofobia oponerse al matrimonio entre hermanos? homoincestofobia, si son del mismo sexo?

Lo que el matrimonio homosexual nos traerá, además de debilitar mucho más la idea del matrimonio, será más violencia y en general infelicidad. El hombre es comparativamente más promiscuo que la mujer. Es además mucho más violento: los hombres son los que cometen la abrumadora mayoría de los crímenes, y en especial los asesinatos, tanto el llamado "femicidio" como el asesinato de otros hombres (que siempre son mucho más que los primeros por cierto).

Si es así, el "matrimonio" entre hombres tendrá como resultado relaciones más abusivas, violentas y volátiles que el común de los matrimonios de hoy día.

Por supuesto, siempre habrán casos de parejas homosexuales que se tratan bien y tienen una relación estable. Y el bodrio de la propaganda televisiva nos mostrará siempre a los homosexuales como las parejas más estables, sabias y sofisticadas del grupo. De la misma forma que nos muestra a gente bastante promiscua sin mencionar ni de paso los posibles problemas de enfermedades venéreas que sin duda su estilo de vida implicaría.

Es curioso cómo la gente que se cree libre de prejuicios y revolucionaria simplemente repie el mismo aburrido libreto, y se guía por ideas preconcebidas totalmente alejadas de la realidad: sería idiota estudiar la edad de piedra viendo lo Picapiedra. Pero muchos tienen la idea de lo que es un homosexual habiendo visto Will and Grace.
 
pero cuando se viaja a otro país a decirles lo que deben hacer ahí la cosa cambia.
Ah bueno, un nuevo cambio de discurso, ahora es "cuando se viaja" pero antes
decia que no hay que inmiscuirse:

PA eso me refiero. Dije propios pues son los mismo intereses de la APANA y el es su representante, y se inmiscuye en asuntos de otro país.
Y otras veces llora porque CR no lo hace:
Si va a criticar a unos porque no tiene nada que perder o no criticar a otros porque si tiene que perder. Eso es despreciable hipocrecía.
Ud. lo que no entiende es que YA NO PODEMOS CRITICAR A LOS CHINOS, ni en bloque ni nada, no invente.

Entonces?
 
Última edición:
Si es así, el "matrimonio" entre hombres tendrá como resultado relaciones más abusivas, violentas y volátiles que el común de los matrimonios de hoy día.

como es la cosa? ya porque se unieron de manera legal (no religiosa) los homosexuales van a ser "más" abusivos, violentos y volátiles?
 
Si, si lo son. Hay una correlación directa entre ateismo, o por lo menos secularismo y desarrollo humano.



Con la notable excepción de USA. Todos los paises mas desarrollados tiene una población atea o por lo menos indiferente a la religión. Ahi esta Noruega, Japón, Dinamárca, Suecia, Finlandia, Inglaterra, Hong Kong, etc, etc, etc

Y lo contrario también es cierto, los paises más atrasados son los más religiosos:
Africa, medio oriente varios paises de Asia y por supuesto, latinoamérica.

Creo que está equivocado y sus datos no son confiables y distorsiona la verdad :

Noruega : Noruega es oficialmente un Estado de Iglesia Protestante basado en la Religión Evangélica-Luterana. Alrededor del 90% de la población de origen noruego es miembro de la Iglesia de Noruega. Un 5,9% de la población practica otras religiones, mientras que el 6,2% no pertenece a ninguna comunidad religiosa.

Japón: Japón es sintoísta en un 80% y budista en un 80%, y otro dicho muy común afirma que los japoneses son sintoístas cuando viven, ya que las bodas y los festiales suelen ser sintoístas, pero son budistas cuando mueren, porque los funerales suelen usar ritos budistas. La mayoría de los japoneses aceptan un poco de cada religión. El cristianismo es evidente casi exclusivamente en un sentido comercial. En ciertas temporadas se muestran variaciones de Papá Noel, árboles de navidad y otros símbolos cristianos no religiosos en centros comerciales de las áreas metropolitanas.

Suecia:Hoy cerca del 73% de la población integra la Iglesia de Suecia (luterana

EEUU:

1990 2001 Cambio
en % Crecimento numérico
en términos de % Total Cristianos 88,3% 79,8% -8,5% +5,3% Católicos romanos 26,8% 25,9% -0,9% +10,6% Otros Cristianos 61,4% 54,0% -7,5% +0,8% Baptistas 19,8% 17,2% -2,6% -0,4% Metodistas 8,3% 7,2% -1,1% -0,2% Cristiano - sin denominación comunicada 4,7% 7,2% +2,5% +75,3% Luteranos 5,3% 4,9% -0,4% +5,2% Presbiterianos 2,9% 2,8% -0,1% +12,3% Protestantes - sin denominación comunicada 10,0% 2,4% -7,7% -73,0% Pentecostalistas/Carismáticos 1,9% 2,2% +0,4% +38,1% Episcopalianos/Anglicanos 1.8% 1.8% -- +13.4% Mormones 1.5% 1.4% -0.1% +12.1% Iglesias de Cristo 1.0% 1.3% +0.3% +46.6% Congregacional/Iglesia unida de Cristo 0.3% 0.7% +0.4% +130.1% Testigos de Jehová 0.8% 0.7% -0.1% -3.6% Asambleas de Dios 0.4% 0.6% +0.2% +67.6% Evangélicos 0.1% 0.5% +0.4% +326.4% Iglesia de Dios 0.3% 0.5% +0.2% +77.8% Adventistas del Séptimo día 0.4% 0.4% -- +8.4% Ortodoxos 0.3% 0.3% -- +28.5% Otros cristianos (menos de un 0.3% cada una) 1.6% 1.9% +0.3% +40.2% Total de otras religiones 3.5% 5.2% +1.7% +69.1% Judíos 1.8% 1.4% -0.4% -9.8% Sin denominación 0.1% 1.3% +1.2% +1,176.4% Musulmanes 0.3% 0.6% +0.3% +109.5% Budistas 0.2% 0.5% +0.3% +169.8% Hindúes 0.1% 0.4% +0.3% +237.4% Universalistas Unitarios 0.3% 0.3% -- +25.3% Otros (menos de un 0.07% cada una) 0.6% 0.7% +0.1% +25.4% Sin Religión/Ateos/Agnósticos 8.4% 15.0% +6.6% +105
 
Aquí parece haber una cierta confusión. Si el Papa estuviera abogando por prohibir el consumo de carne los viernes, entendería la animadversión que generarían sus palabras. Pero una cosa es promover el cumplimiento de rituales religiosos, y otra es el cumplimiento de normas morales de aceptación Universal. Promover la abstención del consumo de carne los viernes es distinto de promover la abstención de robar o matar.

En este sentido, la Iglesia no se opone al aborto meramente porque la Biblia dice. Sino porque representa el asesinato de la porción más vulnerable de la humanidad. Como en otras ocasiones, se ha designado a un grupo de seres humanos como fuera de la definición propia de humanidad y se ha procedido a masacrarlos sin piedad. Ese es el argumento.

Asímismo, la Iglesia se opone al matrimono homosexual, como se ha venido oponiendo al metódico proceso de destrucción del significado del matrimonio. Las consecuencias del debilitamiento del matrimonio son claras y están a la vista: es un consenso general dentro de los científicos sociales, que una de las principales variables que explica el comportamiento criminal, por encima de la situación socioeconómica o nivel de pobreza, es la circunstancia de haber nacido en un hogar sin una familia estable. Niños y niñas de hogares que e divorcian son más propensos a depresión y problemas disciplinarios. Y los hijos de madre soltera tienen mayor probabilidad de terminar como criminales, adictos y otros patologías sociales.

Uno esperaría que algún visionario hubiera anticipado todos los problemas del advenimiento de la "liberación sexual". La verda que lo hubo: Paulo VI en 1968 publicó la encíclica HUmanae Vitae, donde explicó la oposición de la Iglesia a los métodos anticonceptivos. La razón era que la separación del libido del proceso procreador que significaba el uso de anticonceptivos, iba a traer consecuencias negativas para la sociedad. Sus predicciones han probado estar casi 100% correctas.

Y ahora, con el matrimonio homosexual, se propone elevar la sodomía a la categoría de matrimonio. Es parte de lo que Chesterton se refería como el "Moderno y mórbido hábito de sacrificar lo normal en aras de lo anormal".

Me pregunto cuál será el próximo tabú a derribar: acaso el Incesto? o el sexo con animales? Aquí en los confines de la modernidad, parece que el primero es el que se está tratando de "normalizar".

Si es homofobia oponerse al sodomatrimonio, será incestofobia oponerse al matrimonio entre hermanos? homoincestofobia, si son del mismo sexo?

Lo que el matrimonio homosexual nos traerá, además de debilitar mucho más la idea del matrimonio, será más violencia y en general infelicidad. El hombre es comparativamente más promiscuo que la mujer. Es además mucho más violento: los hombres son los que cometen la abrumadora mayoría de los crímenes, y en especial los asesinatos, tanto el llamado "femicidio" como el asesinato de otros hombres (que siempre son mucho más que los primeros por cierto).

Si es así, el "matrimonio" entre hombres tendrá como resultado relaciones más abusivas, violentas y volátiles que el común de los matrimonios de hoy día.

Por supuesto, siempre habrán casos de parejas homosexuales que se tratan bien y tienen una relación estable. Y el bodrio de la propaganda televisiva nos mostrará siempre a los homosexuales como las parejas más estables, sabias y sofisticadas del grupo. De la misma forma que nos muestra a gente bastante promiscua sin mencionar ni de paso los posibles problemas de enfermedades venéreas que sin duda su estilo de vida implicaría.

Es curioso cómo la gente que se cree libre de prejuicios y revolucionaria simplemente repie el mismo aburrido libreto, y se guía por ideas preconcebidas totalmente alejadas de la realidad: sería idiota estudiar la edad de piedra viendo lo Picapiedra. Pero muchos tienen la idea de lo que es un homosexual habiendo visto Will and Grace.

A caray, ahora resulta que van a ser agresores

Algo que he visto muy generalizado con esto del matrimonio, uniones o como quieran llamarle, es decir lo malo que va a ser el matrimonio y lo de los hijos; sin embargo se les olvida un punto bastante importante.

Las personas homosexuales posiblemente nunca se van a "reproducir" puesto que no les interesa tener relaciones sexuales con personas heterosexuales, a lo mucho adoptar o alquilar vientre (creo que así se le llama), que por cierto ya dejaría de atentar contra la humanidad; pero reproducirse y atentar contra la proliferación de la raza humana esta medio difícil, puesto que no lo harían con o sin matrimonio.
 

Últimas Noticias de Costa Rica

📑 Evite Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y la anual de renta (D101)

¿Está a favor de la portación de armas para la defensa personal?

  • Sí, para garantizar la seguridad individual

  • No, para reducir el riesgo de incidentes violentos


Los resultados solo son visibles tras votar.

TicosLand is now also available on Android and iOS

¿Las universidades públicas costarricenses son refugios de ideologías extremistas?

  • Sí, son una cueva de profesores parásitos

    Votos: 414 58,9%
  • No, son cunas del libre pensamiento

    Votos: 289 41,1%

¿Apoya la creación de una ley de eutanasia en Costa Rica?

  • Sí, por el derecho a una muerte digna

  • No, por el respeto absoluto a la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

En tendencia

¿Costa Rica debería promover abiertamente el turismo sexual?

  • Sí, podría dar un impulso económico

  • No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas


Los resultados solo son visibles tras votar.

🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.

¿Estaría de acuerdo en la pena de muerte para crímenes graves y flagrantes?

  • Sí y también para la corrupción

  • No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

¿Debería Costa Rica legalizar la marihuana para uso recreativo?

  • Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

  • No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad


Los resultados solo son visibles tras votar.
Atrás
Arriba