Honduras se adhiere al ALBA

Bueno, existe el concepto de leer entre líneas.

El reconocimiento de estos estados es obviamente el apoyo a Rusia en el conflicto con Georgia. Aqui vale la pena resaltar el rídiculo apoyo de Chavez (y de feria de Ortega de chupamedias) a los rusos.

Aqui obviamente termina toda la autoridad moral de Hugo Chavez y sus compinches al ser los "libertadores socialistas" que se enfrentan al brutal imperio gringo. Si solo que se enfrentan al imperio gringo para apoyar al imperio ruso. Eso sin contar el apoyo al salvaje regimen de Iran donde apedrean a las mujeres infieles y los homosexuales.

Los gringos podrán ser lo peor pero Chavez esta lejos de ser el "paladín defensor de los derechos humanos"
 
Alejandro221 dijo:
Bueno, existe el concepto de leer entre líneas.

Conclusion: Jamas se atreva a decir "Yo", cuando soliciten a alguien para negociar la Paz Mundial.

El reconocimiento de estos estados es obviamente el apoyo a Rusia en el conflicto con Georgia. Aqui vale la pena resaltar el rídiculo apoyo de Chavez (y de feria de Ortega de chupamedias) a los rusos.

Sigo preguntando una y otra vez: ¿Cual es el ridiculo?

Aqui obviamente termina toda la autoridad moral de Hugo Chavez y sus compinches al ser los "libertadores socialistas" que se enfrentan al brutal imperio gringo. Si solo que se enfrentan al imperio gringo para apoyar al imperio ruso.

London-Herald-Berlin-Wall-Tumbles-101009.jpg


Eso sin contar el apoyo al salvaje regimen de Iran donde apedrean a las mujeres infieles y los homosexuales.

Iran dijo:
Esperanza de vida: mujeres con respecto al % de hombres, 2006: 105

Tasa de alfabetización femenina: mujeres con respecto al % de hombres, 2000-2006*: 88

Tasa de matriculación y asistencia: mujeres como % de hombres, neta en la escuela primaria 2000-2006*, matriculados: 110

Tasa de matriculación y asistencia: mujeres como % de hombres, neta en la escuela secundaria 2000-2006*, matriculados: 95

Prevalencia de anticonceptivos (%), 2000-2006*: 74

Tasa de cobertura de la atención prenatal (%), 2000-2006*: 77

Partos atendidos por personal cualificado (%), 2000-2006*: 90

Partos en instituciones (%), 2000-2006*: 84

Tasa de mortalidad derivada de la maternidad† , 2000-2006*, registrada: 37

Tasa de mortalidad derivada de la maternidad† , 2005, ajustada: 140

Tasa de mortalidad derivada de la maternidad† , 2005, Riesgo de mortalidad de la madre en su vida. 1 en: 300

Ahora, veamos datos de Arabia Saudita:

Esperanza de vida: mujeres con respecto al % de hombres, 2006: 106

Tasa de alfabetización femenina: mujeres con respecto al % de hombres, 2000-2006*: 86

Tasa de matriculación y asistencia: mujeres como % de hombres, neta en la escuela primaria 2000-2006*, matriculados: 103

Tasa de matriculación y asistencia: mujeres como % de hombres, neta en la escuela secundaria 2000-2006*, matriculados: 108

Prevalencia de anticonceptivos (%), 2000-2006*: 32

Tasa de cobertura de la atención prenatal (%), 2000-2006*: 90

Partos atendidos por personal cualificado (%), 2000-2006*: 91

Partos en instituciones (%), 2000-2006*: 91

Tasa de mortalidad derivada de la maternidad† , 2005, ajustada: 18

Tasa de mortalidad derivada de la maternidad† , 2005, Riesgo de mortalidad de la madre en su vida. 1 en: 1400

Fuente: Unicef

Ahora, esto:

Sexo fuera del matrimonio

Naturalmente, la atracción entre dos individuos es necesaria para comenzar una relación que lleve al matrimonio.

Pero las relaciones sexuales pueden tener lugar obviamente entre cualquier pareja, consintiendo o no. A causa de las implicaciones a que dan lugar las relaciones sexuales fuera de del matrimonio, Dios las ha prohibido a los musulmanes.

Y como el proceso que lleva de la atracción física a la intimidad es parte de la naturaleza humana, se aconseja a los musulmanes un determinado comportamiento y evitar aquellas circunstancias que podrían propiciar el sexo prematrimonial o extraconyugal. La modestia en el vestir y la conducta entre las mujeres y los hombres figuran en lugar importante como medio de ejercitar el dominio de sí. De igual manera, se desaconseja a las personas solteras pasar el tiempo solos en lugares aislados donde podrían —al estar menos inhibidos— ser presa de sus deseos.

Algunos de los resultados negativos del sexo fuera del matrimonio incluyen: riesgo de embarazos no deseados, contagio de enfermedades de transmisión sexual, ruptura de la familia y del matrimonio (en casos de adulterio), y dificultades emocionales y psicológicas que son el resultado de la falta de compromiso inherente a la mayoría de las relaciones de este tipo. Como en otras religiones, el sexo prematrimonial es considerado ilícito.

Los musulmanes creen que Dios no prohibe o permite conductas caprichosamente, sino que lo hace en nuestro propio beneficio, alejándonos de conductas y situaciones potencialmente destructivas y acercándonos a aquellas otras conductas y situaciones que nos permitan desarrollar nuestro potencial humano. Por una razón similar, los musulmanes evitan el consumo de alcohol debido a su fe en la sabiduría de Dios, Quien nos dice que los efectos negativos pesan más que los positivos para el individuo y la comunidad en general:

"Quien se somete a Dios y hace el bien se agarra al asidero más firme...."
( Corán 31:22)

Fuente: http://www.sexologia.com/index.asp?pagi ... islam1.htm

Notese que los preservativos son mas usados en Iran que en Arabia Saudita. Lo que revela una mayor libertad sexual para una pareja (Si, incluye al hombre). El punto es simple: Dentro de la vision musulman, la mujer irani tiene mas libertad sexual que las de Arabia Saudita. Tomando en cuenta lo que sabemos (o espero que sepan) de la cultura musulman, el que una mujer tenga mas libertad de usar los anticonceptivos (sea porque se le permite, o porque sabe de la existencia de estos) rebela que es mas dueño de su destino. Eso incluso con el hecho de que el Islam no prohibe el uso de anticonceptivos (Como si lo hizo por muuuuuuuuuuucho tiempo la iglesia catolica. Ahora, hasta los mismos catolicos presionan porque sea permitido).

El que un gay o una mujer mueran lapidados no significa nada. Eso es normal en la cultura musulman. ¿sabe usted que ser gay es considerado un delito en casi toda Africa? ¿porque no habla de eso, Alejandrito?

No defiendo a Iran. Existen cosas que si deben reformar. Pero existe algo que se llama respeto, mucho mas cuando hablamos de diferencias culturales. Para nosotros, no amerita castigos severos el engañar a tu pareja. Para ellos, una relacion con compromiso es tan importante como para lapidar a quien haga algo malo en esa relacion.

Simplemente, son diferentes puntos de vistas. Hasta la cultura es una expresion de la democracia. Lastima que haya gente incapaz de verlo asi.

Los gringos podrán ser lo peor pero Chavez esta lejos de ser el "paladín defensor de los derechos humanos"

Lo reto a demostrar esto con datos e informacion seria. No con retorica.
 
Alejandrito es feliz, viendo sus peliculas de Batman y Spiderman con su bolsas llena de PopCorn y ese gusto nadie se lo va quitar. ja ja
 
Cargando...
Julio Jimenez dijo:
Alejandrito es feliz, viendo sus peliculas de Batman y Spiderman con su bolsas llena de PopCorn y ese gusto nadie se lo va quitar. ja ja

¿Y esto que clase de argumento es? Que tirada con vos Julito, porque si no salís copypasteando una noticia de la ABN, salís con estos comentarios.

Que "nivel" de discurso el de los adeptos al Socialismo del Siglo XXI :?
 
Alejandro221 dijo:
Bueno, existe el concepto de leer entre líneas.

El reconocimiento de estos estados es obviamente el apoyo a Rusia en el conflicto con Georgia. Aqui vale la pena resaltar el rídiculo apoyo de Chavez (y de feria de Ortega de chupamedias) a los rusos.

Aqui obviamente termina toda la autoridad moral de Hugo Chavez y sus compinches al ser los "libertadores socialistas" que se enfrentan al brutal imperio gringo. Si solo que se enfrentan al imperio gringo para apoyar al imperio ruso. Eso sin contar el apoyo al salvaje regimen de Iran donde apedrean a las mujeres infieles y los homosexuales.

Los gringos podrán ser lo peor pero Chavez esta lejos de ser el "paladín defensor de los derechos humanos"

Una cosa es lo que se dice y otra lo que se hace, Chavez está muy lejos de ser el lacayo al estilo Uribe, tenga la seguridad que Chavez JAMAS prestará su patria para ser vasayo de nadie, ni sus soldados saldran a librar luchas sin motivo en territorio que le son ajenos y mucho menos bajo las ordenes de otra bandera.

cito

No pude menos que soltar una carcajada lastimera cuando supe que Colombia se prepara para protagonizar una nueva vergüenza de dimensiones globales. Ahora a estos genios les ha dado por enviar tropas colombianas a Afganistán. Al parecer ningún ridículo es suficiente para este país que sabe que puede dar más, que puede caer aún más bajo. Quién sabe qué chanchullo tiene cuadrado el generalato con esta nueva epopeya cantinflesca.

El ministrico de defensa salió ayer muy airoso a darle la buena nueva a su rebaño y dijo que se trataba de una misión humanitaria (depronto micción) por lo que podemos deducir que las tropas colombianas van a combatir a los aliados. ¿O no? Humanitario sería que un país decente y digno entrara a Afganistán con el fin de ayudar a los invadidos a defenderse de los invasores. Claro que yo estoy hablando de dignidad y decencia y al mismo tiempo hablo de Colombia. ¿Qué me pasa? Me cayó mal el Cuait-D. Para Colombia, y no me extraña, lo humanitario es ayudar a los invasores a seguir saqueando a los invadidos. Mano firme, primo libre y corazón grande.

Tan pronto escuché la noticia me comuniqué vía telefónica con Afganistán para darle a mis amigos Talibán una serie de recomendaciones muy pertinentes dada la tragedia que se les avecina. Les recomendé que antes de la llegada de los humanitarios colombianos escondieran vacas, bueyes, ovejas, cabras, gallinas y todo aquel animal doméstico que por quedar a la vista de estos misioneros pudiera ser objeto de robo, descuartizamiento y posterior deglución en crudo. Si lo que tienen es burritos prepárense para el matrimonio que algunos de los que van son costeños. Con respecto a las mujeres le recomendé a mis amigos que las taparan con seis o siete burkas de forma que fuera imposible ver siquiera media pulgada de piel. Mujer a la que se le vea un tobillo mujer que fue pasada por las castrenses braguetas de los misioneros colombianos y esa semillita de tan finas características no la quiere el mundo por allá. Espero de todo corazón que los colombianos no logren empreñar a ninguna afgana o en menos de una generación vamos a ver muchachitos afganos escuchando vallenato, matando pájaros a piedra, robando en los semáforos y abriendo blogs para hablar de iPods, iPhones, procesadores y cachés. Las cosas que nunca tendrán.

Con respecto a las atenciones les recomendé que ni por cortesía se les ocurriera darle a los humanistas colombianos una sola gota de licor. Ya sé que los afganos no beben pero la recomendación es muy prudente dado que colombiano que se emborrache se convierte en una máquina genocida incontrolable. Ya vimos lo que pasó en El Salado, Segovia, La Rochela, San José y un interminable etcétera de situaciones donde el analfabetismo en concubinato con el macartismo, el dogma y la borrachera hicieron estragos. Pobres matando pobres, para defender la democracia, claro. Ni más faltaba que estos mechudos se atrevieran a defender la autodeterminación de los pueblos, no señor. La autodeterminación va muy bien cuando los recursos le pertenecen al imperio, la mano de obra la ponen los nativos y la salud y la educación son un negocio multinacional. Vea pues, estos pendejos tan levantiscos. ¡Eh! Se les está ayudando y pelean, no hay derecho.

Y amigos afganos, antes de irme otra recomendación: ni se les vaya a ocurrir dejar subir a los colombianos al transporte público. No hay mejor afrodisiaco para el colombiano que los buses urbanos: se frotan contra las pasajeras, se masturban y bolso que vean pagando bolso que se llevan sin la mínima contemplación. Ustedes verán y ya lo dice el refrán: afgano prevenido no será desaparecido.

Quedamos a la espera del papelón y cuando escuchen que miles de afganos se encuentran desaparecidos ya saben que pasó, ya saben quienes fueron.
http://bilioso.************SPAM/BANNEAR************/2008/08/afg ... enido.html
 
Julio Jimenez dijo:
Alejandrito es feliz, viendo sus peliculas de Batman y Spiderman con su bolsas llena de PopCorn y ese gusto nadie se lo va quitar. ja ja


Aunque no se trata de eso. La idea se entiende, pero seria mejor explicarla con cosas menos... yankees?
 
El Chata dijo:
[quote="Julio Jimenez":oi2fp8lw]Alejandrito es feliz, viendo sus peliculas de Batman y Spiderman con su bolsas llena de PopCorn y ese gusto nadie se lo va quitar. ja ja

¿Y esto que clase de argumento es? Que tirada con vos Julito, porque si no salís copypasteando una noticia de la ABN, salís con estos comentarios.

Que "nivel" de discurso el de los adeptos al Socialismo del Siglo XXI :?[/quote:oi2fp8lw]

¡¡Nada!! Simplemente que Alejandrito siente urticaria por todo lo que sea izquierda
 
Julio Jimenez dijo:
¡¡Nada!! Simplemente que Alejandrito siente urticaria por todo lo que sea izquierda

¿Y no está en su derecho? Porque seguro vos no te chimás con cualquier cosa que sea de derecha...
 
El Chata dijo:
[quote="Julio Jimenez":356k2kej]¡¡Nada!! Simplemente que Alejandrito siente urticaria por todo lo que sea izquierda

¿Y no está en su derecho? Porque seguro vos no te chimás con cualquier cosa que sea de derecha...[/quote:356k2kej]

¿Qe te parece si lo dejamos de ese tamaño?
 
Julio Jimenez dijo:
[quote="El Chata":1zhiobp7][quote="Julio Jimenez":1zhiobp7]¡¡Nada!! Simplemente que Alejandrito siente urticaria por todo lo que sea izquierda

¿Y no está en su derecho? Porque seguro vos no te chimás con cualquier cosa que sea de derecha...[/quote:1zhiobp7]

¿Qe te parece si lo dejamos de ese tamaño?[/quote:1zhiobp7]

Perfecto. Está bueno que aceptés que no tenés la razón. Te damos permiso a abandonar el barco 8-)
 
Kabal_Garabito dijo:
Puede que este en su derecho. Pero, ¿que clase de persona tiene derecho de decir cosas sin fundamentos, cuando se supone que este es un tema para debatir? Puede ser hasta un insulto a su propia inteligencia.

Kabal, si fuera ilegal decir cosas sin fundamento, todos estaríamos violando la ley, vos incluído. Además, la definición de "sin fundamento" a veces puede llegar a variar dependiendo de la persona, porque ese postcito de blog que Julito pegó arriba no es precisamente la línea de razonamiento más fundamentada que hay...


... :o
 
El Chata dijo:
[quote="Kabal_Garabito":29dxoytd]Puede que este en su derecho. Pero, ¿que clase de persona tiene derecho de decir cosas sin fundamentos, cuando se supone que este es un tema para debatir? Puede ser hasta un insulto a su propia inteligencia.

Kabal, si fuera ilegal decir cosas sin fundamento, todos estaríamos violando la ley, vos incluído. Además, la definición de "sin fundamento" a veces puede llegar a variar dependiendo de la persona, porque ese postcito de blog que Julito pegó arriba no es precisamente la línea de razonamiento más fundamentada que hay...


... :o[/quote:29dxoytd]

No se trata de que sea un delito o no, se trata de que hay que ser mas inteligente al decir las palabras. Yo quiero saber bajo que razones solidas puede afirmar (por ejemplo) que reconocer a Osetia del Sur es un acto de ridiculo internacional. Hasta ahora, solo se que Alejandrito es una repetidora de muchas consignas anti-chavitas y anticomunistas. Y, sinceramente, el que una persona desperdicie asi el espacio que es este foro y su mente para razonar, me da lastima, pena ajena y, hasta cierto punto y bajo ciertas condiciones, rabia.

Quizas no le he visto lo suficiente. Pero lo que he discutido con el solo me dice una cosa: No tiene criterio propio.

Si, la falta de carbohidratos me hace decir cosas muy apresuradas, algunas sin sentido :-o
 
Sí Kabal, el problema es que es muy difícil dibujar la línea entre lo que es incorrecto y lo que te parece incorrecto. La diferencia entre hecho y opinión, epísteme y doxa. Cuando decís que X te da rabia, pena ajena o lástima, creo que es importante tener en cuenta si X se refiere a un hecho o a una opinión. Lo que Alejandro está externando son solo sus opiniones y no hechos y como tal las tenés que ver. El está en todo su derecho de decirlas y que estas discrepen de las tuyas, por muy ridículas que a vos te pueden parecer.

A mí, por ejemplo, me parece que el socialismo es incorrecto, ya que presupone el bien colectivo sobre el individual, lo cual implica que el colectivo es otra cosa más que la suma de los individuos y por ende ha de tener propiedades adquiridas fuera de lo que estos le aportan (holismo). Tal línea de razonamiento me parece incorrecta, pero eso no la hace incorrecta como tal, a menos que yo venga con una demostración lógica, racional y completamente objetiva que no deje ninguna duda. He ahí el asunto.

La idea de un medio como éste es que vos podás contrastar tus opiniones con las de él y eventualmente poder llegar a una síntesis que nos acerque más a la verdad. Esto lo sabés muy bien, y si el foro no llega a eso entonces no es más que una herramienta esteril.
 
Rod dijo:
Kabal_Garabito dijo:
Hacer las mismas estupideces en las q se pone Nicaragua?

Y esas estupideces son...?

No pongo todas porque el espacio para postear no da, pero de la animales mas nuevas:

http://www.chron.com/disp/story.mpl/sp/nws/5985612.html

Que curioso.....en cuanta animalada de Ortega...sale embarrado también Hugo Chavez.....curioso no?


Kabal_Garabito dijo:
¿Se supone que eso sea una estupides?

Es como si usted reconociera a Palestina, Chechenia, Taiwan, Trans-Siberia entre otros estados separatistas como un pais. ¿Tiene eso de malo? Asi es como tambien se separó Serbia de Montenegro. ¿que tiene de malo reconocer un estado como un pais independiente?
Cabe destacar que Palestina no es exactamente un "estado separatista". Y en Taiwan creo que practicamente la gran mayoria de los politicos quiere la unificación (aunque con ciertas garantias y derechos por supuesto).

Hasta donde se, apoyar a Osetia del Sur no es apoyar a Rusia (aunque salieron con un cuento de unificacion de la tierra madre que no creo que sea lo que quiera la gente de ese lugar). Pero esa gente incluso hizo un referendo con la participacion de la enorme mayoria de la poblacion, y por una enorme mayoria sacaron que querian ser independientes.

Apoyar a un pais que tiene apoyo de Rusia no es apoyar todas las acciones de Rusia, muchas de las cuales son simplemente criminales. Al igual que EUA ha hecho una que otra cosa buena en sus campañas imperialistas y creo que hay que recononer lo bueno y lo malo por aparte en un solo diablo.

Aunqe la accion de Daniel Ortega podria ser mas bien un desafio a la campaña terrorista de EUA mas que un acto de apoyo a Rusia.
 
Notese que los preservativos son mas usados en Iran que en Arabia Saudita. Lo que revela una mayor libertad sexual para una pareja (Si, incluye al hombre). El punto es simple: Dentro de la vision musulman, la mujer irani tiene mas libertad sexual que las de Arabia Saudita. Tomando en cuenta lo que sabemos (o espero que sepan) de la cultura musulman, el que una mujer tenga mas libertad de usar los anticonceptivos (sea porque se le permite, o porque sabe de la existencia de estos) rebela que es mas dueño de su destino. Eso incluso con el hecho de que el Islam no prohibe el uso de anticonceptivos (Como si lo hizo por muuuuuuuuuuucho tiempo la iglesia catolica. Ahora, hasta los mismos catolicos presionan porque sea permitido).

El que un gay o una mujer mueran lapidados no significa nada. Eso es normal en la cultura musulman. ¿sabe usted que ser gay es considerado un delito en casi toda Africa? ¿porque no habla de eso, Alejandrito?

Sobre este asunto yo mantengo una posición que usted puede o no compartir. Para mi existen una serie de principios morales universales que no pueden estar sujetos a una moral relativa o depender de una cultura o religión. Estos principios morales son los conceptos en los cuales se fundamentó la declaración universal de los derechos humanos.
Dicho en otros términos existen actos que deben ser reconocidos como perversos en todas partes del mundo como por ejemplo: el matar niños, el violar niños, la esclavitud, el genocidio, etc.

Para mi se debe respetar la libertad de culto y de costumbres siempre y cuando no se violen estos principios morales universales

Para mi el que se decida darle una muerte tan espantosa a como la lapidación a alguien por tener una preferencia sexual distinta o por engañar a su pareja es un acto inmoral, perverso y completamente inaceptable Punto. La tolerancia a la diversidad de cultos y costumbres tiene un límite. Tampoco es aceptable que los mormones, por ejemplo decida casar a niñas de 9 años o que el mismo Islam decida rebanarles el clítoris a las niñas.

Es mi punto de vista y se que hay muchas personas que lo comparten.

El reconocimiento de estos estados es obviamente el apoyo a Rusia en el conflicto con Georgia. Aqui vale la pena resaltar el rídiculo apoyo de Chavez (y de feria de Ortega de chupamedias) a los rusos.
Sigo preguntando una y otra vez: ¿Cual es el ridiculo?

¿Cual es el rídiculo? Pues que si se reconoce al imperialismo como un acto inmoral y perverso como lo ha hecho Hugo Chavez hasta ahora el apoyo a los rusos relavanta muchas interrogantes.
¿Hugo Chavez esta en contra de que? ¿Del imperalismo como tal o simplemente en contra de los gringos? Porque de ser el primer caso debería conderar los actos imperalistas donde quiera que se dén y sin importar el país que los ejerza de lo contrario no esta siendo coherente con su propio discurso.
Mi percepción personal es que la intervención de Rusia en Georgia es un acto imperialista y lo que defiende es sus interéses geopolíticos y del abastecimiento de gas y petroléo y si Hugo Chavez y (Ortega de feria) apoyan dicha intervención es un rídiculo en términos de hipocresía en su discurso.

¡¡Nada!! Simplemente que Alejandrito siente urticaria por todo lo que sea izquierda
En realidad no. Yo he manifestado mi apoyo a los gobiernos de Lula y de Bachelet. Ahora tendríamos que redefinir su concepto de izquierda.

Y, sinceramente, el que una persona desperdicie asi el espacio que es este foro y su mente para razonar, me da lastima, pena ajena y, hasta cierto punto y bajo ciertas condiciones, rabia.

Quizas no le he visto lo suficiente. Pero lo que he discutido con el solo me dice una cosa: No tiene criterio propio.
Mi me parece que usted considera que cualquiera que no es de de acuerdo con usted no tiene criterio propio. Una vez más le repito, nadie lo obliga a venir a opinar aqui.

Sí Kabal, el problema es que es muy difícil dibujar la línea entre lo que es incorrecto y lo que te parece incorrecto. La diferencia entre hecho y opinión, epísteme y doxa. Cuando decís que X te da rabia, pena ajena o lástima, creo que es importante tener en cuenta si X se refiere a un hecho o a una opinión. Lo que Alejandro está externando son solo sus opiniones y no hechos y como tal las tenés que ver. El está en todo su derecho de decirlas y que estas discrepen de las tuyas, por muy ridículas que a vos te pueden parecer.

A mí, por ejemplo, me parece que el socialismo es incorrecto, ya que presupone el bien colectivo sobre el individual, lo cual implica que el colectivo es otra cosa más que la suma de los individuos y por ende ha de tener propiedades adquiridas fuera de lo que estos le aportan (holismo). Tal línea de razonamiento me parece incorrecta, pero eso no la hace incorrecta como tal, a menos que yo venga con una demostración lógica, racional y completamente objetiva que no deje ninguna duda. He ahí el asunto.

La idea de un medio como éste es que vos podás contrastar tus opiniones con las de él y eventualmente poder llegar a una síntesis que nos acerque más a la verdad. Esto lo sabés muy bien, y si el foro no llega a eso entonces no es más que una herramienta esteril.
Sí Kabal, el problema es que es muy difícil dibujar la línea entre lo que es incorrecto y lo que te parece incorrecto. La diferencia entre hecho y opinión, epísteme y doxa. Cuando decís que X te da rabia, pena ajena o lástima, creo que es importante tener en cuenta si X se refiere a un hecho o a una opinión. Lo que Alejandro está externando son solo sus opiniones y no hechos y como tal las tenés que ver. El está en todo su derecho de decirlas y que estas discrepen de las tuyas, por muy ridículas que a vos te pueden parecer.

A mí, por ejemplo, me parece que el socialismo es incorrecto, ya que presupone el bien colectivo sobre el individual, lo cual implica que el colectivo es otra cosa más que la suma de los individuos y por ende ha de tener propiedades adquiridas fuera de lo que estos le aportan (holismo). Tal línea de razonamiento me parece incorrecta, pero eso no la hace incorrecta como tal, a menos que yo venga con una demostración lógica, racional y completamente objetiva que no deje ninguna duda. He ahí el asunto.

La idea de un medio como éste es que vos podás contrastar tus opiniones con las de él y eventualmente poder llegar a una síntesis que nos acerque más a la verdad. Esto lo sabés muy bien, y si el foro no llega a eso entonces no es más que una herramienta esteril.

Muy bien dicho. De hecho es la forma en la que se construye el conocimiento y se busca la verdad.
 
Cabe destacar que Palestina no es exactamente un "estado separatista". Y en Taiwan creo que practicamente la gran mayoria de los politicos quiere la unificación (aunque con ciertas garantias y derechos por supuesto).

Hasta donde se, apoyar a Osetia del Sur no es apoyar a Rusia (aunque salieron con un cuento de unificacion de la tierra madre que no creo que sea lo que quiera la gente de ese lugar). Pero esa gente incluso hizo un referendo con la participacion de la enorme mayoria de la poblacion, y por una enorme mayoria sacaron que querian ser independientes.

Apoyar a un pais que tiene apoyo de Rusia no es apoyar todas las acciones de Rusia, muchas de las cuales son simplemente criminales. Al igual que EUA ha hecho una que otra cosa buena en sus campañas imperialistas y creo que hay que recononer lo bueno y lo malo por aparte en un solo diablo.

Aunqe la accion de Daniel Ortega podria ser mas bien un desafio a la campaña terrorista de EUA mas que un acto de apoyo a Rusia.

Es un tema complicado Luis. Sin embargo, es innegable que Rusia solo busca desestabilizar a un gobierno que no le es favorable a sus intereses.

¿Qué dirias vos si Estados Unidos apoyara la independecia de Santa Cruz en Bolivia e incluso mandara tropas para defender su completa separación del estado boliviano?
 
Alejandro221 dijo:
Para mi existen una serie de principios morales universales
Dogma.

Alejandro221 dijo:
Mi percepción personal es que la intervención de Rusia en Georgia es un acto imperialista y lo que defiende es sus interéses geopolíticos y del abastecimiento de gas y petroléo y si Hugo Chavez y (Ortega de feria) apoyan dicha intervención es un rídiculo en términos de hipocresía en su discurso.
Es una percepción muy pobre debo decir, tomando en cuenta que Georgia bombardeo ciudades de civiles donde habia ciudadanos rusos. En una region que se habia proclamado como independiente.

Alejandro221 dijo:
Es un tema complicado Luis. Sin embargo, es innegable que Rusia solo busca desestabilizar a un gobierno que no le es favorable a sus intereses.
Rusia tiene intenreses mas complejos que eso, y no se puede decir que es por el mero interes de Rusia, sino por que EUA e Israel tienen una influencia militar muy fuerte sobre Georgia. No es un país grande atacando a uno pequeño, no, es simplemente un ataque estrategico dentro de una guerra fría.

Alejandro221 dijo:
¿Qué dirias vos si Estados Unidos apoyara la independecia de Santa Cruz en Bolivia e incluso mandara tropas para defender su completa separación del estado boliviano?
Si esto fuera un conflicto que inicio hace 16 años, y que no solo se hiciera un referendo entre las poblaciones de esa region, diciendo que no solo quieren ser independientes, sino que quieren anexarse a EUA, que hay miles de pobladores estadosunidenses, y ademas tienen alguna razon cultural como para querer separarse del país y unirse a una "Santa Cruz del Norte" en EUA, y probaran todo esto con tal referendo en donde participaran un enorme mayoria de la poblacion (creo que en Osetia del sur fueron como 70% u 80%) y se aprovara con un 98% o más, ademas de que alguna milicias extranjeras apoyaran a Morales, que hubieras fuerzas pacificadoras de Bolivia y EUA en el borde de Santa Cruz, y que Morales los atacara con una fuerza masiva despues de un cese al fuego matando a varios de estas fuerzas pacificadoras de EUA (a consejo de la potencia militar extranjera) y bombardeara Santa Cruz, forzando a muchos civiles a moverse EUA, quiza la comparacion tendria sentido.

Ademas con el referendo de Santa Cruz hay un monton de pruebas de fraude, manipulación de votos, enorme abstencionismo.

No se trata de decir que la acción de Rusia es aceptable, ellos han manipulado mucho esta situación, pero sin embargo eso no quita el derecho de la gente de estas dos regiones a determinar su propia autonomia. Muchas de estas particiones vienen desde la epoca de Stalin, y en este momento hay una lucha entre las potencias por manipular estos limites a ventaja o desventaja de los pobladores. Y para Rusia esto no es simplemente un juego imperial o hegemonico.

Y este conflicto en particular es mucho muy anterior, ya que Osetia a venido reclamando su autonomia desde hace ya mucho, y han recibido agresiones multiples, politicas y militares, por parte del gobierno central de Georgia por decadas.

Y no es extraño que en este conflicto murieran mas civiles del lado de Rusia y Osetia que del de Georgia, pese a que la fuerza militar de Rusia era mucho mayor. ¿Por que? Por que es claro que Rusia lanzo un ataque contra bases militares de Georgia en el momento en que este ataco violentamente y mato a muchos civiles.
 
De nuevo, todo esto de creer que todos apoyan ciertas causas por meras ideologias o intereses estrategicos es ridiculo. No todo se puede poner bajo una regla y manipular la realidad con respecto a esa regla. Primero se ve la realidad, los argumentos y las pruebas, y con eso se saca las ideas y juicios necesarios.

La politica internacional es un juego complicado, pero pensar que alguien esta subordinandose a alguien más, solo por apoyar alguna de sus acciones o planes. Que uno por ejemplo, apoye una hipotetica intervención de EUA en Sudan, o que uno apoye la autonomia de Sudan del Sur y Darfur, no significa que uno se esta subordinando a los intereses estadosunidenses.

Pensar que Honduras esta besandole el trasero a Hugo Chavez solo por ser parte del ALBA o que por ser un poco populista y tener buenas relaciones con paises de la región ya es de pronto de izquierda, todo eso es simplemente ridiculo y punto.
 

¡Los Foreros están posteando en estos temas!

¿Qué se esta discutiendo en Foro de Costa Rica?


¿Está a favor de la portación de armas para la defensa personal?

  • Sí, para garantizar la seguridad individual

  • No, para reducir el riesgo de incidentes violentos


Los resultados solo son visibles tras votar.

📑 Evite Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y la anual de renta (D101)

¿Las universidades públicas costarricenses son refugios de ideologías extremistas?

  • Sí, son una cueva de profesores parásitos

    Votos: 440 58,7%
  • No, son cunas del libre pensamiento

    Votos: 309 41,3%

¿Apoya la creación de una ley de eutanasia en Costa Rica?

  • Sí, por el derecho a una muerte digna

  • No, por el respeto absoluto a la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

TicosLand is now also available on Android and iOS

¡Tendencia!

¿Costa Rica debería promover abiertamente el turismo sexual?

  • Sí, podría dar un impulso económico

  • No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas


Los resultados solo son visibles tras votar.

🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.

¿Estaría de acuerdo en la pena de muerte para crímenes graves y flagrantes?

  • Sí y también para la corrupción

  • No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

¡Caliente!

¿Debería Costa Rica legalizar la marihuana para uso recreativo?

  • Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

  • No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad


Los resultados solo son visibles tras votar.
Atrás
Arriba