Trejos dijo:
Charlielc dijo:
Y viven ahora? Primero, vea la primera linea del tema... Eso significa que se esta asumiendo que lo que se habla de que se va a resucitar si es cierto.
A lo que me refiero es que si no existía vida después de la muerte antes de Cristo. ¿ Los judíos del A.T. no tenían vida después de la muerte ? ¿ Qué es el Seol entonces ?
Claro, buen punto... pero yo me referia a resurreccion. Ese concepto no es la vida despues de la muerte, sino volver a la vida... osea: Vivi --> Morir --> Resucitar.
Trejos dijo:
Estamos de acuerto... por eso pienso que eso fue solo para vencer, o ganarle a la muerte... si es asi, significa que gano!
Pero Cristo no podía morir porque es Dios. Cuidado pierde.
Pues si y no... porque segun el relato biblico, si estuvo muerto. El asunto es que parece que no habia otro lugar donde encontrar a la muerte... Pero bueno, agregar creo que solo complicaria las cosas.
Trejos dijo:
Es precisamente lo que estoy diciendo... que para mi son cosas totalmente aparte. Lea mi post anterior.
Sean aparte o sean juntas, ¿ qué tienen que ver ?
Es que ahi parte el mismo asunto de porque mucha gente no logra explicar muchas cosas... se supone que la biblia es una historia integral... sin lo de antes, nada tiene sentido... bueno, tiene menos sentido. Y aqui entra el punto de la traduccion tambien, que ya todos sabemos y conocemos.
Trejos dijo:
Correcto. O sino porque Dios quemaba pueblos? Asi es como da a entender la biblia.
¿ Dios quemaba y asesinaba porque EL no podía, sabía o quería perdonar ? ¿ Necesitaba a Cristo que es su hijo, pero que en realidad es él mismo, para lograrlo ?.... Todo eso tiene mucho sentido ¿ verdad ? Definitivamente sin fe la religión no podría existir. Aún no entiendo como yo llegué a creer estas cosas.
Pues mas o menos... Como me explico... Supongamos que ud va a un juicio por falsificar una firma y hay un video falsificando, ud confiesa y ademas no existe forma ni siquiera de dudar de el hecho. Ahora, ud no tiene abogado y el juez solo se va a apegar a la ley. Y supongamos que esa ley dice que el castigo son 5 años de carcel. Pues ahi, lo que se haria es pedir que le rebajen la condena por ser primera vez o que fue con concentimiento del mae al que le falsifico la firma o cualquier cosa... Eso se llama pedir un indulto o clemencia. Bueno, segun el relato biblico, eso es lo que Jesus va a hacer... pedir indulto. Dios solo hace justicia... punto. Si nos atenemos a lo que hemos hecho aqui, creo que todos mereceriamos castigos por los pecados segun la biblia... asi que la unica forma de que no se nos queme, segun la biblia, es por medio de la intervencion de Jesus. Ojo... me estoy apegando al relato biblico, no son puntos de vista.
Ahora, lo de asesinar, creo que si vemos que segun la biblia, Dios nos creo a un nivel digamos, superior, en el que existimos aun despues de morir, el asesinar para el no seria quitarnos la vida mortal... sino algo asi como matarnos en la existencia posterior. Se que es complicado lo que trato de exponer... pero es que creo que el concepto asesinar no es el mejor, aunque da a entender el punto.
Trejos dijo:
Pienso lo mismo... En especial el asunto de revivirlo cada año y hasta a cada rato. Es como si uno perdiera a un hijo en un accidente de automovil y cada año en el aniversario de la muerte, chocaran un carro para recordarlo. Me parece extremadamente grotesco.
Bueno, lo grotesco es la base de la doctrina cristiana. ¿ qué esperabas ? Un dios que manda a su hijo (aunque es el mismo) para sacrificase en una horrenda lujuría salvaje de sangre. Lo que pasa es que los católicos la recuerdan en una forma audiovisual.
Saludos
Bueno, eso de es el mismo, yo creo tener otra vision de eso. Dice creo que en Juan que a Dios nadie le vio jamas, que su hijo le ha dado a conocer. Eso me hace pensar, que tal vez... el Dios del antiguo testamento era Jesus. Como? Si, pues si a el nadie lo vio, ni Moises, ni Esteban, ni ninguno, entonces es porque no era Dios... sino su hijo. Podria entenderse entonces, que Dios delegó en su hijo la funcion de Dios de la antiguedad... Sigo apegandome al relato biblico.
Con respecto a lo grotesco, creo que el relato biblico no es tan fuerte como lo representan. Aunque eso no hace que deje de ser una matanza.
