Le anulan permiso a mina Crucitas

ziesing · 24 Nov 2010

cuco dijo:
Los que se opusieron que van a hacer para activar la economia de la zona????? nada?????? se opusieron por oponerse???????

DIOS MAE pero no leyo???
El proyecto que esta en pie FUE FORMULADO por la asociación ambientalista de la zona norte la que a dia de HOY ha sido la mas FERREA opositora al prroyecto minero, los expertos de la U fueron los que ayudaron en dicha propuesta que por cierto no es la UNICA hay varias ESA ES LA GENTE QUE SE OPUSO ; LA MISMA QUE PROPONE Y REDACTO E INVESTIGO para lograr el proyecto de desarrollo sostenible para la zona.

Clipper · 24 Nov 2010

moco dijo:
Los que se opusieron que van a hacer para activar la economia de la zona????? nada?????? se opusieron por oponerse???????

¿ Y los que no se oponían ? ¿ O no son tan solidarios como decían ?...Je, je, je....

agon911 · 24 Nov 2010

Clipper dijo:
Eso debieron pensar los que hicieron las movidas para que todo esto caminara. En todo caso pueden hacer lo que hacían antes de Crucitas y lo que hubieran hecho después de Crucitas. Todo eso es pura exageración de esta gente que pinta a esa gente como muriendose de hambre y sus buenas fincas tiene más de un doncito de los que entrevistan. En todo caso en cualquier aspecto el bien colectivo está por encima del bien particular.

¿ Y qué van a hacer los que apoyaron el TLC y dejaron que les prometieran Mercedes y BMWs a los empleados de textileras ? Ya se va a largar la Levi's de Cartago. Esperemos que los TLCubbies les den trabajo...¡ Já !

¿ Gracias a quienes ? ¿ Los promotores del TLC van a pagar cualquier indemnización del Infinito y más allá ? ¿ Verdad que no ?

Ahí no dicen ni pío. Manada de pajosos...

Tengo entendido que todos los empleados de la planta Levi's seran reubicados en una planta nueva textil de edredones que se esta estableciendo en el mismo Cartago. Inversion que probablemente no hubiera estado aca sin TLC.

Ahora, con el arbitraje, si se demuestra que la empresa actuo a derecho, y fue por un error del Gobierno que la concesion se perdio, entonces una indemnizacion a Industrias Infinito es lo apropiado. Por eso mi preocupacion que el fallo debe ser claro que el error y las irregularidades fueron por parte de Industrias Infinito, para poder sostener dicho fallo en un arbitraje internacional.

ziesing · 24 Nov 2010

berserker dijo:
lo unico por lo que no celebro es porque ya se ve venir a la sala cuarta declarando inconstitucional la sentencia, todos sabemos que los Arias manejan la susodicha sala

Que va Arias se va a quedar queditiiico, ahora el esta en la mira del ministerio publico, y no puede darse el lujo de meter mano negra por detras y arriesgarse a que se le mosquee mas el asunto

estudiante23ucr · 24 Nov 2010

peyistez mecayo dijo:
Por cierto la demanda puede rondar nada menos que un 20% del presupuesto nacional para el 2009, asi que hay que celebrar, claro...

PD: 1700 millones de dolares, no de colones.

De donde saco esa información?

peyistez mecayo · 24 Nov 2010

Clipper dijo:
¿ Apoyandose en qué nos van a demandar bateador ?

Toda la inversion que han hecho desde hace 10 años, mas ingresos no percibidos.
Y es que a Infinito no le probaron nada irregular, entonces como hacerlos pagar por limitarse a cumplir la ley?

Y que dirà otro inversionista, que piense meter plata aqui, cumplir todos los requisitos y el calvario legal, para que al final le sea revocado el permiso?

Inseguridad juridica: menos inversion, menos empleo, mas pobreza, ya Panamá nos esta dejando botados...y aqui le seguimos el jueguito a la izquierda.

berserker · 24 Nov 2010

ziesing dijo:
Que va Arias se va a quedar queditiiico, ahora el esta en la mira del ministerio publico, y no puede darse el lujo de meter mano negra por detras y arriesgarse a que se le mosquee mas el asunto

eso espero, porque veo lo que paso con la re-eleccion

Clipper · 24 Nov 2010

berserker dijo:
lo unico por lo que no celebro es porque ya se ve venir a la sala cuarta declarando inconstitucional la sentencia, todos sabemos que los Arias manejan la susodicha sala

No es la Sala IV es el "Salón de la Justicia", lleno de gente con todo tipo de poderes que saben de absolutamente todo: de ingeniería, de geología, hidrología, biología y hasta de futból...

Si esto fructifica al final, van a quedar como un completo ASS, como lo que son.

cuco · 24 Nov 2010

ziesing dijo:
DIOS MAE pero no leyo???
El proyecto que esta en pie FUE FORMULADO por la asociación ambientalista de la zona norte la que a dia de HOY ha sido la mas FERREA opositora al prroyecto minero, los expertos de la U fueron los que ayudaron en dicha propuesta que por cierto no es la UNICA hay varias ESA ES LA GENTE QUE SE OPUSO ; LA MISMA QUE PROPONE Y REDACTO E INVESTIGO para lograr el proyecto de desarrollo sostenible para la zona.

Respuestas concretas por favor.... como hago yo para darme cuenta que ese proyecto turistico funcionaria y traeria sustento economico a la zona?????

Clipper · 24 Nov 2010

peyistez mecayo dijo:
Toda la inversion que han hecho desde hace 10 años, mas ingresos no percibidos.
Y es que a Infinito no le probaron nada irregular, entonces como hacerlos pagar por limitarse a cumplir la ley?

Y que dirà otro inversionista, que piense meter plata aqui, cumplir todos los requisitos y el calvario legal, para que al final le sea revocado el permiso?

Inseguridad juridica: menos inversion, menos empleo, mas pobreza, ya Panamá nos esta dejando botados...y aqui le seguimos el jueguito a la izquierda.

No, no, la ley de Costa Rica dijo que no, sino que es a la inversa y van a tener que pagar el daño hecho. ¿ Cómo nos van a demandar si más bien pueden perder y ser condenados ? Ud. inventa.

ziesing · 24 Nov 2010

agon911 dijo:
Ahora, con el arbitraje, si se demuestra que la empresa actuo a derecho, y fue por un error del Gobierno que la concesion se perdio, entonces una indemnizacion a Industrias Infinito es lo apropiado. Por eso mi preocupacion que el fallo debe ser claro que el error y las irregularidades fueron por parte de Industrias Infinito, para poder sostener dicho fallo en un arbitraje internacional.

No ni aun asi se podria hay varias razones por las que esta cllaro que no serian indemnizados.
La primera esta uy clara y se vio desde el dia que el juicio se descrubio la destruccion de un camino publico a espaldas de la asamblea legislativa para construir la laguna, cosa que quedo probada en dicho juicio, no es la unica ilegalidad pero con solo esa estan fritos para pedir indemnizacion.
La segunda es que la concesión a la mina No. 217-2008-MINAE se dio en abril del 2008, cuando la moratoria de Abel pacheco todavia estaba vigente esta termino en junio del mismo año, eso significa que dicha concesión es nula, y que infinito Gold actuo bajo su propio riesgo.
Y varias mas pero tengo como sueño
Saludos

cuco · 24 Nov 2010

Clipper dijo:
¿ Y los que no se oponían ? ¿ O no son tan solidarios como decían ?...Je, je, je....

no no lo soy y soy sincero no me importantan esa gente... deberian aprender de la sinceridad mia... ahora lo que si me importa es que los p...s bochincheros se estan llevando este pais entre las patas

peyistez mecayo · 24 Nov 2010

Clipper dijo:
No, no, la ley de Costa Rica dijo que no, sino que es a la inversa y van a tener que pagar el daño hecho. ¿ Cómo nos van a demandar si más bien pueden perder y ser condenados ? Ud. inventa.

Infinito lo que hizo fue pedir un permiso para botar arboles, se lo dieron y procedieron, por eso es imposible cobrarles algo, ya tenian el permiso.

Lo mismo con la Inversion que ya hicieron, todo fue con permisos legales, el juicio vino despues, fue el mismo Estado el que cambiò de opinion, primero le dijo que si y despues como la gran gracia le dijo que no.

LA unica posibilidad era demostrar que Crucitas comprò los permisos, o algun hecho parecido, eso no se dio.

ziesing · 24 Nov 2010

cuco dijo:
Respuestas concretas por favor.... como hago yo para darme cuenta que ese proyecto turistico funcionaria y traeria sustento economico a la zona?????

De la misma forma que podria de antemano saber que la mina traeria bienestar a la zona en vez de un desastre humano y medioambiental .......
Cuestionar algo que usted nisiquiera ha leido... y pide respuestas concretas cuando ni sabe de que esta hablando??
Que seguridad tenia la gente de que la mina no iba a destruir sus fuentes de agua??? NINGUNA ...
Al menos con este proyecto estan seguros de no correr ningun riesgo....
Que garantia tenian de que no iba a pasar lo mismo que en Miramar, donde la mina se fue despues del desastre y todos quedaron sin trabajo??
NINGUNA
Al menos esto no depende de una bola de corruptos si no del propio pueblo ....

usted quien sabe donde vive se imagina que rico que uno pueda estar seguro que el negocio va a funcionar antes de empezar QUE FACIL SERIA ESTA VIDA..... jajajaja
Como dueña de un negocio propio le digo DESPIERTE!!!
y la verdad a uated no hay que garantizarle nada usted no es parte del problema y por lo visto tampoco parte de la solucion

cuco · 24 Nov 2010

ziesing dijo:
De la misma forma que podria de antemano saber que la mina traeria bienestar a la zona en vez de un desastre humano y medioambiental .......
Cuestionar algo que usted nisiquiera ha leido... y pide respuestas concretas cuando ni sabe de que esta hablando??
Que seguridad tenia la gente de que la mina no iba a destruir sus fuentes de agua??? NINGUNA ...
Al menos con este proyecto estan seguros de no correr ningun riesgo....
Que garantia tenian de que no iba a pasar lo mismo que en Miramar, donde la mina se fue despues del desastre y todos quedaron sin trabajo??
NINGUNA
Al menos esto no depende de una bola de corruptos si no del propio pueblo ....

usted quien sabe donde vive se imagina que rico que uno pueda estar seguro que el negocio va a funcionar antes de empezar QUE FACIL SERIA ESTA VIDA..... jajajaja
Como dueña de un negocio propio le digo DESPIERTE!!!
y la verdad a uated no hay que garantizarle nada usted no es parte del problema y por lo visto tampoco parte de la solucion

si pero no se enoje ok????

Ahora de crucitas habian estudios previos, que si eran de fuente confiable????? no se, pero que habian, habian

de esa propuesta que ud dice no se nada... y no creo que tuvieran estudios, pero de todas formas demuestreme que me equivoco, que eso seria muy bueno

Ahora no se sulfure, respire y espere que se le baje la colera

Por cierto yo soy dueño de un negocio y antes de hacer inversion hago estudios, saludos

peyistez mecayo · 24 Nov 2010

cuco dijo:
de esa propuesta que ud dice no se nada... y no creo que tuvieran estudios, pero de todas formas demuestreme que me equivoco, que eso seria muy buenoa

Castillos en al aire. Esa es la diferencia entre la fantasia y la realidad, Crucitas era la realidad, este "proyecto" es una fantasia de gente que no tiene idea sobre lo que es una empresa ni en su vida ha generado un solo empleo.

ziesing · 24 Nov 2010

cuco dijo:
si pero no se enoje ok????

Ahora de crucitas habian estudios previos, que si eran de fuente confiable????? no se, pero que habian, habian

de esa propuesta que ud dice no se nada... y no creo que tuvieran estudios, pero de todas formas demuestreme que me equivoco, que eso seria muy bueno

Ahora no se sulfure, respire y espere que se le baje la colera

jajajajaajajaja colera pero si estoy cagada de risa:-o:-o:-o:-o
no se porque usted me dio la impresión de ser maduro y coherente...
Pero mijito preguntar como garantiza alguien que un negocio va a funcionar????
Mae manda guevo.....
Usted lo quiera disimular o no esta completamente parcializado y no tanto a favor de la mina si no en contra de quienes usted sataniza por coments que lee por aqui...
Hubo ilegalidad y se demostro PUNTO!!!!!
o era mejor dejar que una empresa corrupta siguiera operando en el pais ....... solo para que los que usted detesta no tuvieran razon???
Expliqueme como evitar que una empresa corrupta opere en CR es llevarse al pais entre las patas??
Mae sus comentarios ya no tienen sentido

peyistez mecayo · 24 Nov 2010

ziesing dijo:
Expliqueme como evitar que una empresa corrupta opere en CR o

Cual empresa corrupta? No le pudieron demostrar ni un solo acto de corrupcion, asi que de que habla?

PD: La unica posibilidad de revocar ese permiso era demostrar culpa o corrupcion de Infinito, ese no fue el caso.

Clipper · 24 Nov 2010

agon911 dijo:
Tengo entendido que todos los empleados de la planta Levi's seran reubicados en una planta nueva textil de edredones que se esta estableciendo en el mismo Cartago.

Sí claro, y les van a dar una moto BMW para que viajen a su nuevo trabajo.

En todo caso igualmente se pierden, porque si una puede absorber al personal de la otra, lo que creo es un cuentazo, al irse vamos a quedar tablas pero con una fuente menos de empleo. Si se quedara mantendría el personal propio y la otra podría contratar esa cantidad extra de afuera. Pero al irse una ya en la otra no se contratarían nuevos empleados por absorber a los desempleados.

Y otra llamada gringa llamada Zéus se largó también y dejó tirados sin nada a 47 empleados que tuvieron que ir a tribunales a pulsear una indemnización.

¿ Entonces qué ? ¿ Les vas a mandar platilla o comida ? No, ya sé, pueden vender el Meche y vivir de los intereses que les genere...

Sin embargo es extraño que se vayan más ahora que tenemos el TLC desde hace rato...curioso...

Inversion que probablemente no hubiera estado aca sin TLC.

No me diga....pués tienen 36 años de estar aquí. Cuando nadie sabía lo que libre comercio significaba.

Ahora, con el arbitraje, si se demuestra que la empresa actuo a derecho, y fue por un error del Gobierno que la concesion se perdio, entonces una indemnizacion a Industrias Infinito es lo apropiado. Por eso mi preocupacion que el fallo debe ser claro que el error y las irregularidades fueron por parte de Industrias Infinito, para poder sostener dicho fallo en un arbitraje internacional.

¿ Pero por qué un fallo internacional ? ¿ De qué habla ? Esto se realizó en Costa Rica, con las leyes de Costa Rica...

peyistez mecayo · 24 Nov 2010

Como ejemplo, ud quiere construir una casa en un lote con un arbol, va y saca el permiso, se lo dan y ud tala el arbol y construye su casa de 99 milloncitos.

Despues al año se dan cuenta que el funcionario que dio el permiso era un idiota y el permiso no debia darse.

A ud entonces lo obligan a botar la casa y pagar una multa por el arbol.

Les parece justo? :maldito: