Le anulan permiso a mina Crucitas

Clipper · 24 Nov 2010

peyistez mecayo dijo:
Infinito lo que hizo fue pedir un permiso para botar arboles, se lo dieron y procedieron, por eso es imposible cobrarles algo, ya tenian el permiso.

Lo mismo con la Inversion que ya hicieron, todo fue con permisos legales, el juicio vino despues, fue el mismo Estado el que cambiò de opinion, primero le dijo que si y despues como la gran gracia le dijo que no.

LA unica posibilidad era demostrar que Crucitas comprò los permisos, o algun hecho parecido, eso no se dio.

Disculpe pero el juzgado dijo completamente lo contrario. Empezando porque nunca cumplieron con los trámites de la concesión y nunca la tuvieron en firme. La Sala IV pre-Arias los detuvo siempre ¿ O por qué cree que no pudieron sacar ni un gramo de café molido ?

Pero no entiendo lo de la indemnización que Ud. dice. Más bien ellos tendrían que pagar si se pone la sentencia en firme. Expliquese.

Clipper · 24 Nov 2010

cuco dijo:
no no lo soy y soy sincero no me importantan esa gente... deberian aprender de la sinceridad mia... ahora lo que si me importa es que los p...s bochincheros se estan llevando este pais entre las patas

Diay güevón, entonces ¿ qué es el bochinche que Ud. mismo hace...? Si Ud. apoya es porque le interesa supuestamente la gente. El que está en contra le interesa el medio ambiente. Total la gente se puede cuidar sola, el medio ambiente no.

ziesing · 24 Nov 2010

peyistez mecayo dijo:
Cual empresa corrupta? No le pudieron demostrar ni un solo acto de corrupcion, asi que de que habla?

PD: La unica posibilidad de revocar ese permiso era demostrar culpa o corrupcion de Infinito, ese no fue el caso.

:-o:-o:-o:-o:-o:-o:-o CLAAARO por eso fallaron en contra de la mina porque todos los permisos eran legales, porque actuaron con total transparencia.... jajajajajajajajajaaja no sea payaso.
El tomar un camino publico como propiedad privada prohibir el paso de los habitantes sin ir a la asamblea se demostró!!!! Es ilegal.
El manipular los permisos de setena!!! es ilegal
El operar cuando habia aun moratoria se demostro!! es ilegal

Los permisos otorgados fueron dados basados en ilegalidades probadas durante el juicio que fueron aceptadas por los mismos funcionarios de setena
La falta de estudios sobre el agua que Infinito Gold aseguraba tener , se demostro no coincidian con lo que el proyecto pretendia en realidad.
Pero no peyisco el tribunal fallo en contra de infinito GOld por buenitos y bien portados PFFFFFFFFFFF

peyistez mecayo · 24 Nov 2010

La consecion ya estaba en firme, el atraso fue por las medidas cautelares que les puso primero la Sala IV y despues el Tribunal contencioso debido a las demandas.

El permiso para cortar arboles ya estaba en firme tambien, todos los permisos los tenian.

peyistez mecayo · 24 Nov 2010

ziesing dijo:
bla bla

Ud misma en esa perorata no pudo mencionar ni un solo acto de corrupcion, entonces?

Clipper · 24 Nov 2010

peyistez mecayo dijo:
Como ejemplo, ud quiere construir una casa en un lote con un arbol, va y saca el permiso, se lo dan y ud tala el arbol y construye su casa de 99 milloncitos.

Despues al año se dan cuenta que el funcionario que dio el permiso era un idiota y el permiso no debia darse.

A ud entonces lo obligan a botar la casa y pagar una multa por el arbol.

Les parece justo?

Es irrelevante que crea o no si es justo. Idiota es el que cree que puede venir a gastar plata sin cerciorarse y asesorarse (o aprovecharse) de la corrupción que impera en este país y de sus leyes o que crea que puede obtener lo que quiera en un país del tercer mundo sin consecuencias por ello. Las construcciones millonarias que han tenido que demolerse por estar dentro de la zona marítimo terrestre no me dejan mentir...

ziesing · 24 Nov 2010

peyistez mecayo dijo:
Como ejemplo, ud quiere construir una casa en un lote con un arbol, va y saca el permiso, se lo dan y ud tala el arbol y construye su casa de 99 milloncitos.

Despues al año se dan cuenta que el funcionario que dio el permiso era un idiota y el permiso no debia darse.

A ud entonces lo obligan a botar la casa y pagar una multa por el arbol.

Les parece justo?

Al chile usted no tiene ni idea sobre el caso.....
Los permisos q la minera tenian eran para un proyecto antiguo planteado hace años, el proyecto cambio y lo hicieron mucho mas grande varias entidades advirtieron que debian sacar nuevos permisos para el nuevo proyecto ELLOS NUNCA LO HICIERON, se la jugaron con un par de estudios del proyecto viejo.
Eso por un lado por el otro se adueñaron de un bien publico SABIENDO QUE era publico ( pues fue por sus propios mapas que los jueces se dieron cuenta) y le prohibieron a los habitantes de la zona usarlo pues seria el lugar donde iba a estar la laguna de desechos, mientras le decian a setena que la laguna iba en otra parte osea MENTIAN ....
No contaban con el aval de SENARA un funcionario de esta entidad declaro que el entonces encargada de ese departamento en SENARA habia solicitado un estudio QUE JAMAS SE LLEVO A CABO y aun asi el entonces gerente les dio el aval, al buscar dicho estudio JAMAS APARECIO, pues SENARA solo realiza estudios en casos especiales y dicho gerente nunca lo solicito, dio el aval sin siquiera tener un estudio

Y usted esta claro no se baja de la nube de creer todo el tiempo que sabe mas que cualquier juez que cualquier experto ...... jajajajajajajajajajajaja.
Pues los 3 jueces estan equivocados todos los expertos estan equivocados ..
Porque solo peyisco puede tener razon aunque no sepa ni donde esta parado

ziesing · 24 Nov 2010

me voy a dormir ..... y repito

peyistez mecayo · 24 Nov 2010

Clipper dijo:
Es irrelevante que crea o no si es justo. Idiota es el que cree que puede venir a gastar plata sin cerciorarse y asesorarse (o aprovecharse) de la corrupción que impera en este país y de sus leyes o que crea que puede obtener lo que quiera en un país del tercer mundo sin consecuencias por ello. Las construcciones millonarias que han tenido que demolerse por estar dentro de la zona marítimo terrestre no me dejan mentir...

Lo relevante es si es justo, de eso se trata la justicia. El ejemplo de la casa es identico al de Crucitas. Si esas casas en la Zona Maritimo terrestre se hicieron con permisos, se debe indemnizar al dueño. Eso en un pais de derecho, ( ahora no se que somos )

Y no hubo corrupcion, por lo menos no fue demostrado en ese juicio.

peyistez mecayo · 24 Nov 2010

ziesing dijo:
Al chile usted no tiene ni idea sobre el caso.....
Los permisos q la minera tenian eran para un proyecto antiguo planteado hace años, el proyecto cambio y lo hicieron mucho mas grande varias entidades advirtieron que debian sacar nuevos permisos para el nuevo proyecto ELLOS NUNCA LO HICIERON, se la jugaron con un par de estudios del proyecto viejo.
Eso por un lado por el otro se adueñaron de un bien publico SABIENDO QUE era publico ( pues fue por sus propios mapas que los jueces se dieron cuenta) y le prohibieron a los habitantes de la zona usarlo pues seria el lugar donde iba a estar la laguna de desechos, mientras le decian a setena que la laguna iba en otra parte osea MENTIAN ....
No contaban con el aval de SENARA un funcionario de esta entidad declaro que el entonces encargada de ese departamento en SENARA habia solicitado un estudio QUE JAMAS SE LLEVO A CABO y aun asi el entonces gerente les dio el aval, al buscar dicho estudio JAMAS APARECIO, pues SENARA solo realiza estudios en casos especiales y dicho gerente nunca lo solicito, dio el aval sin siquiera tener un estudio

Sigue sin poder mencionar un solo acto de corrupcion...que serà ?

estudiante23ucr · 24 Nov 2010

ziesing dijo:
Y usted esta claro no se baja de la nube de creer todo el tiempo que sabe mas que cualquier juez que cualquier experto ...... jajajajajajajajajajajaja.
Pues los 3 jueces estan equivocados todos los expertos estan equivocados ..
Porque solo peyisco puede tener razon aunque no sepa ni donde esta parado

Siempre es la misma vara con este mae, no le alimenten mas la troleada porque sino es capaz de llenar hasta 500 paginas con la misma terquedad, es un hecho que nunca va aflojar lo equivocado que esta, es un resentido buscando desesperadamente argumentos donde ya no caben, acéptelo peyistes, ganamos.

A mi me gustaría ver a peyistes como presidente de la república, tal vez todo seria perfecto con este mae. Peyistes por que no te postulas para las próximas elecciones, de seguro usted tendría mi voto mae.

DSB · 24 Nov 2010

Peyistez, si tanto estaban en todas con los permisos.... como es que la Asamblea Legislativa nunca aprobo la destruccion de un camino publico????

Que malos asesores tiene Industrias Infinito.... Peyistez, como se te olvido advertiles que tal accion es ilegal?

estudiante23ucr · 24 Nov 2010

peyistez mecayo dijo:
Sigue sin poder mencionar un solo acto de corrupcion...que serà ?

Ya se fue a dormir, no sea necio mae, mañana nos sigue entreteniendo con sus descabelladas ideas, yo también me voy a dormir.

peyistez mecayo · 24 Nov 2010

DSB dijo:
Peyistez, si tanto estaban en todas con los permisos.... como es que la Asamblea Legislativa nunca aprobo la destruccion de un camino publico????

Que malos asesores tiene Industrias Infinito.... Peyistez, como se te olvido advertiles que tal accion es ilegal?

El camino publico ahi està todavia de que habla? En todo caso, y de ser cierto ( que no sabemos) , la falta seria imputable al funcionario publico que dio el permiso, no a la empresa.

darizuro · 24 Nov 2010

Machaca dijo:
no fue OAS quien dio la concesion. Fue Abel Pacheco. que corta memoria tenemos los ticos.

El que la declaró de interés nacional y por lo cual la obra se pudo realizar fue el propio Oscar Arias mediante un decreto ejecutivo. Durante el gobierno de Pacheco simplemente se iniciaron los permisos de acuerdo a la ley.

darizuro · 24 Nov 2010

peyistez mecayo dijo:
Nada que celebrar, hoy CR es mas pobre y menos atractiva para invertir debido a la inseguridad juridica, viene una demanda multimillonaria y una zona del pais queda en la miseria viendo pal ciprés.

Por cierto el precio del oro está por las nubes, y aqui lo dejamos enterrado.

Lo mismo dijeron cuando Abel Pacheco anuló los permisos para busqueda y explotación petrolera en la zona atlántica y hasta el día de hoy no se han dado demandas de miles de millones ni nada similar. Puede que llegue a pasar pero aún no se ha dado.

JorgeF · 25 Nov 2010

Encuentro curioso ese fallo. De lo que se desprende de la noticia, este fue el meollo de la ilegalidad:

A criterio de los jueces, Setena debió exigir un nuevo estudio de impacto ambiental, cuando la minera incluyó cambios en el proyecto y redujo el área de explotación aurífera. Sin embargo, ese segundo estudio nunca se hizo.

El destacado es mio. Si redujo el impacto ambiental, para que un nuevo estudio?

Por otra parte, me alegrare no cuando un monton de payasos vagos van a manifestarse a la fuente de la Hispanidad y le tiran imporperios e insultos a los abogados y representatnes de la Compania minera; sino cuando los habitantes de Crucitas se alegren y celebren por el fallo. Pero parece que no sera pronto:

Por su parte, vecinos de comunidades donde la empresa Industrias Infinito impulsa la extracción de oro, más bien lamentaron la medida porque, en su criterio, limita las opciones de empleo.
“La decisión sería fatal para esa zona porque es muy deprimida económicamente y con escasísimas fuentes de trabajo”, manifestó Francisco Alfaro, comerciante de Coopevega, San Carlos.
Agregó que algunos pobladores, confiados en el desarrollo que traería la mina a la región, empezaron a desarrollar inversiones como la construcción de cabinas. “Ahora quedarán con las deudas”, afirmó.

Los fallos se respetan, pero

http://4.bp.************SPAM/BANNEAR************/_LBeTxeVTIAI/TEg901qmU_I/AAAAAAAAAA8/jSkvQAGID80/s400/thumbs-down.jpg

Estbarul · 25 Nov 2010

Esta bien que se de el fallo, pero ahora lo unico que queda pendiente es que el gobierno ayude de alguna manera a la zona necesitada.

Dr. Rajesh Koothrappali · 25 Nov 2010

Estbarul dijo:
Esta bien que se de el fallo, pero ahora lo unico que queda pendiente es que el gobierno ayude de alguna manera a la zona necesitada.

yo espero que los ambientalistas tengan ya preparado un plan para esta gente...

kokoro20 · 25 Nov 2010

En esto hay algo muy cierto, no todo ambientalista es chancleto pero todo chancleto se cree ambientalista!!!

Le anulan permiso a mina Crucitas

Attachments

El Daddy Cr (ddduuuuuhhhh

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad