NASA "perdio" los rollos originales de la llegada a la Luna

Pilon dijo:

bahhh, bueno... igual las matemáticas, físicas e ingenierías dicen que sí se puede. Con un riesgo de por medio, pero se puede.

Click to expand...

Pues yo creo que Hoy hay un mayor probabilidad que si se pueda, pero en 1969, solo en las peliculas.
8)

hmmm, en realidad estamos igual, las tecnologías espaciales están igual que antes. Ya hasta la NASA más bien piensa eliminar los transbordadores para volver a los cohetes.

No habia tenido tiempo para desarrollar una pista mas que encontre que incrementa mis sospechas que la NASA engaño al mundo entero.

Este lunes feriado leia placidamente cuando encontre el siguiente articulo en La Nacion:

http://www.nacion.com/ln_ee/2009/octubr ... 18247.html

Como parte de la manipulacion informativa abria con la siguiente frase:
"Científicos de Cambridge, Inglaterra, han desarrollado un reactor que puede fabricar oxígeno a partir de rocas lunares"

Entonces me cuestione a mi mismo, y me dije, pues si estan usando esas rocas lunares, entonces tienen que haberlas traido de algun modo. Este tipo de experimento careceria de sentido si no tuvieran rocas lunares originales

Pero con atencion mas adelante me encontre un eureka!:
"La NASA ha estado buscando formas de obtener oxígeno de rocas lunares durante varios años. En el 2005, como parte de su programa Desafíos Centenarios, la agencia ofreció un premio de $250.000 para el primer equipo de investigadores que ideara la forma de extraer 5 kilogramos de oxígeno en 8 horas a partir de algunas rocas lunares simuladas"

Es decir, que todos los cientificos del mundo que participan de este programa son dotados de rocas lunares simuladas, por que razon? por que motivo?

Facil, nunca hemos recogido ni un trocito, la composicion quimica de las rocas lunares es facil de resolver de acuerdo al espectro de colores, asi que ciertamente se pueden simular en la Tierra, pero ninguna es original.

De otra manera, porque no proporcionar las rocas originales a la Universidad de Cambridge, ya que eso es una condicion esencial para asegurar que el resultado sea positivo.

Jaguar-O dijo:

Como parte de la manipulacion informativa abria con la siguiente frase:
"Científicos de Cambridge, Inglaterra, han desarrollado un reactor que puede fabricar oxígeno a partir de rocas lunares"

Entonces me cuestione a mi mismo, y me dije, pues si estan usando esas rocas lunares, entonces tienen que haberlas traido de algun modo. Este tipo de experimento careceria de sentido si no tuvieran rocas lunares originales

Pero con atencion mas adelante me encontre un eureka!:
"La NASA ha estado buscando formas de obtener oxígeno de rocas lunares durante varios años. En el 2005, como parte de su programa Desafíos Centenarios, la agencia ofreció un premio de $250.000 para el primer equipo de investigadores que ideara la forma de extraer 5 kilogramos de oxígeno en 8 horas a partir de algunas rocas lunares simuladas"

Es decir, que todos los cientificos del mundo que participan de este programa son dotados de rocas lunares simuladas, por que razon? por que motivo?

Facil, nunca hemos recogido ni un trocito, la composicion quimica de las rocas lunares es facil de resolver de acuerdo al espectro de colores, asi que ciertamente se pueden simular en la Tierra, pero ninguna es original.

De otra manera, porque no proporcionar las rocas originales a la Universidad de Cambridge, ya que eso es una condicion esencial para asegurar que el resultado sea positivo.

Click to expand...

Wrong...(Depeche Mode :-o :-o )

La teoría actual de la formación Lunar...

Se creé que la tierra tiene unos 4,500 millones de años aproximadamente, anterior ha este periodo existió algo que los científicos llaman proto-tierra, esto aún cuando la tierra era bombardeada por constantes meteoritos; durante este periodo otro proto-paneta del tamaño de marte colisionó con la proto-tierra, pero este no lo hizo en el centro, sino que lo hizo por lo que conoce hoy en día como hemisferio norte, esto provoco la aniquilación de dicho objeto, debido al impacto el mismo se desientegro y envió sus muchos de sus restos en la órbita de la tierra, entre ellos su núcleo de hierro.

Con los restos que quedaron en órbita se formó lo que se conoce hoy en día como nuestra Luna.

Que quiero decir con todo esto: para nadie es un secreto que las rocas lunares son extremadamente similares a la de la tierra, esto debido a que ambas tiene el mismo origen, por lo que su composición es practicamente idéntica, por lo que es perfectamente normal aplicar experimentos en rocas terrestres, puesto que tendrán un efecto muy similar a rocas lunares...

MZM dijo:

Se creé que la tierra tiene unos 4,500 millones de años aproximadamente

Click to expand...

Claro, en 4,500 millones de anhos bombardeada por meteoritos, sin atmosfera, con una baja fuerza de gravedad, expuesta al viento solar y cuanta radiacion haya en el universo, aun asi nada habria cambiado en la luna.
Para que molestarse en traer piedras lunares, si las que tenemos en el patio de la choza son identicas???

Jaguar-O dijo:

Claro, en 4,500 millones de anhos bombardeada por meteoritos, sin atmosfera, con una baja fuerza de gravedad, expuesta al viento solar y cuanta radiacion haya en el universo, aun asi nada habria cambiado en la luna.
Para que molestarse en traer piedras lunares, si las que tenemos en el patio de la choza son identicas???

Click to expand...

Exponga rocas a la radiación, y demás fenómenos que usted menciona, muy poco cambia (aunque si hay muchos cambios, a "simple vista" son pocos), exepto los cráteres por impacto, y el polvo lunar que si es un polvo "especial" por decirlo de alguna forma, en eso ha cambiado la luna, nuestro planeta tendría las mismas marcas, si no fuera por la gravedad y por la tectónica de placas (gracias al núcleo agregado del 2do protoplaneta) seríamos muy similares.

hace cuanto que no se traen piedras lunares?? para que se van a traer?? si lo que se necesitan para pruebas están aquí en la tierra, sería un gasto bastante tonto, solo el traer piedras para pruebas cuando el costo de las mismas es muy alto obtiendo los mismos resultados quí en la tierra.

Entonces tu postura es que ni siquiera son rocas simuladas.

Que para efectos practicos da lo mismo correr todo el proceso en rocas terrestres?

En ese caso, la nota es totalmente falsa para vos ya que incurriria en excesos presupuestarios?

No tengo problema en aceptar esa posibilidad, ya que de todas formas confirma los puntos importantes:
1. La NASA nos miente.
2. No tiene rocas lunares.

Jaguar-O dijo:

Entonces tu postura es que ni siquiera son rocas simuladas.

Que para efectos practicos da lo mismo correr todo el proceso en rocas terrestres?

En ese caso, la nota es totalmente falsa para vos ya que incurriria en excesos presupuestarios?

No tengo problema en aceptar esa posibilidad, ya que de todas formas confirma los puntos importantes:
1. La NASA nos miente.
2. No tiene rocas lunares.

Click to expand...

Para experimentar es casi lo mismo. Ahora bien por que se hacen aquí??

Simple, las rocas lunares son escasas; y si su composición es similar a la de las tierra, para que usarlas si se pueden obtener el mismo resultado o uno muy similar, del esperado en la luna.

Es como si usted tuviera 10 litros de gasolina de 90 octanos traída de la Luna, y teniendo aquí en la tierra 1,000,000,000,000,000.00 de gasolina de 85 octanos quisieras utilizar la de la luna.... :? :?

Para mi que todo fue una farsa.