Porque a dos matanzas horribles a una se le comenta y a la otra se ignora

Triboniano · 6 Dec 2011

JorgeF dijo:
Siguiendo con el tema, la verdad es que el episodio de la masacre de los inocentes de Herodes sobresale aún más por ser, aún para los estándares de la época, algo superiormente más cruel e inhumano: fue un ataque directo a un grupo de la población totalmente indefensa e incapaz de responder a dicho ataque. Como tal, Herodes tiene su puesto asegurado en la ignominia eterna.

Tal hecho NO es histórico... No existe UNA SOLA fuente romana contemporánea que recoja la pretendida masacre. Los romanos eran sumammente meticulosos en sus anales, y no recogieron nada de esto. El reinado de Herodes El Grande está suficientemente documentado, y no hay fuentes contemporáneas que lo recojan. Es más, en la Biblia solo Mateo, de prolija imaginación, recoge el hecho.

Noos kratos · 10 Dec 2011

JorgeF dijo:
Bueno, yo diría: Bienvenido al mundo de la antigüedad. La práctica de tomar a los derrotados como botín de guerra y hacer con ellos lo que le plazca no fue algo que nació con el judaísmo. Era práctica común en civlizaciones monoteístas o politeístas.

Los romanos hicieron lo mismo con Cartago. Y la liga de Delos, esa de la democracia Ateniense, pasó por la espada a lo hombres de la pequeña y neutral ciudad estado de Melos.

Y en América los "nobles salvajes" Aztecas practicaban el sacirficio humano y, al igual que los Incas, esclavizaban a otros pueblos. Lo cual explica en gran medida la rápida caída a la llegada de los españoles: éstos últimos tuvieron de aliados a muchos indígeneas hastiados de la opresión y pillaje de las civilizaciones americanas.

Resulta absurdo y notoriamente autocomplaciente estar deplorando suceos y prácticas propias de civilizaciones antiguas y lejanas en el pasado. Más cuanod se es tna ignorante para no distinguir esas diferencias. Estas prácticas han logrado erradicarse en gran medida gracias a la influencia civilizadora de la religión cristiana. Los mismos ateos ilustres e inteligentes como Nietszche lo reconocen, aunque a regañadientes.

Nietszche dice que la religión cristiana "corrompió" al hombre occidental al poner la compasión y la caridad como virtudes fundamentales, en lugr de impulsar el desarrollo del super-hombre.

Y fueron teóogos católcos los que empezaron un sistemático estudio de las leyes de Guerra y el Derecho de Gentes, para al menos "civilizar" un poco los conflictos bélicos. Todo eso lo disfrutamos hoy día, y al parecer, lo damos por sentado sin apreciar lo que costó lograrlo.

Pues les salió muy barato pagar con toda esa civilidad que "desarrollaron" pues son culpables en gran medida de mucha de la ignorancia que hubo y hay, si la humanidad hubiese seguido la linea del Liceo y la academia las escuelas de Aristóteles y Platón respectivamente ,o de anaxagoras, hoy estaríamos probablemente comunicándonos desde planetas diferentes.

Como habrá ayudado este cristianismo a la evolución del intelecto sintoista Japones???? ya que se endilga tanta intervención en el desarrollo intelectual del mundo.

Dicho sea de paso el Arte de la Guerra de Sun Zi (que es chino no japones) se escribió al rededor de 400 años antes de Cristo (casualmente en la misma época de los griegos antes mencionados)

zaguaton · 12 Dec 2011

De Nuevo

Nuevamente retomo el tema ante las respuesta de una persona que que pretende decir que el genocidio de herodes es mas cruel que el de jehova y escribe una serie de cosas poco entendibles y poco creibles que solo pretenden desviar el tema con frases rebuscadas-como si un genocidio tuviera justificacion- bueno pero el asunto es el siguiente- el primer genocidio fue ordenado por dios jehova - logicamente fue mas cruel porque la HISTORIA DICE NIñOS que pueden ir de dias hasta los doce años mientras que el otro solo habla de menores de dos años y de feria tambien asesinan mujeres no virgenes- ahi podemos ver que por mucho fue mas grande y mas cruel la matanza ordenada por dios vease que fue dios el que ordeno la matanza y no un loco humano que estaba muy lejos de ser dios-cuando una lee debe analizar los hechos ahi narrados sin importar si son de la biblia o no la maldad es maldad venga se quien venga-asi que amigo no trate de justificar lo que ningun mortal hasta ahora a podido - La intencion de mi pregunta es mostrar como los religiosos atacan con todo cuando los humanos cometen errores -pero no hacen lo mismo cuando el dios de ellos hace atrocidades Ah pero resulta que ese mismo dios jehova le habia dado a moises los diez mandamientos con los cuales aun hoy nos asustan y uno de ellos dice no matar-baileme ese trompo en la uña

Mozote · 10 Jan 2012

Triboniano dijo:
Tal hecho NO es histórico... No existe UNA SOLA fuente romana contemporánea que recoja la pretendida masacre. Los romanos eran sumammente meticulosos en sus anales, y no recogieron nada de esto. El reinado de Herodes El Grande está suficientemente documentado, y no hay fuentes contemporáneas que lo recojan. Es más, en la Biblia solo Mateo, de prolija imaginación, recoge el hecho.

Si bien hay dudas de la matanza de los inocentes por Herodes, todavía más fantasiosas son todas las historias del antiguo testamento, las cuales no tienen referentes reales históricos (tal como la salida de Egipto del pueblo israelí, su travesía por el desierto, nacimiento y existencia de Moises, etc). Se ha comprobado que estas eran historias con bases egipcias y sumerias, que los hebreos recogieron por allá de 700 AC para fundar su religión monoteista, principalmente para unir políticamente al pueblo judío. Esta religión sigue a exclusivamente a Yahve y el cual claramente para ellos Yahve no tiene hijos, hecho que siguen afirmando hoy día, y el cual es un Dios de características humanas, que forma alianzas, interesado, muchas veces vengativo e iracundo.

La religión católica trata de explicar estas cosas diciendo que el antiguo testamento debe verse a la luz del nuevo testamento, pero bueno, bastante subjetivo este asunto, ya que al seguir el antiguo testamente se generan más dudas que las que aclara, creo que es que un libro con valor exclusivamente para los hebreos, con enseñanzas morales generales, tales como las bienaventuranzas, pero las cuales aparecen también en otros libros sagrados antiguos, por lo que también las enseñanzas del antiguo testamente no son monopolio de este. Con base en investigaciones de los últimos 30 años se ha podido conocer más el trasfondo histórico de estos textos y su razón de ser, recomiendo por ejemplo "Desenmascarando a la Biblia" de Leopoldo Hernandez.

Porque a dos matanzas horribles a una se le comenta y a la otra se ignora

Triboniano

Noos kratos

zaguaton

Mozote

Se acaba de postear

Nuevos temas

Últimas Noticias de Costa Rica

¿Está a favor de la portación de armas para la defensa personal?

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

¿Las universidades públicas costarricenses son refugios de ideologías extremistas?

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

¿Apoya la creación de una ley de eutanasia en Costa Rica?

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

¿Costa Rica debería promover abiertamente el turismo sexual?

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

¿Estaría de acuerdo en la pena de muerte para crímenes graves y flagrantes?

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

¿Debería Costa Rica legalizar la marihuana para uso recreativo?

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad