Aqui lo que hay es una confusión, yo creo que lo que ud plantea es que nosotros decimos que el Islam es una religión cuyos practicantes son de origen étnico es hebreo. El origen es hebreo, no quiere decir que los feligreses sean hebreos. A lo que nos -o por lo menos yo- me refiero, esque el Islam es una religión considerada de la rama hebrea, que no necesariamente se refiere al origen étnico, sino a una categoría conceptual histórica.
El Islam no sólo comparte con el judaismo y el cristianismo el ser monoteístas -pese a ser el rango bajo el cual son más frecuentemente comparadas-, hay otra gran cantidad de fatcores, como la existencia de profetas (y su utilización bajo los mismos parámetros). El origen semita también, como lo señala ud. Tanto el judaismo como e Islam (y por ende el cristianismo, al salir del judaismo) son de origen semita, otra cosa que comparten. El planteamiento creacionista también lo comparten. También todas se refieren en sus escrituras y tradición a personajes como Abraham, MOises, Noe y otros (aunque no necesariamente con el mismo nombre). Y hay otra gran cantidad de principios que tienen en común, y por lo tanto por eso y por su origen es que son consideradas hebreas. Es como decir que Estados Unidos es de origen Inglés, eso no quiere decir que todos los gringos sean ingleses, sino que en un principio su fundación fue inglesa y basada en los principios ingleses.
Pero bueno, son categorías históricas, si ya quiere agarrarse con una denominación no inventada por nosotros sino por los historiadores y aceptada por consenso (y que está justificada), pues entonces ya eso es otro mundo.
Volvemos a lo mismo, se está dando una visión homogeneizadora de lo que constituye a las 3 religiones.
La única religión que se puede considerar "hebrea" es el Judaísmo, ni el Islam ni el Cristianismo pertenecen a esa susodicha rama, a pesar de que compartan prinicipios fundantes.
"Hebreo" necesariamente presupone una determinación étnica, ese es el problema de usar ese tipo de términos para el Islam y el Cristianismo, pues en estas religiones eso no es determinante.
Todo esto viene a cuestionar la insistencia en que tengan un "origen común".
En el caso de que "compartan tantos factores" como usted afirma, es más correcto decir que son religiones "abrahámicas", que de hecho fue la cita de Wikipedia que usted me puso, la versión en español también tiene ese artículo.
Pero igualmente, es discutible ese tipo apreciación de que sean "abrahámicas", primero porque se desborda la influencia occidentalista para explicar religiones que pertenecen a una realidad oriental, y segundo porque continúa imperando esa visión homogeneizante que busca ahora en las raíces un origen común para no tolerar la diversidad.
El problema que deviene en afirmar que tienen un origen común es que puede presuponer una igualdad intrínseca, cuando en la realidad y en sus propias estructuras tienen una identidad particular.
Es por ej que me gustaría aclarar que la existencia de profetas no es usada en los mismos parámetros por las 3 religiones, especialmente en el Islam, donde se venera la centralidad que tiene Mahoma como profeta.
En el Cristianismo la visión de los profetas es casi siempre como antecesores de Jesús, como sus precursores. En el Judaísmo el profetismo obviamente no es visto de esta forma.
Así que no se ven bajo los mismos parámetros.
¿Porqué cree que el problema de Oriente Medio es tan complejo y difícil de resolver? Aparte del aspecto geopolítico, se encuentra el problema religioso de la identidad, que lamentablemente nuestros torpes diplomáticos occidentales no han sabido comprender y respetar a cabalidad.
Igualmente yo le podría poner una larga cantidad de factores que no comparten para nada estas religiones, por ej para empezar y como lo dije anteriormente, las imágenes de Dios.
Por la imagen de Dios particular en el Islam el planteamiento creacionista no es el mismo que comparten efectivamente el Cristianismo y el Judaísmo, para empezar porque el Islam posee su propio libro sagrado que ya todo el mundo conoce, y porque el relato de la creación NO es el mismo que tienen los judíos y cristianos.
No le niego que en el Corán se mencionen a Abraham, Noé, Moisés y Jesús, pero el que sean mencionados no significa que los musulmanes compartan la misma visión de esos personajes que tienen el Cristianismo y el Judaísmo.
Imagínese que en la tradición islámica no se acepta que Jesús haya muerto en la cruz, más bien se afirma que vivió hasta los 120 años.
Por eso esa idea de que tienen un "origen común" es bastante discutible, por no decir errónea...En realidad las 3 religiones como tales surgieron en contextos histórico-culturales distintos, y su desarrollo doctrinal, teológico y sistemático ha seguido caminos propios en cada una.
En el ej de EEUU que me pone son discutibles algunas cosas, las famosas 13 colonias si son de origen y constitución inglesas, mayormente puritanos que huían de la persecución religiosa y política en Inglaterra, pero EEUU no es idéntico a las 13 colonias, ahí es necesaria la mediación histórica, el EEUU como tal surge después de la Guerra Civil.
Usted crea un problema, porque pone un ej político para explicar una realidad eminentemente religiosa.
