PUBLICIDAD
Wilas
  • Foro de Costa Rica fue, es y será el principal centro de comunicaciones del país. Donde miles de usuarios día a día se expresan en forma libre y comparten sus gustos e intereses. Somos una comunidad adulta. Muy pronto lanzaremos la nueva Revista con toda la galeta de fotos desde el 2006. Se les quiere de gratis, Sr.MarceloGigante.

Pruebas científicas de la existencia de Dios (es)

Aclaro desde ya que soy agnóstico, postura a la que he llegado luego de una reflexión individual y desarrollada de la forma más honesta que pude, no obstante soy consiente de eventualmente podría estar equivocado al respecto.

Deseo plantear este tema para conocer las opiniones de los foristas al respecto de si existen o no pruebas de la existencia de alguna divinidad ( la que sea de la religión que sea, por ejemplo el Dios de la cristiandad).

Pruebas científicas por favor. La discusión de la FE queda fuera de este tema puesto que si tuviera FE pues no sería agnóstico. La cuestión es que la FE ( si bien la respeto y respeto a quienes la tienen) no es suficiente para mi y tampoco lo es en el mundo de la ciencia.

Si hay tales pruebas quiero escucharlas, igual los argumentos en contra. Denle viaje...

Pruebas cientìficas no hay, porque la ciencia solo puede lidiar con fenòmenos espirituales. Pero eso si, de que la ciencia no lo pueda medir, a que no haya pruebas palpables de una realidad sensible imanente, ahì si hay mucho trecho. Claro, para darse cuenta de cuales son esas pruebas deberìa indagarse seriamente e investigar sobre ellas, Lo inesperado debe esperarse para encontrarse, porque es harto difìcil de encontrar.

Muchas personas han tenido experiencias de la existencia de Dios. Un ejemplo es el psicologo Karl Gustav Jung, quien ante la pregunta de si creia en Dios, dijo que no era que creia, sino que el sabia que Dios existia. Y claro, termino siendo uno de los mejores sicologos que ha existido, su teoria de los arquetipos y muchas de sus concepciones son mucho mas poderosas que las de Freud, a quien han puesto mas atencion.

YouTube - ‪Quote: Carl Jung.. I know God exists‬‏

La naturaleza suprasensible y las pruebas de su existencia estan alli, pero se debe indagar, porque el sistema esta montado para ocultarselas. Investigue usted mismo y vera, hoy la internet es una gran ayuda que ha liberado informacion que antes no estaba a la mano. Ahora se puede escuchar y leer lo que gente muy capaz realmente decia y pensaba sin ser interpretado por los bombetas vividores de la academia.
 
Màs sobre karl Gustav Jung

Jung habla sobre la trascendencia de la conciencia humana despuès de la muerte, esto basado en experiencias de su vida. Hay que estudiar su vida, desde luego, para saber cuales fueron:

YouTube - ‪C.G. Jung - death is not the end‬‏

Carl Jung - Wikipedia, the free encyclopedia

que curioso, que ni Dawkings, ni Hawkings, ni todos esos vendedores de best sellers, les hablen abiertamente de los que han pensado de forma opuesta a ellos, y de porque. Ejemplos de este tipo de gente que ha tenido experiencias y evidencia clara de una realidad suprasensible, estàn a montones, solo hay que tener mente abierta para buscar.
 
Diay men ud a los religiosos les exige verdades absolutas pero a sus cientificos NO

A los religiosos no les exigimos verdades absolutas. Lo único que necesitan hacer es aportar algo de evidencia para sus afirmaciones. ¡Aunque sea algo!


Eso si es una FE ciega por no llamarlo de otra forma,

Usted está confundiendo el término fe en el sentido coloquial con la fe religiosa, que vienen siendo las dos acepciones más comunes del término y que son diferentes. Usted puede acusarme a mi de tener fe en la justicia y en los derechos, pero eso es algo diferente.

Ahora bien, solamente con fe se puede creer en Dios y este es el tipo de pensamiento que yo rechazo categóricamente debido a que esta fe viene siendo creer que algo existe sin que haya evidencias. Yo prefiero abstenerme de creer en esas cuestiones hasta tanto no se hayan demostrado. Si se trata de afirmar la existencia de algo que no ha sido comprobado, entonces yo no tengo fe. Por el otro lado, tengo expectativas razonables basadas en la experiencia personal y lo que conozco. No me parece que sea válido decir que haya algo más allá del mundo natural o que contradiga los axiomas lógicos.

Ahora bien, teniendo en cuenta que al menos 90% de los miembros del American Academy of Scientists son ateos, esto simplemente refleja que el pensamiento científico es compatible con el escepticismo. Simple y sencillamente se trata de un punto de vista que busca valerse de evidencias sin necesidad de pensamiento ilusorio.
 
A los religiosos no les exigimos verdades absolutas. Lo único que necesitan hacer es aportar algo de evidencia para sus afirmaciones. ¡Aunque sea algo!
.

Eso es suponiendo que realmente la fe tuviera que justificarle a los escèpticos. No sea pedante, la fe no ocupa que un grupo de mequetrefes que solo creen en lo que ellos DICEN que se puede validen las cosas.



Ahora bien, solamente con fe se puede creer en Dios y este es el tipo de pensamiento que yo rechazo categóricamente debido a que esta fe viene siendo creer que algo existe sin que haya evidencias. Yo prefiero abstenerme de creer en esas cuestiones hasta tanto no se hayan demostrado. Si se trata de afirmar la existencia de algo que no ha sido comprobado, entonces yo no tengo fe. Por el otro lado, tengo expectativas razonables basadas en la experiencia personal y lo que conozco. No me parece que sea válido decir que haya algo más allá del mundo natural o que contradiga los axiomas lógicos.

Ahora bien, teniendo en cuenta que al menos 90% de los miembros del American Academy of Scientists son ateos, esto simplemente refleja que el pensamiento científico es compatible con el escepticismo. Simple y sencillamente se trata de un punto de vista que busca valerse de evidencias sin necesidad de pensamiento ilusorio.

Y quien es Fayez, quienes son los ateos, quienes son los scientificos de la academia de ciencias gringa, para que los creyentes deban de ceder ante ellos? Que rico, le dice a la mayorìa de la gente que tiene algun tipo de fe y de conciencia de la divinidad que dejen su fe, que dejen de creer en los que ellos creen, para que le crean a la ciencia. Cuando la fe es lo unico que algunas gentes tienen en lugares conflictivos del planeta.basta ver la produccion de armas, lo cual se da en potencias como EEUU, Rusia y Alemania mayoritariamente, esos hotspots de la ciencia y del adelanto tecnologico, son complices de una infamia de la que nunca hablan en los medios, que es la venta de armas a nivel mundial. Para darse cuenta de esto, vale la pena ver la pelicula "the lord of war" con Nicholas Cage, se puede ver en youtube. Y curiosamente, es donde se da uno cuenta como el ser humano usa la ciencia y la industria para promover la muerte en los principales lugares de conflicto del mundo. Es de verdad un asco. Como puede ser la ciencia algo bueno, cuando es manipulada por una horda de animales que abrazan el cientificismo y se creen "civilizados"?

Bajese de esa nube papillo. No le de tanta importancia a lo que usted crea, es solo un modelo mental de muchos, y parece ser que no es de los modelos que lo hagan a uno la vida màs feliz, ni la llene màs de esperanza. El problema del ser humano es de conciencia, no es de creencias. Toda sus habladas promoviendo el cientificismo son futiles y poco pràcticas para una raza en un estado tan retrasado como el ser humano. A nivel pràctico, y como civilizaciòn, no nos ayuda en nada que usted como ateo tenga razòn o un creyente tenga la razòn con su dogma. Pero a ambos nos servirà cuando alguien viva acorde a principios espirituales, de eso puede estar seguro. Dejemonos de tanta teorìa y parloteo, veamos que es de verdad lo que importa.
 
Realmente interesantes todos los post.
Primero lo primero, Este tema se refiere a la existencia o no de divinidades, entendidas desde el punto de vista de la religión que sea, es indiferente si alguien comprueba la existencia del Dios cristiano o la de Quetzalcóatl.

Evidentemente si soy agnóstico como lo dije es porque no creo que tales pruebas sean posibles de ser conocidas (si es que existen).
Sobre las experiencias cercanas a la muerte y la percepción de la existencia de deidades sin pruebas científicas que las respalden pues no me convencen, he ahí de mi agnosticismo.

No considero el método científico como la forma infalible para conocer "la verdad" pero es el que más va acorde con mis principios, y es a través de él que CONSIDERO medianamente podemos afirmar una u otra cosa.
Veo que hay unos foristas con un Ateísmo muy fuerte por acá, lo cual es respetable así como el teísmo de otros.

Estoy de acuerdo en que la Fe no se puede (NI NECESITA) medirse con parámetros científicos. La ciencia tampoco la considero infalible, pero como dije aplicada junto al razonamiento adecuado nos puede acercar desde mi punto de vista a lo "cierto".

Pero que tal que todos seamos el sueño de alguien más? y que estamos aquí simplemente porque otro aún no ha despertado? jajaj Suena loco pero a veces divierte pensar así. Me gusta mantener la mente abierta, el corazón caliente y la mano tendida!!

El propósito de este tema es solo escuchar opiniones y pensar en ellas. No el llegar a la "verdad absoluta".
 
Eso es suponiendo que realmente la fe tuviera que justificarle a los escèpticos. No sea pedante, la fe no ocupa que un grupo de mequetrefes que solo creen en lo que ellos DICEN que se puede validen las cosas.

Yo creo que ya a estas alturas usted debería mostrar aunque sea un poquito de entendimiento de lo que es el concepto de la carga de la prueba. A veces los creyentes se comportan como si la posición por defecto fuera creer, pero esto sería la forma errónea de ver la cuestión de la fe religiosa desde un punto de vista escéptico, ya que la posición por defecto es no creer. Los escépticos no tienen que justificarle nada a un creyente, es al revés. Yo creo que para usted es un poco más difícil tratar de ver esto desde un punto de vista escéptico porque a usted parece que nada le obstaculiza creer en conspiraciones, fantasmas, visitas extraterrestres, etc.

Le voy a poner un ejemplo, a mi me han convencido de que el planeta más grande del sistema solar es Júpiter y que es el quinto planeta con respecto al Sol. Yo no he visto este cuerpo celestial con mis propios ojos, sin embargo hay bastante evidencia fotográfica y datos precisos y respaldados por consenso científico que son el producto de la observación y estimaciones de otros para respaldar a Júpiter.

En cambio, a mi no me han convencido de que hay extraterrestres inteligentes que hayan visitado nuestro planeta. A pesar de que existe muchísima literatura y testimonios de primera mano, el aspecto en donde el fenómeno OVNI se queda cojo es en las evidencias científicas que puedan ser producto del estudio directo, o bien algún tipo de contacto indirecto que pueda ser medible con nuestros instrumentos. Esto no ha ocurrido hasta ahora.


Y quien es Fayez, quienes son los ateos, quienes son los scientificos de la academia de ciencias gringa, para que los creyentes deban de ceder ante ellos?

Usted parte del supuesto de que el discurso escéptico es normativo. No es así.


basta ver la produccion de armas, lo cual se da en potencias como EEUU, Rusia y Alemania mayoritariamente, esos hotspots de la ciencia y del adelanto tecnologico, son complices de una infamia de la que nunca hablan en los medios, que es la venta de armas a nivel mundial. Para darse cuenta de esto, vale la pena ver la pelicula "the lord of war" con Nicholas Cage, se puede ver en youtube. Y curiosamente, es donde se da uno cuenta como el ser humano usa la ciencia y la industria para promover la muerte en los principales lugares de conflicto del mundo. Es de verdad un asco. Como puede ser la ciencia algo bueno, cuando es manipulada por una horda de animales que abrazan el cientificismo y se creen "civilizados"?

Su afán de establecer una relación intrínseca entre el adelanto científico y las armas es un poco jalado del pelo. Apuesto a que usted no ha considerado que las armas de fuego preceden a la revolución científica por varios cientos de años. Seguramente no ha considerado que las armas que se tienen hoy simplemente han reemplazado las armas más primitivas que siempre han existido. Mejor no le echemos la culpa a la ciencia por la estupidez humana.
 
El tema es bastante interesante, espero que no se joda con una pelea -eterna- de yo tengo la razón vs no yo tengo la razón.

¿Qué pruebas se podrían requerir para demostrar la existencia de Dios o cualquier dios?

Evidentemente yo no las conozco, pero si puedo divagar un poco.

En teoría podríamos decir que un dios no es algo que pertenezca al mundo físico y palpable, afectado por el tiempo tal y como lo conocemos. Por lo tanto si se pudiera demostrar que pueda existir algo que este fuera del espacio y no afectado por el tiempo quizás podríamos ir cayendo en obtener una idea de la posible naturaleza de la existencia de un dios.

La teoría de los multiversos y la "espuma" que los conjunta, es una interesante posibilidad para entender fenómenos naturales que existirían fuera del concepto clásico de espacio y tiempo.
 
A Dios nadie lo ha visto jamás.

"A Dios nadie le ha visto jamás; su unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado ha conocer". (Jn, 1,18).
Dios rebasa nuestro conocimiento y nuestra experiencia sensorial. Sólo se nos hace inintelegible a través de la fe. Los que creemos en El, se nos muestra como una certeza interior más fuerte que nuestra propia vida.
Pero una demostración científica de Dios no existe ni la habrá jamás. Lo siento. Te quedarás con ganas en esta vida de tener una "prueba" de Dios. Sólo si te abres a la experiencia de fe, le podrás conocer.
En la frase de Juan, el dar a conocer al Padre por medio del hijo, es un conocimiento de fe. El nos muestra al Padre, nos revela al Padre. Revelar significa dar a conocer, pero al mismo tiempo significa volver a "velar" o esconder. En otras palabras, el velo del Padre es la carne del Verbo.
Como lo puedes observar, nos movemos en un ámbito extrictamente religioso. Yo sólo te puedo probar la existencia de Dios, a través de lo que he experimentado en mi vida y de lo que he leído. Pero una prueba "material" no.
Es necesario dar un "salto de fe" en palabras de Kierkegard. ¿Quieres una prueba de Dios"? Ábrete tu corazón con humildad a la experiencia de un Dios amoroso que se nos dona en su Hijo, por medio del Espíritu. No hay otro camino.
 
Le voy a poner un ejemplo, a mi me han convencido de que el planeta más grande del sistema solar es Júpiter y que es el quinto planeta con respecto al Sol. Yo no he visto este cuerpo celestial con mis propios ojos, sin embargo hay bastante evidencia fotográfica y datos precisos y respaldados por consenso científico que son el producto de la observación y estimaciones de otros para respaldar a Júpiter. .

Bla bla bla. Su hablada no cambia el hecho de que usted solo conoce la existencia de Jupiter solo a traves de autoridad (usted mismo lo acaba de confesar). Usted dice que apoya a la ciencia, pero de hablada solamente, crei que me iba a decir que sabia de Jupiter porque lo habia visto a traves de uno de los muchos telescopios que hay hoy en dia. Que facil que es dar por sentado lo que dicen las autoridades. Si es evidente que es perezoso con cosas tan simples, no tengo razones para confiar de sus procedimientos de validacion de la realidad, los cuales me parecen por demas deficientes, y susceptibles al adoctrinaje.




En cambio, a mi no me han convencido de que hay extraterrestres inteligentes que hayan visitado nuestro planeta. A pesar de que existe muchísima literatura y testimonios de primera mano

Claro a usted, porque es un vago que no investiga a fondo del tema. Si lo hiciera, sabria de lo que hablo, pero no sabe, como bien se nota.

el aspecto en donde el fenómeno OVNI se queda cojo es en las evidencias científicas que puedan ser producto del estudio directo, o bien algún tipo de contacto indirecto que pueda ser medible con nuestros instrumentos. Esto no ha ocurrido hasta ahora. .

Esta muy mal informado sobre estos aspectos. Estudiese el trabajo de Jackes Valle y del Dr. Hinek, astronomo de la Universidad de Chicago. No es que el fenomeno OVNI se quede cojo de evidencias, es que la ciencia se queda coja en analizar las evidencias disponibles. La realidad en todos los niveles no tiene porque obedecer al metodo cientifico que inventaron unos julanillos en occidente hace 300 agnos, pero claro, usted no lo puede ver.



Su afán de establecer una relación intrínseca entre el adelanto científico y las armas es un poco jalado del pelo. Apuesto a que usted no ha considerado que las armas de fuego preceden a la revolución científica por varios cientos de años. Seguramente no ha considerado que las armas que se tienen hoy simplemente han reemplazado las armas más primitivas que siempre han existido. Mejor no le echemos la culpa a la ciencia por la estupidez humana.

Nada mas averigue cuando se invento la AK 47, y vea en donde y en que cantidades se vende, a ver si le cae la peseta. Y el que la ciencia le haya dado insumos a la carrera armamentista por esa estupidez humana que usted segnala, pues lamentablemente no aminora las consecuencias de su gravedad. Y no toma en cuenta todo el catalogo de drogas recreativas, en las cuales la ciencia ha sido una herramienta mediante la cual "la estupidez humana" ha hecho lo que ha hecho.

Esto se lo digo para que se de cuenta que la ciencia no es solo maravillas, como algunos ilusos por aqui se dejan decir. Es cierto que se ha aplicado en mejorar algunos aspectos de la vida, pero tambien ha participado y es el medio en este momento por el cual gente inescrupulosa arruina la vida de susu semejantes a nivel mundial. De modo que eso de venir a lavarle los cojones a la ciencia como que si fuera solo cosas buenas lo que sale de ahi, es simplemente ignorar la realidad.
 
Pero que tal que todos seamos el sueño de alguien más? y que estamos aquí simplemente porque otro aún no ha despertado? jajaj Suena loco pero a veces divierte pensar así. Me gusta mantener la mente abierta, el corazón caliente y la mano tendida!!

El propósito de este tema es solo escuchar opiniones y pensar en ellas. No el llegar a la "verdad absoluta".

Bueno, su posicion es muy parecida a la de Shankara, o la de los antiguos maestros de la India, de hecho el brahmanismo es conocido por establecer que el mundo es maya, ilusion. Y curiosamente, es un pensamiento que han repetido varios intelectuales de occidente, Lope de Vega con su poema "la vida es suegno" es un ejemplo, y hay otros filosofos que han expresado abiertamente la naturaleza ilusoria de la realidad. En realidad, una de los aspectos mas ilusorios de la realidad es que sea trasciente, realmente parece dificil hablar de algo real que carece de eternidad. Estos temas son muy interesantes, y es el tipo de ideas que no se pueden discutir con ateos extremistas, porque primero solo les interesa aprender sobre ciencia, y segundo porque lo que no sea ciencia lo satanizan, o lo meten a su canastito de farsas declaradas. En realidad el ateismo pierde gran capacidad de maniobra intelectual a la hora de discutir sobre este tipo de ideas. Pero el creyente, o un agnostico con cierto grado de humildad para entender las limitaciones evidentes del conocimiento humano, pues puede gozar del placer de hablar sobre ellas.
 
Bla bla bla. Su hablada no cambia el hecho de que usted solo conoce la existencia de Jupiter solo a traves de autoridad (usted mismo lo acaba de confesar). Usted dice que apoya a la ciencia, pero de hablada solamente, crei que me iba a decir que sabia de Jupiter porque lo habia visto a traves de uno de los muchos telescopios que hay hoy en dia. Que facil que es dar por sentado lo que dicen las autoridades. Si es evidente que es perezoso con cosas tan simples, no tengo razones para confiar de sus procedimientos de validacion de la realidad, los cuales me parecen por demas deficientes, y susceptibles al adoctrinaje.

Usted es susceptible a la irracionalidad. Cuando alguien es honesto con sí mismo y con su posición en la realidad con respecto a todo lo que le rodea, puede desarrollar un estándar de evidencia para diferenciar lo que vale la pena aceptar de lo que no. Su estándar de evidencia fracasa completamente cuando nos sugiere que es completamente necesario ver al planeta Júpiter con un telescopio para poder aceptar la existencia del mismo. Así mismo, su típica parla anti-intelectual me parece algo completamente vomitivo y es un discurso bien peligroso ante cualquier persona que sí tiene los pies bien puestos sobre la tierra.


Esta muy mal informado sobre estos aspectos. Estudiese el trabajo de Jackes Valle y del Dr. Hinek, astronomo de la Universidad de Chicago. No es que el fenomeno OVNI se quede cojo de evidencias, es que la ciencia se queda coja en analizar las evidencias disponibles. La realidad en todos los niveles no tiene porque obedecer al metodo cientifico que inventaron unos julanillos en occidente hace 300 agnos, pero claro, usted no lo puede ver.

¡Su estándar de evidencia es muy bajo!

Seamos realistas, ojalá nos visitaran los extraterrestres, sería muy emocionante. Lamentablemente no hay suficiente evidencia para respaldar el contacto y de momento yo me conformo con que ocurra en la ficción.

Lo mismo va para fenómenos paranormales, poderes psíquicos, teorías consipirativas, etc. Por algo le llaman ciencia ficción.


Nada mas averigue cuando se invento la AK 47, y vea en donde y en que cantidades se vende, a ver si le cae la peseta. Y el que la ciencia le haya dado insumos a la carrera armamentista por esa estupidez humana que usted segnala, pues lamentablemente no aminora las consecuencias de su gravedad. Y no toma en cuenta todo el catalogo de drogas recreativas, en las cuales la ciencia ha sido una herramienta mediante la cual "la estupidez humana" ha hecho lo que ha hecho.

Todo eso es parte de la misma caja de pandora que la misma humanidad ha abierto para sí misma. Nuevamente, la ciencia es participante más no es la causa exclusiva y es falso asumir que todo esto se originó con la ciencia. Las personas también se han sometido a estados alterados de conciencia de manera natural desde tiempos ancestrales y mucho antes de la ciencia moderna, así que su otro ejemplo tampoco es válido. Usted tiene que entender que no es el método lo que usted está criticando sino a la persona que emplea el método.

Al menos caiga en cuenta de que no son las armas las que matan a las personas. Son las personas las que matan a las personas.


Esto se lo digo para que se de cuenta que la ciencia no es solo maravillas, como algunos ilusos por aqui se dejan decir. Es cierto que se ha aplicado en mejorar algunos aspectos de la vida, pero tambien ha participado y es el medio en este momento por el cual gente inescrupulosa arruina la vida de susu semejantes a nivel mundial. De modo que eso de venir a lavarle los cojones a la ciencia como que si fuera solo cosas buenas lo que sale de ahi, es simplemente ignorar la realidad.

La ciencia (del latín scientia 'conocimiento') es el conjunto de conocimientos sistemáticamente estructurados obtenidos mediante la observación de patrones regulares, de razonamientos y de experimentación en ámbitos específicos, de los cuales se generan preguntas, se construyen hipótesis, se deducen principios y se elaboran leyes generales y esquemas metódicamente organizados.

Con eso es demasiado evidente que la ciencia nos está arruinando la vida.

Afortunadamente, teniendo en cuenta que en otras oportunidades usted admite ser abiertamente homofóbico, creyente en más de una conspiracion, en fenómenos paranormales, y además muy intolerante de las opiniones contrarias, amenazando personalmente a otros foreros en más de una oportunidad. Usted puede medio hablar fino, pero considero que su comportamiento y la forma en que discute raya en lo patológico y no es difícil imaginar que usted tiene problemas en más de un sentido.
 
Muchas personas han tenido experiencias de la existencia de Dios.

Y de Krishnna, y de Ra, y de Apolo, y de Thor, etc., etc., etc...

Un ejemplo es el psicologo Karl Gustav Jung, quien ante la pregunta de si creia en Dios, dijo que no era que creia, sino que el sabia que Dios existia. Y claro, termino siendo uno de los mejores sicologos que ha existido,

Y claro, obviamente nunca pudo demostrar nada más allá de SUS experiencias....

Siguen dando vueltas una y otra vez...
 
Eso es suponiendo que realmente la fe tuviera que justificarle a los escèpticos. No sea pedante, la fe no ocupa que un grupo de mequetrefes que solo creen en lo que ellos DICEN que se puede validen las cosas.

Ja, ja, ja...Ud. es un troglodita con un avance científico en las manos validado hace décadas...

Y nunca me respondió:

A) A una iglesia
B) A una facultad de filosofía
C) A un hospital con los últimos avances científicos.

Que horror le da responder...:-o
 
Gente tratemos de evitar las ofensas personales y los pleitos sin sentido, no hay porque todos los temas tengan que ser un pleito por quien tiene la razón, y no una discusión constructiva y debate sano de ideas.
 
¿ Por ejemplo ?....
Las profecías del libro de Daniel, donde se menciona la sucesión de los imperios y que puede ser comprobada con la historia. La condición social y moral de los últimos tiempos, las 2300 tardes y mañanas, los 1260 años de dominio papal, la instauración de una legislación dominical, y hay otras por ahí.
 
Las profecías del libro de Daniel, donde se menciona la sucesión de los imperios y que puede ser comprobada con la historia. La condición social y moral de los últimos tiempos, las 2300 tardes y mañanas, los 1260 años de dominio papal, la instauración de una legislación dominical, y hay otras por ahí.

Entre los mismos eruditos bíblicos se maneja la idea de que tales profesías fueron escritas después de ocurridos los hechos, y lo ven como la opción más probable (tome en cuenta que la fecha en que se escribieron libros tan antiguos como esos es algo de lo que no se tiene ninguna certeza).
 
PUBLICIDAD
FACTURA ELECTRÓNICA
Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde ₡9000 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Última hora noticias 24/7 de Costa Rica Hoy y el mundo
La red social de los Costarricenses
Un nuevo video en cada visita
Arriba Pie