Que sienten los ateos cuando...

peyistez mecayo · 3 Sep 2009

Basta con ver la lista de demandas de la ACLU para ver detrás de que anda, y ahora resulta que yo no puedo criticar nada porque eso es "hacerse la victima" entonces en el foro todos nos hacemos las victimas, jeje, ...

Y el que yo emita mi opinión en relación a la noticia no tiene nada que ver con el hecho de si me vale o no que los demás anden accesorios u objetos o símbolos o como les quiera llamar en los centros educativos.

di claro que importa si queremos ver el grado de coherencia en su discurso, su opinion sobre la ley se contradice con su posicion personal, y no solo eso si no que se puso a defender la ley sin tener claridad sobre la validez de su implementacion, de ahi que no pudiera contestar esa pregunta que quedó huérfana...y se limitó a decir que la ley es correcta porque lo dice misma la ley!!! :lol:

Cesar · 3 Sep 2009

peyistez mecayo dijo:
Basta con ver la lista de demandas de la ACLU para ver detrás de que anda, y ahora resulta que yo no puedo criticar nada porque eso es "hacerse la victima" entonces en el foro todos nos hacemos las victimas, jeje, ...

Esa gente de la ACLU anda detrás de un montón de cosas... ¿Entonces son anti-religiosos nada más? Tendrían que ser anti-heterosexuales, anti-racistas, anti-nacionales, y un montón de cosas... Usted los está encasillando en una sola cosa y nada que ver.

Además, usted se está guindando de ejemplos que ni siquiera puede encontrar en la Internet para argumentar. Deja las varas en un "por ahí están". Sea más serio, mae.

peyistez mecayo dijo:
di claro que importa si queremos ver el grado de coherencia en su discurso, su opinion sobre la ley se contradice con su posicion personal, y no solo eso si no que se puso a defender la ley sin tener claridad sobre la validez de su implementacion, de ahi que no pudiera contestar esa pregunta que quedó huérfana...y se limitó a decir que la ley es correcta porque lo dice misma la ley!!! :lol:

Mi posición personal no tiene NADA que ver con lo que opine de la ley. ¿Tanto le cuesta entender eso? Eso es igual a que, por ejemplo, a mí me valga que alguien fume a la par mía aunque considere que lo que la ley diga está bien.

Por favor, si no entiende eso es que sencillamente no quiere, y lo que pretende es encasillarlo a uno también para validar su punto. Nada que ver.

Y no estoy diciendo que la ley es correcta porque lo dice la misma ley, lea bien. Dice que la ley me parece correcta porque la idea de la ley (la prohibición de objetos, símbolos, accesorios, como les quiera llamar) en escuelas públicas porque pretende aplicar correctamente el principio de laicismo...

Ojo, y manda a la parada que no entienda esto: la ley es sobre una prohibición, la razón de la ley es el asunto del laicismo. Nadie está diciendo que la prohibición está bien porque la ley dice que la prohibición está bien.

La pregunta no quedó huérfana; que su razonamiento quede huérfano son otros cien pesos, pero no quedó huérfana.

peyistez mecayo · 4 Sep 2009

ok va otra vez la pregunta a ver si se digna a contestarla sin acudir a tergiversaciones o eufemismos:

En concreto, como afecta a principio de separcion iglesia-estado, el hecho de que un estudiante use un crucifijo o un gorro de su religion?

La ley se hizo para proteger a la gente del Estado, pero resulta que se está utilizando la ley para todo lo contrario.

Cesar · 4 Sep 2009

peyistez mecayo dijo:
ok va otra vez la pregunta a ver si se digna a contestarla sin acudir a tergiversaciones o eufemismos:

En concreto, como afecta a principio de separcion iglesia-estado, el hecho de que un estudiante use un crucifijo o un gorro de su religion?

La ley se hizo para proteger a la gente del Estado, pero resulta que se está utilizando la ley para todo lo contrario.

Ya lo escribí, mae, pero usted no entiende... O no quiere entender.

peyistez mecayo · 4 Sep 2009

aqui todo queda escrito, usus respuestas fueron

1

Es un asunto de asegurar el principo de laicismo del estado.

pero no dice por que si un estudiante va con esos simbolos, está violando el principio.

2

Sí, eso me parece correcto según las leyes de ese país. En ese país está claro que el Estado y las religiones no se deben de mezclar, y los grupos religiosos tienen que respetar eso.

igual a la anterior, como es que si un estudiante va con un simbolo, esta "mezclando" al estado con la religion.

3

Las escuelas públicas son del Estado y, por tanto, ahí no tiene por qué darse ningún tipo de actividad o exposición de índole religioso. Así de fácil.

asi de facil, primero que no estamos hablando de "actividad" ni de "exposicion" y segundo que tampoco dice el por que se viola el principio de separacion.

Como vemos en ninguna de las 3 "respuestas" se refiere a la pregunta-

Cesar · 4 Sep 2009

peyistez mecayo dijo:
aqui todo queda escrito, ud dijo:

1- Es un asunto de asegurar el principo de laicismo del estado.

Click to expand...

pero no dice por que si un estudiante va con esos simbolos, está violando el principio.

[quote:1msgu41b]2 Sí, eso me parece correcto según las leyes de ese país. En ese país está claro que el Estado y las religiones no se deben de mezclar, y los grupos religiosos tienen que respetar eso.

igual a la anterior, como es que si un estudiante va con un simbolo, esta "mezclando" al estado con la religion.

Las escuelas públicas son del Estado y, por tanto, ahí no tiene por qué darse ningún tipo de actividad o exposición de índole religioso. Así de fácil.

asi de facil, primero que no estamos hablando de "actividad" ni de "exposicion" y segundo que sigue sin contestar... tuanis[/quote:1msgu41b]

¿Ve que no entiende o no quiere entender?

Diay, siga sentado en la galleta... Por más cosas que diga usted no va a quedar satisfecho...

... Tuanis.

peyistez mecayo · 4 Sep 2009

evasivas o respuestas jaja, ...lo malo es que nos vamos a quedar con el clavo, tal vez alguien le eche una manita...

Cesar · 4 Sep 2009

peyistez mecayo dijo:
evasivas o respuestas jaja, ...lo malo es que nos vamos a quedar con el clavo, tal vez alguien le eche una manita...

¿Ve? Sentado en la galleta.

Lo mejor del caso es que "abundan" los ejemplos de ataques por parte de grupos seculares... Por eso todos los ejemplos que puso (de los cuales lo que mencionó en primera instancia hasta tuve que buscarlo yo porque usted "sólo se acordaba") son casos de personas seculares... Como católicos o mormones.

peyistez mecayo · 4 Sep 2009

Ok la ACLU, el movimiento diversidad, los pro-aborto y la gente de Francia que propuso esa ley son "catolicos" los ateos nunca harian algo asi...no que va! ellos son impolutos , blancas palomas todos, que no matan ni a una mosca...SIW

Como ya Cesar se dio por vencido, contestó yo mismo: La ley debe ser para proteger al ciudadano de los abusos del Estado, no para ser utilizada como un abuso contra el ciudadano. Las libertades individuales no pueden estar por debajo de conceptos subjetivos como la separacion Iglesia -Estado.
Cuando un alumno va con su cruz al cuello, no está afectando ninguna separacion, ya que EL NO ES EL ESTADO!!!

BILLY · 4 Sep 2009

Osea tambien segun lo que leo es que si un muchcho tiene tambien una camisa que tenga simbologia rastafari....tampoco podria entrar a un salon de clases por esa ley....

Cesar · 4 Sep 2009

peyistez mecayo dijo:
Ok la ACLU, el movimiento diversidad, los pro-aborto y la gente de Francia que propuso esa ley son "catolicos" los ateos nunca harian algo asi...no que va! ellos son impolutos , blancas palomas todos, que no matan ni a una mosca...SIW

Más extremista y victimario no puede ser. ¿Dónde estoy diciendo yo que los ateos nunca harían algo malo? ¡Cómo le duele que existan ateos en el mundo, mae!

Lo que yo estoy diciendo es que usted viene diciendo que por causa de grupos seculares (y por lo visto, con sangre en el ojo lo que quiere decir es ateos) se están dando abusos en el mundo contra los religiosos. Revisamos noticias y no se puede deducir que sean seculares (algunas hasta son claras en que son incluso los religiosos los del abuso)... Y menos "ateos impolutos blancas palomas."

Quítese ese resentimiento, muchacho.

logan8110 · 4 Sep 2009

Que la gente es más feliz en su burbuja? Pues si, pero si uno no se enfrenta a la realidad, y se queda viviendo en un mundo de fantasía, no va para ningún lado.[/quote]

Eso en realidad es mucho mas profundo de lo que parece, ya que se toma "la realidad" como quizás un ente objetivo o quizás como un axioma, cuando al contrario esa "realidad" es completamente subjetiva, y si nuestra fantasía en nuestra realidad, ¿como me enfrento a eso? y si me le enfrento, que es lo que voy a ganar en sí. Que nos sirve mas: creer en Dios y ser felices o no creer en Dios y estar deprimido. Ojo, con esto no quiero decir que los ateos sean unos deprimidos, de hecho tengo amigos ateos y los veo bastantes felices, como tambien tengo amigos cristianos y estan sumidos en una gran depresión. La conclución que daría es que si eres feliz como estás, date por satisfechos. Ya eres un triunfador. Si quieren saber mas sobre la realidad, aquí pueden encontrar un corto ensayo sobre ella.
http://gerardoquesada.************SPAM/BANNEAR************/

Cesar · 4 Sep 2009

logan8110 dijo:
Que nos sirve mas: creer en Dios y ser felices o no creer en Dios y estar deprimido.

Compa, creo que se equivocó de tema, jeje.

Igual, una pregunta: ¿por qué condicionar el cuestionamiento de esa forma? ¿Por qué inferir que creyendo en un ser supremo (por ejemplo, Dios) llevaría a ser felices y lo contrario no? Está claro que no está diciendo que un grupo es feliz y el otro no; pero el cuestionamiento se estaría condicionando de antemano.

Lógicamente, el cuestionamiento puede estar condicionado por causa de lo que quiera la persona (¿buscar apegarse a la realidad?, ¿busca un apoyo "superior" para lograr su felicidad?, etc).

Se podría ser feliz aceptando la realidad, por ejemplo.

peyistez mecayo · 5 Sep 2009

Cesar dijo:
Más extremista victimario .

"Ok"... ahora el tema soy yo...por ser "victima, extremista, resentido, sangre en ojo," etc...¿para que discutir ideas cuando podemos discutir personalidades?

Vamos a ver si llegamos a un punto en comun: ¿ud no cree que existan ateos intolerantes que se estan aprovechando de leyes para imponer su forma de pensar a los demás?

vortax daemon · 5 Sep 2009

Que mal darle la razón en esa última parte, con lo que me gusta pelear con ud cuando se puede :???: 8) ajajaj varas.

Pues si, punto a favor en parte. Si hay ateos cuyos fundamentalismos están rajados, al punto que se les sale una especie de "catolicofobia" absurda y pretenden señalar a cualquiera que profese alguna cuestión católica, como el astronauta mexicano que en una entrevista aseguró que anda un escapulario en el espacio...ahi me han llegado correos de "ateos" ironizando este tipo de comentarios de una persona que tiene un origen humilde y alcanzó lo que quería, siguiendo el ejemplo de Chang (como el mismo dice).

Pero de ahí a asegurar que usen las leyes para imposición, pues estaríamos hablando de una suposición indemostrable. Conozco fundamentalistas de ambos lados, y no puedo generalizar ni uno ni otro bando.

Maleante. · 5 Sep 2009

Como dice el mismo Peyistez, intolerantes siempre habrán, el asunto es quitarles el carácter legal de sus intolerancias.

Sus argumentos para equiparar las leyes pro-secularización con la intolerancia religiosa me parecen delirantes y demagogos, utiliza casos aislados de cuestiones que ocurren en otros países para oponerse a una ley que no contempla nada de lo que el denuncia con respecto a la intolerancia religiosa.

El único argumento de Peyistez ha sido homogenizar todo el grupo ateo y en general cualquier iniciativa pro-secular como una especie de conspiración o agenda oculta de extremistas que andan buscando imponer sus creencias a los religiosos.

peyistez mecayo · 7 Sep 2009

Los ejemplos que puse son reales, no son casos aislados ya que además de las leyes que explicitamente se han hecho como en Francia, existe lo que se llama jurisprudencia donde se interpretan las leyes y los fallos se hacen vinculantes para posteriores disputas. se pueden meter en la pagina de ACLU para ver la lista de demandas.

Estos grupos buscan poder, como cualquier otro , no crean que porque son "seculares" de repente son especiales y desinteresados, iluso el que piense así...

la norma que aplica es quitar a este para ponerme yo...

Que sienten los ateos cuando...

peyistez mecayo

Cesar

peyistez mecayo

Cesar

peyistez mecayo

Cesar

peyistez mecayo

Cesar

peyistez mecayo

BILLY

Cesar

logan8110

Cesar

peyistez mecayo

vortax daemon

Maleante.

peyistez mecayo

Se acaba de postear

Nuevos temas

Últimas Noticias de Costa Rica

¿Está a favor de la portación de armas para la defensa personal?

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

¿Las universidades públicas costarricenses son refugios de ideologías extremistas?

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

¿Apoya la creación de una ley de eutanasia en Costa Rica?

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

¿Costa Rica debería promover abiertamente el turismo sexual?

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

¿Estaría de acuerdo en la pena de muerte para crímenes graves y flagrantes?

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

¿Debería Costa Rica legalizar la marihuana para uso recreativo?

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad