¿Realmente el hombre llegó a la Luna en 1969?

Hoy se celebra el aniversario 20 del despegue del Saturno V que llevaba la misión denominada "Apollo XI", la que tenía como objetivo principal, que un grupo de astronautas por fin pusieran sus pies en la Luna.

A través de los años, se generó bastante controversia al respecto:
Algunos dicen que jamás se llegó a la Luna. Este documental es muy interesante:


Pero éste está muy bien fundamentado (recomiendo que lo vean)

En uno de los programas de los "Cazadores de Mitos" se dedicaron a demostrar que sí se llegó a la Luna y que los fenómenos relacionados a las sombras, la huella, el ondear de la bandera, son explicables en el ambiente de la Luna:


Las preguntas se hacen.. algunos las contestan.. nosotros, ¿qué opinamos?
 
En primer lugar, fue hace 40 y no 20 años que el hombre llegó a la Luna.

Y en segundo lugar, por supuesto que sí. Qué hay de las rocas y fragmentos recolectados de la Luna, que han sido revisados por innumerables geólogos, que han concluído uqe no pudieron ser parte de éste planeta?

Sólo porque una persona tiene una cámara y filma un documetnal, no significa que esté diciendo una sarta de estupideces. Ahí está Michael Moore por ejemplo. Y estos tipos del documental también.

Recuerdo que poco después del 11 de septiembre de 2001, un reportaje sobre las escuelas islámicas en Pakistan mencionaba el grado de adoctrinamiento que recibían los niños, en zonas de alta pobreza. Estos se les enseñaba el Corán y nada más. Al punto que al preguntarles si sabían quién había llegado a la Luna respondían diciendo que nadie lo había hecho todavía.

Al parecer la ignorancia y la credulidad se encuentra en ambos extremos.
 
JorgeF dijo:
En primer lugar, fue hace 40 y no 20 años que el hombre llegó a la Luna.
"lapsus dedus" :-o

Sobre las rocas... se sabe que muchas rocas han llegado a la Tierra solitas solitas.. además los rusos sí fueron capaces de traerse unas de ellas con viajes no tripulados.

JorgeF dijo:
no significa que esté diciendo una sarta de estupideces
No se.. no creo que alguien que filme un documental a priori diga "estupideces" sólo porque yo no estoy de acuerdo con lo que ha dicho.

El vídeo que recomiendo (Es falso el viaje a la Luna), me llamó la atención por los eventos que se dan mientras se graba. No se si usted se tomó un tiempito para verlo, pero hay cosas que de verdad hace pensar a cualquiera.

Yo no tengo evidencias de la llegada o no del Apolo XI a la Luna.. al igual que usted, soy un espectador de esa historia y conozco la versión que se lanzó desde aquél día... pero el preguntarse, el cuestionarse no creo que tenga algo de estúpido.

JorgeF dijo:
Ahí está Michael Moore por ejemplo...
A cuál trabajo de Michael Moore te refieres? Este director es un crítico muy fuerte de los republicanos en los EE.UU y es clara su intensión política, pero eso no significa necesariamente, que todo lo que ha dicho en sus trabajos, son mentiras.
 
Sinceramente, si se llegara o no no me importa.

Cualquier exploracion espacial, que no beneficie a la humanidad por igual directamente, la veo inmoral habiendo tantas cosas que arreglar en este planeta.
 
Ursol dijo:
A cuál trabajo de Michael Moore te refieres? Este director es un crítico muy fuerte de los republicanos en los EE.UU y es clara su intensión política, pero eso no significa necesariamente, que todo lo que ha dicho en sus trabajos, son mentiras.

En efecto, Michael Moore puede tergiversar en algún momento, pero sus documentales en general son bastante fiables, el único "problema" son las soluciones que plantea(las comparto en muchos casos pero a los republicanos les da pavor), pero el gordito este no miente al afirmar que el sistema de salud de EEUU es de los peores del Primer Mundo, de que la criminalidad en los EEUU es de las peores en el primer mundo y las armas han contribuido a esto, además de que Bush fue un completo inepto a la hora de manejar los ataques del 11-Setiembre.

Ahora volviendo al tema.

Con respecto a lo de la Luna hay un episodio de Penn&Teller que se refiere a esta cuestión, y a pesar de que no soy gran admirador de estos señores(han mentido sobre el fumado pasivo y sobre el calentamiento global), me parece que en su programa resumen de forma clara y concisa la posición de la comunidad científica con respecto a este asunto, y al final se determina que la mentada conspiración es pura Bullshit!, osea, el hombre sí llegó la luna en aquella oportunidad.

Pondría el episodio en cuestión pero me da pereza, nada más métanse a YuTub y ponen Penn and Teller Conspiracies y ahí sale.
 
Ursol dijo:
Sobre las rocas... se sabe que muchas rocas han llegado a la Tierra solitas solitas.. además los rusos sí fueron capaces de traerse unas de ellas con viajes no tripulados.

Y cómo le cree a los rusos y no a los gringos? Después de todo, yo hubiera sido más escéptico de los rusos. Hay que recordar que paa 1969, la URSS seguía negando que había ejecutado a más de 20 mil oficiales e intelectuales polacos de un tiro en la nuca, en el bosque de Katyn. Además, negaba que una hambruna había sido llevada a cabo en Ucrania entre 1932 y 1933, donde murieron millones.

Noto un cierto tufillo de anti-americanismo en este absurdo argumento.

Ursol dijo:
No se.. no creo que alguien que filme un documental a priori diga "estupideces" sólo porque yo no estoy de acuerdo con lo que ha dicho.

El vídeo que recomiendo (Es falso el viaje a la Luna), me llamó la atención por los eventos que se dan mientras se graba. No se si usted se tomó un tiempito para verlo, pero hay cosas que de verdad hace pensar a cualquiera.

Yo no tengo evidencias de la llegada o no del Apolo XI a la Luna.. al igual que usted, soy un espectador de esa historia y conozco la versión que se lanzó desde aquél día... pero el preguntarse, el cuestionarse no creo que tenga algo de estúpido.

Por supuesto, no sólo por diferir con alguien eso significa que yo crea que la persona sea una estúpida. Ahora, hay ciertos casos (y este es uno) donde creo que la gente que levanta estas "dudas" son, o deshonestos, o claramente estúpidos. No hay otra.

Si hay un tipo que me dice que puede volar tirándose desde el sexto piso de un edificio, o que puede comer lo que quiera y luego ir a nadar a la piscina, yo estoy en desacuerdo en su apreciación. Y además creo que debe estar loco o es un idiota. Hay cosas básicas que están por encima de cualquier discusión.

Y es absurdo además el argumento de "no tener evidencias". Evidencias las hay. Incluso en nuestro país. Es cuestión de levantarse de la silla y darse un paseíto por la Bibilioteca Nacional. Si mal no recuerdo, ahí está una muestra de rocas lunares, regaladas por el gobierno de los EEUU a Costa Rica, en conmemoración de la saga de los vuelos Apolo.

Pero por supuesto, el parámetro de comprobación que nos ofrece Ursol es ridículo y totalmente absurdo. En resumen, lo que debieron hacer los gringos era llevar a todo el mundo y su mamá a la Luna, para así despejar la duda.

Me imagino el ridículo que hubiera hecho Ursol en la corte de los Reyes de Castilla, Fernando e Isablel, al recibir a Cristobal Colón después de volver de lo que sería llamado áctualmente América. Con seguridad tendría una buena excusa para las especies exóticas y los individuos que el navegante trajo de vuelta de su expedición. Sin duda, escribiría un documental o un papiro al menos, denunciando a Colón como un gran fraude por decir que había encontrado tierra donde todo el mundo sabía no existía nada.

En el mismo espíritu de exploración que motivó a Colón y Magallanes, los EEUU llevaron al primer hombre a la Luna, retornando a salvo, cumpliendo el sueño del Presidente Kennedy. "Venimos en paz, por toda la humanidad" dice la placa que yace en el Mar de la Tranquilidad, señalando el lugar donde el Hombre pisó por primera vez la superficie de otro mundo.

Podría sonar inocente este tipo de "escepticismo" pero en realidad es pernicioso. No más la legión de idiotas y perdedores que de las pasa molestando y acosando a los astronautas del Apolo. Afortunadamente, de vez en cuando reciben su merecido:


Ursol dijo:
JorgeF dijo:
Ahí está Michael Moore por ejemplo...
A cuál trabajo de Michael Moore te refieres? Este director es un crítico muy fuerte de los republicanos en los EE.UU y es clara su intensión política, pero eso no significa necesariamente, que todo lo que ha dicho en sus trabajos, son mentiras.

Me refiero a todos sus documentales. Michael Moore se ha hecho millonario gracias a lo que dijo PT Barnum: Un tonto nace cada minuto.

Sólo para sacar de su última "contribución", llamada Sicko. El gran "gesto" de dicha película era tomar un grupo de pacientes gringos, no cubiertos por el sistema de salud norteamericano, y llevarlos a la isal de Cuba, para que fueran tratados ahí. Empezando porque el problema de la Salud de los EEUU no es la falta de cobertura (muchos no cubiertos son simplemente personas jóvenes que no ven necesario asegurarse porque no sufren tanta enfermedad), dichos pacientes fueron tratados en clínicas para extranjeros, donde muchos van a dejar sus dólares por el buen tratamiento médico que reciben, y llenan los cofres de la nomenclatura corrupta que maneja esa Isla. El ciudadano cubano común tiene que conformarse con hospitales en ruinas donde la prensa internacional no puede acceder, y donde las condiciones de atención son infrahumanas.

Así que, si uno es ignorante y quiere ser confirmado en su ignorancia y prejuicios, una peliculita de Michael Moore es lo mejor para ellos. Personas con capacidad de crítica y que quieren ejercitar un poco más las neuronas, no pierden tiempo en esa basofia. Y menos en conspiraciones de si el hombre no llegó a la Luna.
 
JorgeF dijo:
Y cómo le cree a los rusos y no a los gringos?
Y viceversa?? Por qué creerle ciegamente a los gringos si existen tantas dudas en este tema? Sólo porque son gringos y por tanto incapaces de mentir? o porque son más serios que los rusos. o porque son los defensores de la democracia?

Vieras que aunque soy de izquierda, en estos temas no meto la política así como usted lo sugiere. El material que incluí es francés, no cubano, venezolano o ruso.

Creo que este tema no deberías mezclar la inclinación política de nadie.. eso no tiene nada que ver, por lo menos en mi caso.

JorgeF dijo:
...donde creo que la gente que levanta estas "dudas" son, o deshonestos, o claramente estúpidos

Yo no diría eso de quienes apoyan a ultranza la llegada a la Luna. Pero es cuestión de evaluar los argumentos y nada más. Ni usted, ni yo ni ninguno de los que participamos en el foro, podemos estar 100% seguros de una u otra posición. Sólo escuchamos, valoramos y creemos en una de ellas. Como dije antes, yo no puedo asegurar que no se fue a la Luna.. eso le queda a los investigadores.

JorgeF dijo:
Y es absurdo además el argumento de "no tener evidencias". Evidencias las hay. Incluso en nuestro país. Es cuestión de levantarse de la silla y darse un paseíto por la Bibilioteca Nacional. Si mal no recuerdo, ahí está una muestra de rocas lunares, regaladas por el gobierno de los EEUU a Costa Rica, en conmemoración de la saga de los vuelos Apolo.
Y cómo aseguras que efectivamente son rocas lunares? Como dices, fueron regaladas por la NASA y si la misma NASA está cuestionada con su viaje a la Luna, entonces no es tan descabellado pensar que dichas rocas podrían provenir de cualquier otro lugar exótico en la Tierra o recogidas una vez que cayeron del espacio como aerolitos.
Como digo antes, así como yo no puedo asegurar que no son lunares, usted tampoco puede asegurar que sí lo son.. tenemos sólo lo que nos han dicho y nada más... cuestionar nunca ha sido pecado.

JorgeF dijo:
Me imagino el ridículo que hubiera hecho Ursol en la corte de los Reyes de Castilla, Fernando e Isablel, al recibir a Cristobal Colón después de volver de lo que sería llamado áctualmente América.
¿Usted sabe qué llevó Cristobal Colón a España después de sus viajes a América? Si hubiera llegado con piedras.. ¿tendría que creerle a ciegas que efectivamente llegó? Las evidencias que llevó eran incuestionables.. incluso llevó indígenas, frutas, oro y otras cosas más. Pero en el Viaje a la Luna, la única evidencia de su llegada son vídeos cuestionados por muchos técnicos y expertos (cuyos originales extrañamente se "extraviaron"), la evidencia que hubo efectivamente un pacto Nixon - Kubrick y rocas lunares y el retoque de fotografías por ciertas inconsistencias.

Nixon demostró ser un corrupto y un corrupto no tiene límites ni escrúpulos para lograr sus objetivos... este es otro elemento a valorar en todo este tema.

JorgeF dijo:
Un tonto nace cada minuto...

No se si será de tontos preguntarse y cuestionarse la información que se recibe como cierta... pero siempre es bueno escuchar ambas partes de la moneda, ojalá sin prejuicios y con base en eso tomar una posición (si es necesario). Michael Moore ha sido escuchado por millones de "tontos" que no confiamos ni en Bush ni en los Republicanos... evaluar en estos casos, creo yo, no es de tontos. Quizá no todo lo que diga sea cierto.. quizá tenga un problema personal con Bush... pero descalificarlo por eso y cerrar los ojos a evidencias claras, pues no se, no me suena razonable... con razón podría estar dentro de este espectro de "tontos".
 
Cargando...
JorgeF dijo:
Me refiero a todos sus documentales. Michael Moore se ha hecho millonario gracias a lo que dijo PT Barnum: Un tonto nace cada minuto.

Sólo para sacar de su última "contribución", llamada Sicko. El gran "gesto" de dicha película era tomar un grupo de pacientes gringos, no cubiertos por el sistema de salud norteamericano, y llevarlos a la isal de Cuba, para que fueran tratados ahí. Empezando porque el problema de la Salud de los EEUU no es la falta de cobertura (muchos no cubiertos son simplemente personas jóvenes que no ven necesario asegurarse porque no sufren tanta enfermedad), dichos pacientes fueron tratados en clínicas para extranjeros, donde muchos van a dejar sus dólares por el buen tratamiento médico que reciben, y llenan los cofres de la nomenclatura corrupta que maneja esa Isla. El ciudadano cubano común tiene que conformarse con hospitales en ruinas donde la prensa internacional no puede acceder, y donde las condiciones de atención son infrahumanas.

Así que, si uno es ignorante y quiere ser confirmado en su ignorancia y prejuicios, una peliculita de Michael Moore es lo mejor para ellos. Personas con capacidad de crítica y que quieren ejercitar un poco más las neuronas, no pierden tiempo en esa basofia. Y menos en conspiraciones de si el hombre no llegó a la Luna.

:roll: Osea lo que usted esta diciendo es que Michael Moore es un estafador por decirle la verdad a la gente, dicha gente lo apoya ! pero resulta que esa gente es tonta ???

Entonces no tendria sentido que millones de cuidadanos norteamericanos lo apoyen tanto ..
Por supuesto se sabe que hay mucha gente que le odia y recrimina lo que el dice, como los autores de "Michael Moore is a Big Fat Stupid White Man" gente intimamente ligada al gobierno pagaron este libro (autor, biografia)
Son millones de gringos los que han coincidido con Moore en sus documentales ellos se sienten identificados con lo que ven simplemente porque lo viven todos los dias, el mae no es perfecto y por supuesto que tiene que manipular ciertas situaciones a su favor para tratar de mostrar una realidad que muchos desconocen y otros por el contrario quieren ocultar.

Uno ve reportes de medios de comunicacion recriminando a Moore y hasta campañas han hecho, diay pero es totalmente logico no ?

En cuanto a Sicko, él mismo admitio que no estuvo del todo bien fundamentado, pero al final la idea fue clara: demandas y reclamos en contra del estados por el pich.. de plata que un cuidadano paga por sus servicios medicos..

Es como que yo diga que el Sr. Parmenio Medina (en paz descanse) se valia de la "ignorancia" del pueblo para denunciar actos de corrupcion ... es algo sin sentido
 
jeje que curioso un tema duplicado, seria bueno organizar y poner juntos todos los aportes de este tema de Ursol y el de Jaguar-O.

Ursol dijo:
la evidencia que hubo efectivamente un pacto Nixon - Kubrick
Ursol está comprobado este pacto??? Yo lo único que se es que Kubrick hizo una amplia investigación para el desarrollo de efectos especiales para la genial "2001 A space odyssey".
Me pareces que te estas dejando llevar un poco por el videito este y la conspiranoia.
La historia del hombre en la luna es mas que Apolo 11.....consulta el otro tema tal ves ahí encuentres mas información, para que bases tu juicio.
 
evans dijo:
:roll: Osea lo que usted esta diciendo es que Michael Moore es un estafador por decirle la verdad a la gente, dicha gente lo apoya ! pero resulta que esa gente es tonta ???

No. Michael Moore es un mentiroso, pero como ayuda a cierta gente a confirmar sus prejuicios, éstos le creen, y lo han hecho ricos.

Hey, no es una cuestión de sólo ellos. Es una característica propia de la naturaleza humana el buscar validación de nuestras creencias, antes de evidencia de que estamos equivocados. Es algo que nos pasa a todos. en este caso resulta mucho más evidente que la sarta de mentiras que da Moore es realmente impresionante.

Pero volviendo al tema, es una lástima que inútiles perdedores con sus teorías conspirativas acerca de que el hombre no llegó a la Luna hayan logrado el éxito que tienen. Y éste es básicamente, el que cualquier alusión acerca de la llegada del hombre a la Luna actualmente debe gastar titnta y saliva para mencionar que hay algunas personas que aún no creen que esto sucedió y leventan dudas. Igual que los lugares más pobres del planeta, la legión de ignorantes se encuentra en ambos extremos.

Y volviendo a la pérdida de tiempo y cinta que es ese estúpido documental, se confirma de nuevo cómo manipulan la ignorancia de la gente. La idea al parecer era que, debido entre otras cosas, a la caída en la moral respecto a la Guerra de Vietnam, la administración Nixon necesitaba un triunfo propagandístico sobre la URSS para desviar la atención sobre dicha guerra.

Esto es tan absurdo como pensar que Obama quiere reformar el sistema de salud norteamericano para que sus compatriotas se olviden del desastre de la guerra en Irak. Obama heredó el problema en Irak, así como Nixon heredó el (mucho mayor) desastre de Vietnam de Johnson. Nixon ganó las elecciones de 1968 en gran medida con la promesa de terminar el conflicto, dándole a los sud-vietnamitas más responsabilidad por la defensa de su propio país, reduciendo así las tropas norteamericanas. A julio de 1969, Nixon tenía la aprobación de 53% de los encuestados en el manejo de la guerra en Vietnam; 30% en contra.

No existía ningún motivo lógico para pensar que Nixon llevaría a cabo tal fraude. La guerra era un problema, pero era a causa del desastroso manejo de la misma por parte de Johnson, que lo obligó a no buscar la re-elección ese año.

Pero celebremos hoy día el gran triunfo de la humanidad; del ingenio, tenacidad, y valentía de un grupo de personas que con su esfuerzo, y con altas probabilidades de que algo saliera mal, lograron enviar un grupo de astronautas a la Luna por primera vez hace 40 años.

No gasten tiempo viendo esa porquería de documental. Vean este epecial de "Maravillas Modernas" acerca del Apollo 11.

 

Se acaba de postear

Nuevos temas

Últimas Noticias de Costa Rica

📑 Evite Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y la anual de renta (D101)

¿Está a favor de la portación de armas para la defensa personal?

  • Sí, para garantizar la seguridad individual

  • No, para reducir el riesgo de incidentes violentos


Los resultados solo son visibles tras votar.

TicosLand is now also available on Android and iOS

¿Las universidades públicas costarricenses son refugios de ideologías extremistas?

  • Sí, son una cueva de profesores parásitos

    Votos: 431 59,0%
  • No, son cunas del libre pensamiento

    Votos: 300 41,0%

¿Apoya la creación de una ley de eutanasia en Costa Rica?

  • Sí, por el derecho a una muerte digna

  • No, por el respeto absoluto a la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

En tendencia

¿Costa Rica debería promover abiertamente el turismo sexual?

  • Sí, podría dar un impulso económico

  • No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas


Los resultados solo son visibles tras votar.

🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.

¿Estaría de acuerdo en la pena de muerte para crímenes graves y flagrantes?

  • Sí y también para la corrupción

  • No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

¿Debería Costa Rica legalizar la marihuana para uso recreativo?

  • Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

  • No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad


Los resultados solo son visibles tras votar.
Atrás
Arriba