Iglesia avala usar misas para promover referendo

[Machaca]

pero esos "derechos" ( que no es la patria potestad) vienen dados en razón de su unión heterosexual, no de la unión gay.

desde cuándo alguien para ser padre o madre debe estar en unión para ser padre o madre? Y para que no se salga por la tangente, unión definida como lo estamos haciendo en este tema: una unión reconocida legalmente, con derechos y deberes. No unión como que un hombre y una mujer se revuelcan y de ese revolconazo nace un ser humano.

 

[biker21]

bueno entonces para q peyistez se luzca ak le dejo otro caso:

y si un gay hombre tiene una relacion con una mujer lesbiana para engendrar un hijo, y ella se lo cede a el o el a ella, y ambos quedan registrados como padres, pero el niño vive solo con la pareja de hombres o solo con la pareja de mujeres?
o en el caso de q el niño o la niña sean velados por las 2 parejas?

q pasa con eso?

 

[peyistez mecayo]

la libertad no es un derecho, eso lo decide un juez. Entonces?

error, la libertad si es un derecho, si la quitan es por delitos, aqui no hay ningun delito. que pereza estar explicandole a estos bateadores.

 

[MartinVega]

qué enredo.

bueno entonces para q peyistez se luzca ak le dejo otro caso:

y si un gay hombre tiene una relacion con una mujer lesbiana para engendrar un hijo, y ella se lo cede a el o el a ella, y ambos quedan registrados como padres, pero el niño vive solo con la pareja de hombres o solo con la pareja de mujeres?
o en el caso de q el niño o la niña sean velados por las 2 parejas?

q pasa con eso?

Yo creo que Ross, de la serie Friends está pasando por un enredo medio parecido

Solo los foreros registrados pueden disfrutar ver los archivos adjuntos.

 

[biker21]

Yo creo que Ross, de la serie Friends está pasando por un enredo medio parecido

Solo los foreros registrados pueden disfrutar ver los archivos adjuntos.

la mamá de éste chiquito x favor!!!!

Aportes se agradecen lo demás sale sobrando gracias....

 

[Dr. Rajesh Koothrappali]

aunq el tema no es sobre el referendo en si, aqui hay una actualizacion

Sala IV suspende trámite de referendo sobre uniones homosexuales - ELPAIS:: - nacioncom



asi que muchos enclosetados pueden quedarse tranquilos por un tiempo...

 

[G ELIZONDO]

aunq el tema no es sobre el referendo en si, aqui hay una actualizacion

Sala IV suspende trámite de referendo sobre uniones homosexuales - ELPAIS:: - nacioncom



asi que muchos enclosetados pueden quedarse tranquilos por un tiempo...

La Sala acogió para trámite, dando tres días al TSE para pronunciarse. El recurrente argumenta que se están atacando Derechos Humanos fundamentales establecidos en Convenios Internacionales que están por encima de la Constitución. Bueno, queda por ver si la Sala reconoce que alguno de los 18 DDHH ha sido violado. No creo.

 

[Dr. Rajesh Koothrappali]

La Sala acogió para trámite, dando tres días al TSE para pronunciarse. El recurrente argumenta que se están atacando Derechos Humanos fundamentales establecidos en Convenios Internacionales que están por encima de la Constitución. Bueno, queda por ver si la Sala reconoce que alguno de los 18 DDHH ha sido violado. No creo.

por que no lo cree?

 

[peyistez mecayo]

Los convenios no estan por encima de la Constitucion, solo de las leyes, y ningun convenio obliga a firmar una ley en particular.

 

[Machaca]

error, la libertad si es un derecho, si la quitan es por delitos, aqui no hay ningun delito. que pereza estar explicandole a estos bateadores.

error. un juez no le puede quitar la patria potestad a un padre o una madre solo porque le da la gana. que pereza estar explicandole a este bateador cerrado y terco.

 

[Machaca]

La Sala acogió para trámite, dando tres días al TSE para pronunciarse. El recurrente argumenta que se están atacando Derechos Humanos fundamentales establecidos en Convenios Internacionales que están por encima de la Constitución. Bueno, queda por ver si la Sala reconoce que alguno de los 18 DDHH ha sido violado. No creo.

yo tampoco creo. El referendo es válido segun las leyes.

 

[peyistez mecayo]

error. un juez no le puede quitar la patria potestad a un padre o una madre solo porque le da la gana. que pereza estar explicandole a este bateador cerrado y terco.

Tiene que quitarsela a uno de los 2, sin que haya delito de por medio.

Entiende? ninguno de los 2 la tiene asegurada, y siempre uno de los 2 se va a quedar sin ella, ( o ambos)

El batazo suyo es tratar de equiparar eso con un delito...babosada y media, pero entendemos su ignorancia.

 

[Machaca]

Tiene que quitarsela a uno de los 2, sin que haya delito de por medio.

Entiende? ninguno de los 2 la tiene asegurada, y siempre uno de los 2 se va a quedar sin ella, ( o ambos)

El batazo suyo es tratar de equiparar eso con un delito...babosada y media, pero entendemos su ignorancia.

ahora está tratando de enredar el asunto porque sabe la pelada de nies que se está dando. Usted está bateando a lo grande. No se le puede quitar la patria potestad a padre o madre solo porque el estado así lo decida. Hay situaciones de por medio y yo en ningun momento estoy equiparando esto con delitos. Los derechos pueden ser quitados a los ciudadanos sin haber cometido un delito, por ejemplo en un estado de queda.

La patria potestad es un derecho de los padres de un niño. Punto. No hay vuelta de hoja. lo que usted está demostrando es que el señor "libertario", defensor de los derechos, no tiene idea de lo que es un derecho lo cuál es sencillamente patético.

 

[peyistez mecayo]

Ahora es el Estado de queda no haya ni que inventar.

No se le puede quitar la patria potestad a padre o madre solo porque el estado así lo decida

si si puede y necesariamente alguno de los 2 queda sin ese "derecho", bateador...

y yo en ningun momento estoy equiparando esto con delitos.

claro que lo hizo. bateador. aqui esta:

a libertad no es un derecho, eso lo decide un juez. Entonces?

totalmente MFT

 

[Machaca]

estado de sitio - toque de queda

same shit, different words.

De todas maneras, QUEDA demostrado que no tenés idea de lo que es un derecho. Para variar ud se basa en lo que ud "cree" vs lo que es en realidad para hacer sus "argumentos". Todo derecho puede ser eliminado por el estado.

Por cierto, y la pregunta qué? O es que sos un pajoso y no vas a responder algo tan sencillo planteado por ud mismo? Escoja esta opción. Ya sabemos que ud se llena la boca de puros argumentos huecos que cuando se le pide que explique lo que está diciendo se pasa esquineando. Patético.

 

[Machaca]

Ahora es el Estado de queda no haya ni que inventar.

si si puede y necesariamente alguno de los 2 queda sin ese "derecho", bateador...

claro que lo hizo. bateador. aqui esta:


totalmente MFT

eso lo puse para parafrasear lo que ud dijo de que la patria potestad no es un derecho porque un juez puede decidir quitarla. Es una analogía. Si quiere lo busca en wikipedia ya que se nota que estás perdido en tu pequeño mundo de intolerancia.

Además, la libertad puede ser quitada por el estado sin haberse cometido un crimen.

 

[peyistez mecayo]

En resumen la libertad es un derecho, la patria potestad sobre un hijo no es un derecho del padre, a veces ni de la madre, en la mayoría de los casos se le da la madre y el padre solo puede hacer visitas.

El Estado de sitio es un estado de excepción, nada que ver con el tema. mas MFT machaquiano.

 

[Machaca]

no. lo que pasa es que ud OPINA que no es un derecho cuando sí lo es. Como dije, es costumbre suya usar "opiniones" vs la realidad para argumentar.

es uno de esos circunloquios peyistianos.

Por cierto, y la pregunta?

 

[peyistez mecayo]

No, no es un derecho no insista, si ud tiene un hijo fuera del matrionio ud no tiene "derecho" a la patria potestad, eso lo decide un juez y lo mas probable es que lo deje con la madre, esa es la realidad.

 

[Machaca]

wow! otra prueba más de que para peyistez, lo del homosexualismo aplica solo para el genero masculino. Yo no he hecho esa diferencia.

Punto probado.