Triboniano dijo:
Con solo ver sus "argumentos" es claro deducir que Usted, "futuro contador público" estudia en una universidad de garaje... Además, es dificil debatir con alguien que usa como fuente de conocimiento la Wikipedia... Póngase serio!!! Por cierto, busque en la Wikipedia (que parece ser su única fuente de conocimiento) que es el principio de NULLA POENA SINE CRIMEN... Se deriva del principio de legalidad, que es la base del sistema de garantías que cobija a toda la sociedad, incluso a los ignorantes y a los estúpidos... De conformidad con ese principio, de aplicación en el derecho tributario, materia que supongo domina un "futuro contador público", todos somos inocentes hasta que se nos DEMUESTRE lo contrario. Ergo (por lo tanto), si a Jorge Vergara nadie le ha podido DEMOSTRAR alguna irregularidad, entonces está LIMPIO. Y mientras alguien no DEMUESTRE las irregularidades, el que hable de ellas sin pruebas no es más que una pobre vieja de patio...
1-Estudio en la UCR, o sea sus deducciones son dignas de un abogado
2-Me falta medio año para el Bachillerato
3- Todo lo q se me lo enseño el señor Vernor Mesen (puede investigar quien es, Profesor de la U y uno de los mejores CPA de CR)
4-Use Wikipedia xq me dio pereza buscar las NIA´s (sabe q son??) en la Web para poner la fuente
5-Esa opinion suya como abogado los mismos abogados se la debatirian, xq asi son uds, no se ponen de acuerdo ni para repartirse los chorizos (veamos el caso del Tricoa donde miles de abogados dieron millones de opiniones diferentes)
6-Me da risa usando terminos de abogado para impresionar, bueno asi son todos.
7-Con gusto le explico de Auditoria por msj privado para q opine con fundamento.
8-Si no le quedo claro, una Auditoria no es seguridad al 100% de q Vergara no sea un corrupto.
