Gay? o Playo?

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Pao
  • Start date Start date
Ser homosexual no es algo natural, es algo psicologico, si a mi hijo lo enseño a ser hombrecito desde chiquitito va a crecer como hombre, pero si la mamà lo lleva desde chiquitito a boutiques y a salas de belleza de seguro crecerà como carraco, a uno por aquì lo criaron con la ultima opciòn, por algo es como es.
 
lucho_2007 dijo:
Ser homosexual no es algo natural, es algo psicologico, si a mi hijo lo enseño a ser hombrecito desde chiquitito va a crecer como hombre, pero si la mamà lo lleva desde chiquitito a boutiques y a salas de belleza de seguro crecerà como carraco, a uno por aquì lo criaron con la ultima opciòn, por algo es como es.

Es interesante, aun nadie me ha podido contestar sobre cual es su tesis para afirmar que la homosexualidad puede ser debido en un %100 a factores psicológicos, comprendo que pueden existir traumas psicosomáticos o episodios existenciales que generen alguna desviación sobre una tendencia sexual, también se de casos en que la homosexualidad se presenta como un efecto a la adicción sexual, pero decir que una persona muestra conductas homosexuales por psicología nativa me parece muy arriesgado.


Sería interesante ver el criterio de algún doctor en psicología ya que mi hipótesis es más empírica que otra cosa, yo sigo creyendo que un buen auge de la población homosexual puede ser de factor genético, aunque debo aclarar que tampoco tengo pruebas médicas, pero por descarte llego a esa conclusión
 
Allan dijo:
Tal vez les interese esta nota.

Traducción del libro Mapping the Mind, Rita Carter, 1998 pagina 73.

En 1991 el prestigioso jornal Science publica en un estudio que los cerebros de hombres homosexuales que murieron de Aids eran estructuralmente diferentes al cerebro del hombre heterosexual. El núcleo en el hipotálamo [medial preoptic área] que estimula el típico comportamiento sexual masculino es mucho más reducido en el hombre homosexual y se mira más como en el cerebro de la mujer. El autor de este estudio, Simon LeVay, entonces Profesor Asociado en el Lalk Institute for Biological Studies y Profesor Adjunto de Biologia de la Universidad de California, fue inmediatamente atacado por activistas gays quienes se oponían a reconocer la homosexualidad como una condición de base-física que podía conducir a reestigmatizarla. LeVay, quien el mismo es gay, luego llego a descubrir que el corpus callosum [el corpus collosum es donde se asientan los hemisferios; posee millones de conexiones entre ambos] difiere entre el gay y el heterosexual, en gays fueron encontrados mas grande. Tres años más tarde, un estudio realizado por el biólogo molecular Dean Hamer del Instituto Nacional en Washington DC , encontró evidencia que sugiere que el gen especifico –acarreado por la línea materna— influencia la orientación sexual en el hombre. Puesto todo junto, estos estudios proveen fuerte evidencia de que la homosexualidad está arraigada en biología y la hostilidad hacia la idea a prácticamente desaparecido.
 
Allan dijo:
Unos datos extras. El hombre tiene un 10% de estradiol [hormona femenina] en relación a testosterona [hormona masculina] circulando en su sistema. La mujer viceversa. Estas hormonas tienen un efecto modelador en la estructura física y neural.

El estradiol tiene técnicamente un pasaporte que le permite entrar al núcleo de prácticamente todas las células diferenciadas, produciendo cambios irreversibles; ordenando la apoptosis (muerte programada) de unas células y ordenando la reproducción acelerada de otras.

El cerebro tiene la capacidad de cambiar una molécula de testosterona en estradiol manipulando la configuración de sus átomos y agregando uno o dos más. Pero es mucho más difícil revertir una molécula de estradiol en testosterona.

En pruebas de laboratorios, altas dosis de estradiol inyectadas a la rata durante el embarazo hace que los machos desarrollen caracteres físicos y comportamiento de hembras en su adultez y viceversa.

Durante el embarazo las hembras reducen casi a 0 la producción de estradiol, esto es porque el estradiol estimula el sistema inmunológico que si no decae durante el embarazo el feto seria atacado como un elemento extraño al organismo y abortaria. Puede ser que niveles mas altos que los usuales de estradiol durante el embarazo de la madre tenga que ver con la homosexualidad? Por ejemplo, la prolactina, una hormona que estimula las glándulas mamarias de la madre hace que los niños nazcan con pequeña formación de senos.

Ahora, algunas de mis hipótesis. Es posible que el network social actue incidentalmente sobre la producción de hormonas como un modo de equilibrio para la continuidad de la especie. Es interesante que la incidencia de homosexualidad es más o menos la misma en varias especies mamíferas. Otras especies (como los hipocampos) tienen la opción de escoger el sexo, (aunque nunca me pregunte si de modo reversible en ambas direcciones) según la necesidad del network. También es posible que la actividad social que se desarrolle tenga algún efecto sobre la persona… hay profesiones que son típicas de homosexuales y la pregunta sería: La profesión afecta al individuo o el individuo se inclina hacia la profesión? Quizás es una retro activación circular.
 
Yo creo que en adultos Gollo77, detrás de la homofobia se encubre un temor descontrolado de ser homosexual.
 
Me considero homofobo y no siento ningun temor hacia la homosexualidad, todo lo contario, repudio e intolerancia hacia el homosexualismo, tambièn làstima por aquellos que dicen serlo y se comportan como tales.
 
Esto de los sentimientos es algo muy, muy complicado. Cuando se presentan emociones incontrolables como las fobias encontrar el origen no es tarea sencilla, como el temor incontrolable a los espacios cerrados, las alturas, los lugares públicos, etc.

Yo puedo no estar de acuerdo con los homofóbicos, pero si digo y ciento fobia hacia los homofóbicos, o sea que no puedo controlar ese sentimiento hacia los homofóbicos entonces creo que debería investigar por qué no puedo “controlar” ese sentimiento.

El punto de interés es la pérdida de control, no el objeto que genera la perdida de control.
 
Allan dijo:
Yo creo que en adultos Gollo77, detrás de la homofobia se encubre un temor descontrolado de ser homosexual.


Veámoslo desde el punto de vista lógico o literal si lo prefieren…

La palabra fobia significa, etimológicamente, horror, entonces, la homofonía vendría siendo horror al homosexualismo, ahora bien, mirémoslo desde el punto de vista psicológico… Se siente horror cuando se percibe que algo o alguien nos puede hacer daño en algún sentido, esta percepción puede provenir de dos factores muy paralelos, o el completo conocimiento de ese factor, o el desconocimiento del mismo, lo cual nos genera ignorancia, y esto a su vez nos genera temor, un ejemplo para fines gráficos, cuando vemos un insecto que nunca habíamos visto, nuestra primera reacción es de rechazo, pensamos que ese insecto nos va hacer daño y terminamos tratando de eliminarlo.


Pues toda fobia se maneja bajo criterios similares, lo cual nos lleva a la pregunta de si la homofonía se produce por completo conocimiento del tema de la homosexualidad (poco probable), o si por el contrario se produce por el desconocimiento del tema, tanto en sentido ajeno como propio.
 
Cual puede ser mi reacción a un tipo que te jode la madre vida simplemente porque quiere que sea igual que él, intolerancia y tal vez un poco a la defensiva, a eso tal vez y si es así la homofobia, rechazo a lo que no me agrada, eso son las fobias, en este caso la homofobia, quién le va a gustar que otro carajo te joda?.
 
¡OJO! No confundamos la gordura con el embarazo… Una cosa es que yo como ser humano, no acepte las condiciones de vida de otra persona (sea cual sean) al punto de no poder asimilarlas aunque estas no interfieran con mi modo de vida en ningún grado, y otra muy distinta es que yo tenga que soportar o pensar en que eso valla a repercutir en algún perjuicio para mi o para mis allegados.

Un ejemplo, si yo veo una araña inofensiva, me refiero a que no sea ni grotesca ni venenosa, y que yo este conciente de que es inofensiva, y que a pesar de esto la mate solo porque es araña, entonces sufro de aracnofobia, ya que no puedo asimilar la existencia de las arañas.

Eso no es lo mismo a que yo mate a una araña porque esta me valla a perjudicar o a dañar a mi familia.

Aclaro que la comparación la tomo por la frecuencia de la aracnofobia (que por cierto yo la padezco)…

Es lo mismo en cualquier caso, si una persona de otra manera de pensar o de actuar, o de vivir, me genera cualquier sentimiento de rechazo, sin que esto valla relacionado con algún grado de daño directo con mi persona o los míos, entonces soy claro paciente de alguna clase de fobia del orden” social” (xenofobia, homofonía, etc.).


Pero el hecho de que alguien quiera romper con mis creencias, o estilo de vida, o cualquier otra practica que yo tenga bien asentada, incluyendo mi tendencia sexual, pues la reacción que yo tenga para contrarrestar esta situación no tiene porque ser tomada directamente como una fobia, más bien puede darse por factores como madurez, forma que se de la situación, normas personales, o en casos muy drásticos, fanatismo.

Igual nunca se debe soportar la más mínima falta de respeto, pero tampoco es saludable tomar una posición de prejuicio y creer que en cualquier momento se puede dar una falta de respeto o un ataque a nuestras creencias y/o practicas.
 
Me parece, Gollo77, que los dos planteos que has hecho son bastante clarificadores. Respecto a tus últimas palabras, me llamo la atención “Igual nunca se debe soportar la más mínima falta de respeto”. Creo que en muchas personas hay una hipersensibilidad respecto al umbral del respeto. Casi lo veo como un mal que aqueja nuestra cultura porque es muy difícil demarcar cuando es faltar al respeto.

En mi caso, mis parámetros de aceptación es excesivamente amplio en relación al estándar en que me desenvuelvo. Situaciones que para mí son totalmente inofensivas para otras personas pueden resultar altamente agraviantes. En el último tiempo he puesto interés a esto para entender que es lo que determina esta hipersensibilidad en las personas.

Simples palabras, frases, asociaciones o gestos producen una reacción negativa desproporcionada e inmediata en unas personas mientras que en otras no. Unas personas tomamos todo en juego, es decir prácticamente no existe la ofensa, mientras otros toman las cosas muy seriamente y suelen sobre reaccionar.

Mi trabajo me permite interactuar con unas 100 personas de modo recurrente y de estas unas 30 o menos conformamos un network interactivo muy dinámico. Lo que tenemos en común es que para nosotros no existe la ofensa o la agresión en las relaciones humanas. Pero en la medida que los parámetros de aceptación se van serrando, proporcionalmente estas personas van reduciendo la interacción con el medio hasta llegar al aislamiento casi total. En este extremo, la persona ve a los demás como enemigos potenciales de quienes siempre están alerta prestos a desenvainar la espada; y cada palabra, cada gesto o frase la analizan como una ofensa o provocación potencial.
 
Allan dijo:
Me parece, Gollo77, que los dos planteos que has hecho son bastante clarificadores. Respecto a tus últimas palabras, me llamo la atención “Igual nunca se debe soportar la más mínima falta de respeto”. Creo que en muchas personas hay una hipersensibilidad respecto al umbral del respeto. Casi lo veo como un mal que aqueja nuestra cultura porque es muy difícil demarcar cuando es faltar al respeto.

En mi caso, mis parámetros de aceptación es excesivamente amplio en relación al estándar en que me desenvuelvo. Situaciones que para mí son totalmente inofensivas para otras personas pueden resultar altamente agraviantes. En el último tiempo he puesto interés a esto para entender que es lo que determina esta hipersensibilidad en las personas.

Simples palabras, frases, asociaciones o gestos producen una reacción negativa desproporcionada e inmediata en unas personas mientras que en otras no. Unas personas tomamos todo en juego, es decir prácticamente no existe la ofensa, mientras otros toman las cosas muy seriamente y suelen sobre reaccionar.

Mi trabajo me permite interactuar con unas 100 personas de modo recurrente y de estas unas 30 o menos conformamos un network interactivo muy dinámico. Lo que tenemos en común es que para nosotros no existe la ofensa o la agresión en las relaciones humanas. Pero en la medida que los parámetros de aceptación se van serrando, proporcionalmente estas personas van reduciendo la interacción con el medio hasta llegar al aislamiento casi total. En este extremo, la persona ve a los demás como enemigos potenciales de quienes siempre están alerta prestos a desenvainar la espada; y cada palabra, cada gesto o frase la analizan como una ofensa o provocación potencial.


Para mi todo eso depende de cuán alta sea la autoestima de cada quién, entre más baja mas le afecta todo lo que ocurre a su alrededor..

En mi caso, me considero que tengo una autoestima muy alta y soy una persona que casi nada me ofende..
 
Breve tu comentario y paradójico, Rafa. Porque estas personas hipersensibles actúan como sobrevalorándose. Popularmente les tienen por “creídos”, “presumidos” o “difíciles”… cuando en realidad puede ser su conducta en parte producto de una baja autoestima.
 
Creo que toman esas actitudes para tapar el temor que tienen por su baja autoestima. Una persona con alta autoestima no tiene temor a mostrarse tal cual es, y menos que llegue alguien del mismo sexo a echarle el ruco aunque no comparta sus gustos..
 
Aunque a simple vista parece algo inofensivo, esta actitud defensiva/ofensiva hacia la sociedad, a largo término tiene implicaciones serias.

En principio esto se ve como una actitud rebelde en la juventud y hasta se ve simpático cierto aire caraculico en la expresión de los jóvenes. Pero entrando en la mediana edad esto progresa y tiene un efecto nefasto en la interacción con las demás personas. La persona se vuelve taciturna, sería su expresión, amargado sus rasgos que adquieren expresión de rechazo, la risa se hace cada vez mas esporádica y si acaso, es una risa burlona, sarcástica; no una risa de aprobación y simpatía y entonces el círculo de amistades se reduce cada vez más hasta quedar prácticamente aislado.

Sabes Rafa? Yo pienso que apartar a las personas bajo el criterio de ser selectivo puede terminar por destruir al individuo.
 
Comparto mucho de lo que han dicho Allan y Rafa.

Si yo estoy segura de lo que soy y de lo que me interesa y no siento la necesidad de andar demostrándole nada a nadie, a mí no me ofende a semejantes niveles de fobia que, digamos, otra mujer me llegue a echar el cuento. Diay, a mí no me gustan las mujeres, entonces di, no gracias y se acabó.

Tratar de ligarse a alguien no es per se una falta de respeto. Si así fuera, di, los hombres son unos irrespetuosos por tratar de ligarse a las viejas que les gustan! Falta de respeto sería si me dicen vulgaridades o si me tratan de tocar o de hacer algo contra mi voluntad. Pero hay gente que con sólo la insinuación del ligue se para de uñas como si en efecto se le hubiera faltado el respeto. Tampoco confundir. Igualmente, reaccionar con rechazo sobre nada hacia otra persona sólo por ser diferente es igual o peor de irrespetuoso.

Si yo tomara eso como un precedente para detestar a cualquier lesbiana y querer arrancarle el pelo a cada una que vea aunque ni me estén hablando (o me estén hablando por cuestión de circunstancias pero no porque me estén echando los perros) ya ahí sí me parece eso una conducta preocupante. Para mí eso es una muestra de inseguridad, miedo y paranoia.

Si uno está bien seguro de lo que uno es, uno no se anda desviviendo por rechazar lo que hacen los demás.
 
Igual nunca se debe de tolerar la mas minima falta de respeto, eso es a lo que màs o menos me refiero, no creen que es una falta de respeto acariciarle el cabello o tocarle las pompis o nachas a la primer muchacha que vean, verdad que sî?, ahora que un carajo te eche los perros, igual, una gran falta de respeto, que le diga a Allan o a Gollo77 o a cualquiera si es gay, es una falta de respeto, no creen?.
 
Te voy a dar mi opinión, Lucho2007. Si a una muchacha en los veinte les juegan las nalgas, seguramente puede reaccionar fuerte… si es en los cuarenta puede que te mire asombrada, se ría y te diga gracias… que condenado que tu eres! Lo cual no quiere decir que se va a ir contigo, ni que es puta.

Si a un hombre le juegan las nalgas puede ser que reaccione subrayando su hombría (violentamente) o, si es amigable y chévere diga Oyeeee desgraciado! Tienes 20 minutos para salir de ahí, oiste? Lo cual no quiere decir que sea marica ni que le gusto el juego.

Es simplemente dar curso a una aparente provocación hacia el humor sano y no hacia la violencia. Hacia la concordia y no hacia la disputa.
 

Últimas Noticias de Costa Rica

📑 Evite Incurrir en Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y la anual de renta (D101)

🦉Prepración para examenes desde 6to hasta Bachillerato por madurez.
¡Obtenga su título!

¿Está a favor de la portación de armas para la defensa personal?

  • Sí, para garantizar la seguridad individual

  • No, para reducir el riesgo de incidentes violentos


Los resultados solo son visibles tras votar.

TicosLand is now also available on Android and iOS

¿Las universidades públicas costarricenses son refugios de ideologías extremistas?

  • Sí, son una cueva de profesores parásitos

    Votos: 370 59,3%
  • No, son cunas del libre pensamiento

    Votos: 254 40,7%

¿Apoya la creación de una ley de eutanasia en Costa Rica?

  • Sí, por el derecho a una muerte digna

  • No, por el respeto absoluto a la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

En tendencia

¿Costa Rica debería promover abiertamente el turismo sexual?

  • Sí, podría dar un impulso económico

  • No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas


Los resultados solo son visibles tras votar.

🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.

¿Estaría de acuerdo en la pena de muerte para crímenes graves y flagrantes?

  • Sí y también para la corrupción

  • No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

¿Debería Costa Rica legalizar la marihuana para uso recreativo?

  • Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

  • No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad


Los resultados solo son visibles tras votar.
Atrás
Arriba