Gobierno sigue coqueteando con el paleocatolicismo

peyistez mecayo · 20 Oct 2010

Maleante. dijo:
Vamos a ver.

La cuestión aquí no es criticar a Chinchilla por regir sus posturas políticas en base a consideraciones religiosas, para eso hay otros temas.

Lo grave aquí es que instituciones como el IMAS estén formando parte de esas iniciativas, y que la presidenta igualmente haga acto presencial en una actividad proselitista de este tipo.

A ud lo que le no le gusta no es que participen instituciones, sino que participen en cosas que a ud no le gustan, lo mismo Lucrecia "la filosofa".

ya le puse los ejemplos, Movimiento Diversidad? No respondio nada...tipico. Esos si pueden meter sus agendas y ud contento.

froman · 20 Oct 2010

La presidenta ve las encustas, y la última un 54 % de los costarricenses no está deacuerdo con el sodomatrimonio, así que la mayoría manda...el IMAS seguirá apoyando y la ASAMBLEA Legislativa ni siquiera tocará el proyecto... creo que lo mejor era el referendum, políticamente es un tema muerto pq no le sirve a nadie electoralmente...

Maleante. · 21 Oct 2010

peyistez mecayo dijo:
A ud lo que le no le gusta no es que participen instituciones, sino que participen en cosas que a ud no le gustan, lo mismo Lucrecia "la filosofa".

ya le puse los ejemplos, Movimiento Diversidad? No respondio nada...tipico. Esos si pueden meter sus agendas y ud contento.

Ajá

¿Cuándo una institución pública como el IMAS ha patrocinado cualquier cosa que haga el movimiento diversidad, o cualquier otro grupo "progre".?

El movimiento diversidad ni viene al caso.

Maleante. · 21 Oct 2010

JorgeF dijo:
Pero ahora al parecer, a las "mentes abiertas" como Maleante le molesta que se relacione con la Iglesia Católica, o que su fe le dicte su posición acerca de ciertos temas.

Vayamos a un mundo hipotético: digamos que se descubre que la presidenta tiene un amante (totalmente especulativo). De sobra sería decir que gente como Maleante o que apoya el matrimonio homosexual saltaría acusándola de hipócrita, ya que habría cometido adulterio, una falta grave en la religión que profesa.

Esto se aleja un poco, pero bueno.

SIempre se va a criticar una posición contraria, obviamente. La idea de estos foros es encontrar posiciones y hacer "debates".

Sin embargo, actuar coherentemente no es algo que me deba complacer a mí sino a los mismos religiosos. De igual modo, si Laurita usara la misma vara para medir los diferentes aspectos sociales(Peyistez bien señala que en su momento Chinchilla apoyo legislación progresista que era rentable políticamente), yo no la criticaría por ser hipócrita, porque no podría, a pesar de no estar de acuerdo nunca con sus posturas en este tema específico.

Si no cree en las cosas que anda predicando,¿para qué se llena el pico de parafernalia moraloide?

Al parecer la categoría de fariseos(esto no me canso de repetirlo) sigue siendo funcional.

peyistez mecayo · 21 Oct 2010

Maleante. dijo:
Ajá

¿Cuándo una institución pública como el IMAS ha patrocinado cualquier cosa que haga el movimiento diversidad, o cualquier otro grupo "progre".?.

NO se haga el ruso, ud preguntó esto:

Cuando ha visto usted a algún gobernante promoviendo las agendas del movimiento diversidad?, o del colectivo por el derecho a decidir?

Y entre muchos casos está la Ley de Sociedades, redactada por el Movimiento Diversidad la cual está siendo impulsada por politicos en la Asamblea.

De eso ud no dice nada... mas bien feliz, asi que no venga con esos lloriqueos de ateo resentido.

poloncho · 21 Oct 2010

Mas de uno aquí estaría feliz de ver a la Presidenta apoyando el ANTI NATURAL, IRRACIONAL E INMORAL MATRIMONIO ENTRE PLAYOS.

Me gusta que Laura Chinchilla sienta preocupación por la familia costarricense y que tenga un poquito de moral.

Alejandro221 · 21 Oct 2010

peyistez mecayo dijo:
La doña esa no tiene ninguna honestidad intelectual, ahi le señalé la falacia en que se basa uno de sus argumentos: esos no son "derechos civiles": aborto, matrimonio gay, invitro, etc...pero los presenta como tales.

Es una farsante mas que promueve la agenda antirreligiosa, antitolerante por excelencia, queriendo callar a todo aquel que no les aplauda sus estupideces llamándolos ignorantes, retrogradas, etc. Basta ver a cualquiera de estos articulos como abundan estos calificativos, nunca faltan.

Ahora se quieren agarrar del concepto de Separacion Iglesia Estado, para callar a sus opositores y mandarlos a encerrarse en sus casas despreciando asi la libertad de culto y conciencia, la cual aborrecen. Uds son la verdadera amenaza si es que hay alguna.

Señor Pestiyez ud es oficialmente un troll. La separación iglesia-estado es una realidad en el mundo occidental desde la ilustración. No siento, ya no estamos en la edad media.

La separación iglesia estado lleva al secularismo y eso es exactamente lo que tenemos; una sociedad secular.

Al haber libertad de culto no es correcto que las politicas de gobierno sean influidas por una iglesia determinada. Porque al haber libertad de culto los que no somos miembros de determinada iglesia no tenemos porque estar gobernados por una gente que pertenece a esa iglesia. No se si me explico.

Para poner otro ejemplo: ¿Qué pasaría si un presidente en el futuro decide que no ser católico es motivo de carcel? ¿Bajo que criterio se podria decir que esa ley es incostitucional?

Pues bajo la idea de que la constitución politica avala la libertad de culto.

Salados los fanáticos pero no vivimos en Iran.

Alejandro221 · 21 Oct 2010

poloncho dijo:
Mas de uno aquí estaría feliz de ver a la Presidenta apoyando el ANTI NATURAL, IRRACIONAL E INMORAL MATRIMONIO ENTRE PLAYOS.

Me gusta que Laura Chinchilla sienta preocupación por la familia costarricense y que tenga un poquito de moral.

¿Para ud que es moral señor Poloncho?

peyistez mecayo · 21 Oct 2010

Alejandro221 dijo:
Al haber libertad de culto no es correcto que las politicas de gobierno sean influidas por una iglesia determinada.

Con razon, no sabe que es "libertad de culto" ni que significa la separacion Iglesia-Estado.

Maleante. · 21 Oct 2010

Nadie quiere acallar a nadie, pero los religiosos echando mano de una de sus tácticas más efectivas, deciden tirar cortinas de humo por medio de la teología del martirio y de la persecusión.

Los cristianos a pesar de haber sido históricamente perseguidores de los más diversos grupos, ya sea étnicos, intelectuales, religiosos, o las tres al mismo tiempo; enseñan al mismo tiempo que ellos como herederos del evangelio y la palabra de Dios serán perseguidos por sus creencias. Para un cristiano, nadie ha sufrido(ni sufrirá) más de persecusión que los cristianos.

Ahora resulta que los quieren desterrar de la vida pública, según este farsante:

III Semana Social, amenazas y chantajes - OPINIÓN - La Nación

peyistez mecayo · 21 Oct 2010

Bueno siguen Maleante sin decir nada, la realidad es que todos los grupos sociales o de interes siempre tratan de influir en los politicos, algunos lo logran mas que otros, hasta los gays han podido hacerlo gracias a su estrategia de victimizacion y la moda de lo "politicamente correcto".

Lo malo es que estos progre antirreligiosos quieren que solo sean ellos los que puedan impulsar sus agendas, y entonces encontraron muy bonito empezar a reclamar separacion Iglesia Estado para callar a todo un sector de la poblacion que tambien quiere ser escuchado.

Asi son estos "open minded" , se rajan hablando de tolerancia cuando son los menos tolerantes, y esa Lucrecia es una fanatica de primera.

peyistez mecayo · 21 Oct 2010

Maleante. dijo:
Ahora resulta que los quieren desterrar de la vida pública, según este farsante:

III Semana Social, amenazas y chantajes - OPINIÓN - La Nación

Cual es la "farsa" a ver si nos cuenta, ( ya vimos cual era la suya)

Machaca · 22 Oct 2010

oh por dios. que ser mas molesto es este niñito mariqueando.

Maleante. · 22 Oct 2010

peyistez mecayo dijo:
Cual es la "farsa" a ver si nos cuenta, ( ya vimos cual era la suya)

Que la ahora "célebre" Lucrecia no está planteando ningún debate con respecto a la reducción de la práctica religiosa al ámbito privado.

La única crítica va dirigida al gobierno, por utilizar su aparato para facilitarle el proselitismo a una determinada opción política.

En ningún párrafo del artículo que dio origen a esta discusión se cuestiona el derecho de esos señores y señoras de hacer el mentado foro, pero al autor de esa misma respuesta, como buen charlatán que es, trata torpemente de desviar la atención denunciando que los malvados "antirreligiosos" quieren quitarles su libertad de expresión.

poloncho · 23 Oct 2010

Qué es moral?

Alejandro221 dijo:
¿Para ud que es moral señor Poloncho?

Antes voy a contestarle qué es inmoral:

La plaga Homsexualista que quiere imponerle a la gente pseudoderechos a la fuerza.

peyistez mecayo · 23 Oct 2010

Maleante. dijo:
La única crítica va dirigida al gobierno, por utilizar su aparato para facilitarle el proselitismo a una determinada opción política.

De nuevo, ya le puse casos de proselitismo, uno, el Movimiento diversidad al cual ud tanto ama, y no ha dicho nada, asi que no venga a hablar de "honestidad intelectual".
Lo de ustedes es una treta mas que lo unico que busca es tener el monopolio del activismo politico y cerrarle las puertas a los que no piensan como ustedes.

En ningún párrafo del artículo que dio origen a esta discusión se cuestiona el derecho de esos señores y señoras de hacer el mentado foro, pero al autor de esa misma respuesta, como buen charlatán que es, trata torpemente de desviar la atención denunciando que los malvados "antirreligiosos" quieren quitarles su libertad de expresión.

Nadie se està quejando de que no los dejan hacer el foro, no siga con sus farsas, se està hablando del derecho que tienen los diferentes grupos sociales de presentar sus ideas a la politica.

Lea bien el articulo :

Puede un cristiano defender públicamente principios éticos y proponerlos como válidos para el ámbito público y político?

peyistez mecayo · 23 Oct 2010

Todo el articulo se basa en esa idea, el derecho que tiene la Iglesia de presentar sus propuestas:

La Iglesia, como cualquier institución de la sociedad civil en un país democrático, y los católicos como ciudadanos, tienen todo el derecho a proponer sus ideas y sus puntos de vista frente a la orientación que se debe dar a un país y sobre las políticas que debe adoptar el Estado. No hay ninguna razón para decir que mientras que cualquier colectivo, partido, organización no gubernamental, etc., puede proponer su propio punto de vista o ideología, la Iglesia, en cambio, no puede proponer su enseñanza bimilenaria.

Y eso es precisamente lo que estos ateitos "open minded" quieren impedir.

Alejandro221 · 23 Oct 2010

peyistez mecayo dijo:
Todo el articulo se basa en esa idea, el derecho que tiene la Iglesia de presentar sus propuestas:

Y eso es precisamente lo que estos ateitos "open minded" quieren impedir.

Por el simple hecho que yo no soy miembro de la iglesia católica pues es lógico que este en contra de sus propuestas. Y a decir verdad la gran mayoría de los llamados "católicos" tambien. Ya que no siguen las directrices del papa. La mayoría se divorcia, tiene sexo pre matrimonial, usa metodos anticonceptivos y muchos no estan de acuerdo con el celibato de los sacedotes.

Les muestro un video excelente sobre como se percibe a los fundamentalistas religiosos:

Alejandro221 · 23 Oct 2010

poloncho dijo:
Antes voy a contestarle qué es inmoral:

La plaga Homsexualista que quiere imponerle a la gente pseudoderechos a la fuerza.

¿Y tener esclavos es moral? ¿Tal y como lo sugiere la biblia?

Machaca · 23 Oct 2010

que tal el matar a todo un pueblo? Jerico les dice algo?

Gobierno sigue coqueteando con el paleocatolicismo

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad