Holanda vs Mexico (TDN)

ronnyvar · 26 May 2010

white knight shadow dijo:
francia: apenas calificaron y si ustedes le dieron batalla en su casa el tri puede ganarles a los franceses

Llevan dos fogueos en Europa con igual cantidad de derrotas... qué le dice a usted que Francia no les va a dar por la madre???
Usted mismo sabe que Inglaterra tenía medio equipo titular descansando, y aparte jugaron a media máquina.
Holanda les pegó un baile en el 1er tiempo y en el 2do se relajaron y los dejaron jugar.
Europa no es Concacaf... pero bueno, si ser los "mejores" por debajo de USA los deja dormir en paz, que pasen buenas noches.

white knight shadow · 26 May 2010

ademas holanda nos metio 2 goles porque aguirre metió a puro petardo al inicio como el cuauh, venado, magallon, aguilar, torres nilo, aparte de que no jugó el maza, marquez ni el guille
ya cuando metieron a barrera, vela y gio hubo un gol, dos disparon que iban a gol que atajó el portero de holanda y otras 2 peligrosas
y no nos vengan a presumir que pusieron en aprietos a francia que holanda e inglaterra en wembley es mucho mejor que francia
de hecho en londres el gol de crauch fue offside

Dwalker · 26 May 2010

white knight shadow dijo:
¿no pasar de primera ronda?

uruguay: en copa america les ganamos o empatamos pero casi nunca hemos perdido contra ellos y paso apenitas en sudamerica, si los ticos le dieron batalla mexico que es superior les puede ganar
sudafrica: peor anfitrion de los mundiales nisiquiera califico a la copa africa
francia: apenas calificaron y si ustedes le dieron batalla en su casa el tri puede ganarles a los franceses

Le doy a Uruguay y tal vez a Sudafrica, pero a Francia ni soñando.

Inglaterra jugó a media maquina. Holanda hizo dos goles y metió la banca. Ustedes tienen un serio problema de definición, y Francia no perdona.

Nosotros le dimos batalla, pero fue por que el portero hizo el mejor partido en su vida.

white knight shadow · 26 May 2010

Holanda e Inglaterra no se comparan a Francia

Holanda nos metio los goles porque aguirre metió a puro jugador chafa, hasta que vela, gio y barrera entraron se jugó bien, y faltaron jugadores como guille, marquez y maza

Problema en la definicion tal vez, pero el Guille si sabe definir y Chicharito con el gol de hoy agarrará confianza
Vela lo usamos mejor de extremo

la derrota en Wembley fue por culpa de Vela que no la metió, pero hay otros delanteros

Gogan · 26 May 2010

La verdad es que los mexicanos dieron lastima en el primer tiempo, hasta parecian sele centroamericana, uupss, me moridí la lengua, aun que tambien es justo decir que solo jugaron dos titulares al inicio, y no fué sino hasta iniciado el segundo tiempo que realizaron cambios y se revoluciono un poco su juego, pero en general mal los mexicanos.

white knight shadow · 26 May 2010

desde que supe la alineacion de aguirre para hoy sabia que mexico iba a perder

ochoa esta en el peor momento de su carrera
aguilar, jugador corriente
torres nilo, igual que aguilar
venado, junto con el bofo el peor
magallon, probablemente no sera titular
cuauhtemoc, lento viejo y es un estorbo

y con esos petardos guardado y chicharito no pueden hacer mucho

Laja · 26 May 2010

Viendo los Mexicanos de ESPN pues ya estan avispando a la gente de las "falacias" que venden las Televisoras en Mexico haciendoles creer que son potencia.

Igual en Mexico haya puesto a quien sea, el resultado nunca cambia. Inglaterra B tirando a C ganó tranquilo, el combinado de banca-titular de Holanda ganó tranquilo y con el 2-0 no quiso hacer mas daño y metieron a toda la banca de viaje.

Decir que como CRC dió pelea entonces Mexico gana por ser "superior"..... jajajaja...por dicha el que dice eso no es entrenador pues estaría muerto de hambre o en USA (si no es q ya esta ). A lo que enseñó Francia hoy y a lo q ha mostrado Mexico...pues tiene mucho más Francia que el mejor partido de la era Aguirre ( contra CRC en San José ).

El que dice q estamos pendientes del un tal papá... sorry, pero cuando un país tiene altos niveles de educación como CRC, las falacias periodisticas de otros países lo que nos dan es risa.

A lo que ha mostrado la CONCACF en estos fogueos:

HON: El más malo, por no decir que pésimo . El juego de contragolpe tal vez funcionará en CONCACAF, pero a alto nivel quedan muy mal. Creo va por el camino de ESA en mundiales.

USA: El grande de la CONCACAF pues se vio mal ayer. Lentos, sin coordinación. Ante equipos mecánicos como ellos tienen problemas.

MEX: Tiene mucha posesión de balón y dinámica, pero no genera peligro. Hasta ahora los puntos altos siguen siendo el argentino Franco ( que ya dijo se devuelve a Mexico porque lo botaron de su club inglés) y el brasileño Dos Santos. Fuera de eso, graves problemas de definición, la defensa sigue con problemas en balones parados y velocidad, que por ejemplo, si vemos a Ribery, pues despedaza esa defensa. Yo creo que Aguirre debería jugar más arrinconado en defensa y tratar de jugar al contragolpe, aún así, de los 3 es el que más chances tiene. No creo pase a segunda ronda, pero si lo hace probablemente lo haga por diferencia de goles con Uruguay.

cara de wanchope · 26 May 2010

jajajajja yo ni en pedo me pondria a ver los juegos de los centroamericanos en cambio utds hasta nos crean threads
en fin admito que inglaterra nos gano bien
y holanda nos dio un baile

el mal de mexico es estar en esta zona mediocre de concacaf porque solo jugamos contra rivales mediocres lo bueno es que en conmebol quieren que nos integremos a ellos ya que nos invitan a sus torneos como la libertadores la sudamericana y la copa america en fin hasta que no nos desliguemos de esta zona de equipos bananeros ( todos en centroamerica) no podremos subir nuestro nivel :buah:

ronnyvar · 26 May 2010

cara de wanchope dijo:
jajajajja yo ni en pedo me pondria a ver los juegos de los centroamericanos en cambio utds hasta nos crean threads
en fin admito que inglaterra nos gano bien
y holanda nos dio un baile

Lo bueno mae es que acá esta semana nadie vio a México... vimos a Inglaterra y a Holanda.. los equipos que valen la pena. Usted mismo lo ha dicho. México no hizo nada.
El fútbol es de resultados... recuerdo equipos asiáticos como Corea hacer grandes papeles en mundiales, y vea la zona donde están... lo que usted está haciendo es tratando de justificar la mediocridad de su selección. Ojalá hablaran con resultados, y no con argumentos de niños de 1 era año de escuela... o primaria... como le digan ustedes.

Pd. Será que usted vio el estadio de Wembley lleno y pensó que iban a ver a México? Nosotros vemos el partido por los rivales que valen la pena. Busque algún thread que diga México - Angola... a ninguno le interesó. Su ego y su falso exceso de nacionalismo lo engaña padre.

cara de wanchope · 26 May 2010

ronnyvar dijo:
Lo bueno mae es que acá esta semana nadie vio a México... vimos a Inglaterra y a Holanda.. los equipos que valen la pena. Usted mismo lo ha dicho. México no hizo nada.
El fútbol es de resultados... recuerdo equipos asiáticos como Corea hacer grandes papeles en mundiales, y vea la zona donde están... lo que usted está haciendo es tratando de justificar la mediocridad de su selección. Ojalá hablaran con resultados, y no con argumentos de niños de 1 era año de escuela... o primaria... como le digan ustedes.

Pd. Será que usted vio el estadio de Wembley lleno y pensó que iban a ver a México? Nosotros vemos el partido por los rivales que valen la pena. Busque algún thread que diga México - Angola... a ninguno le interesó. Su ego y su falso exceso de nacionalismo lo engaña padre.

jajajajen fin
y utds para que ven el futbol de inglaterra y holanda?
si centroamerica no existe para ellos jajajaja

yo no digo que mexico sea potencia para eso nos falta muchisimo pero para el nivel de la bananera cocacaf si somos muy superiores
y si las potencias europeas nos pegan un baile porque nos falta nivel pero que un centroamericano se venga a burlar de esto es algo muy estupido mas cuando toda centroamerica es muy inferior a mexico y no se diga a las potencias

mmm si a nosotros que somos mucho mejores que utds nos dan un baile no me imagino lo que les harian a utds jajaj asi que el que peca de nacionalista es otro

pd: siga segun utd viendo losjuegos de las potencias europeas en fin ellos jamas voltearian a ver a centroamerica :buah:

white knight shadow · 26 May 2010

en estados unidos 94, grupo de la muerte con el subcampeon italia, irlanda y suecia, mexico pasa primero de grupo

en francia 98 vs corea, belgica y el semifinalista holanda y pasamos a pesar de que en los 3 partidos nos anotaron primero

en el corea japon vs el tercer lugar de francia 98 croacia, ecuador e italia y pasamos de primero

en alemania jugamos mal pero igual pasamos

en la mayoria de esos grupos se pasó de ronda a pesar de que eran tan complicados como este y aun asi pasamos

PUPYS · 26 May 2010

los mismos comentaristas mexicanos dicen que mexixo no juega nada de nada

white knight shadow · 26 May 2010

@cara de wanchope, no les hagas caso, nomas abren temas de mexico vs potencias porque podemos perder y para burlarse y decir "que baile le meten a los mojados"

ahh y por cierto gio no es de brasil, nació en monterrey, mexico (aunque se los repita mil veces se les va a olvidar)

y por ultimo, la gente no se traga eso de que mexico es potencia, en fin ¿ustedes que van a saber? no viven en mexico, toda la gente sabe que mexico no ganara el mundial, nomas nos gusta ver a la seleccion

white knight shadow · 26 May 2010

¿la C de Inglaterra? jugó Rooney, Walcott, Robert Green, Ferdinand, Gerard, entre otros ohh si eso es un equipo C

Y de Holanda solo le faltaron los 3 de la Champions que nunca juegan juntos al mismo tiempo en la seleccion y el portero del Manchester
si estaba Van Persie y Kuyt de los que reconozco

Duffo19 · 26 May 2010

Laja dijo:
Viendo los Mexicanos de ESPN pues ya estan avispando a la gente de las "falacias" que venden las Televisoras en Mexico haciendoles creer que son potencia.

Igual en Mexico haya puesto a quien sea, el resultado nunca cambia. Inglaterra B tirando a C ganó tranquilo, el combinado de banca-titular de Holanda ganó tranquilo y con el 2-0 no quiso hacer mas daño y metieron a toda la banca de viaje.

Decir que como CRC dió pelea entonces Mexico gana por ser "superior"..... jajajaja...por dicha el que dice eso no es entrenador pues estaría muerto de hambre o en USA (si no es q ya esta ). A lo que enseñó Francia hoy y a lo q ha mostrado Mexico...pues tiene mucho más Francia que el mejor partido de la era Aguirre ( contra CRC en San José ).

El que dice q estamos pendientes del un tal papá... sorry, pero cuando un país tiene altos niveles de educación como CRC, las falacias periodisticas de otros países lo que nos dan es risa.

A lo que ha mostrado la CONCACF en estos fogueos:

HON: El más malo, por no decir que pésimo . El juego de contragolpe tal vez funcionará en CONCACAF, pero a alto nivel quedan muy mal. Creo va por el camino de ESA en mundiales.

USA: El grande de la CONCACAF pues se vio mal ayer. Lentos, sin coordinación. Ante equipos mecánicos como ellos tienen problemas.

MEX: Tiene mucha posesión de balón y dinámica, pero no genera peligro. Hasta ahora los puntos altos siguen siendo el argentino Franco ( que ya dijo se devuelve a Mexico porque lo botaron de su club inglés) y el brasileño Dos Santos. Fuera de eso, graves problemas de definición, la defensa sigue con problemas en balones parados y velocidad, que por ejemplo, si vemos a Ribery, pues despedaza esa defensa. Yo creo que Aguirre debería jugar más arrinconado en defensa y tratar de jugar al contragolpe, aún así, de los 3 es el que más chances tiene. No creo pase a segunda ronda, pero si lo hace probablemente lo haga por diferencia de goles con Uruguay.

Inglaterra B pegandole a C? ustd ve futbol ingles sabes d fubol ingles?..porfavor rooney, crouch...porfavor..sigue con lo de que Giovanni es brasileño? no aceptas que hay un buen jugador mexicano o que?

El Calvo · 26 May 2010

white knight shadow dijo:
en estados unidos 94, grupo de la muerte con el subcampeon italia, irlanda y suecia, mexico pasa primero de grupo

¿y de qué les sirvió quedar primeros si perdieron el siguiente partido?
.............grupo de la muerte :-o sí, como siempre... por cierto, no era Suecia, era Noruega.
y sí pasaron de primeros: Mexico 4 puntos, Italia 4 pts. Irlanda 4 pts y Noruega... sí, 4 pts

TODOS con 4 pts, TODOS con gol diferencia de 0, se clasificaron los que metieron más goles (también se podría decir que fueron los que más goles recibieron o que eliminaron a las mejores defensas).
Pero bueno, tomando en cuenta que practicamente jugaban en casa, con estadios repletos de mojados, pues no estuvo tan mal.

white knight shadow dijo:
en francia 98 vs corea, belgica y el semifinalista holanda y pasamos a pesar de que en los 3 partidos nos anotaron primero

clasificaron en Europa!!! por fin lo lograron, luego de varios mundiales por fin lo lograron*

*Costa Rica ya lo había logrado

en el corea japon vs el tercer lugar de francia 98 croacia, ecuador e italia y pasamos de primero

¿y qué tiene que ver jugar contra el 3er lugar de hace 4 años? :ujuju:

para eso caso: nosotros jugamos contra el que quedó campeón y contra el que quedó 3° de ESE mundial.
y bueno, finalmente perdieron ante el soccer de los gringos

en alemania jugamos mal pero igual pasamos

ah bueno... supongo que otra vez el grupo de la muerte, todo un mérito clasificarse ante las potencias de Iran y Angola

en la mayoria de esos grupos se pasó de ronda a pesar de que eran tan complicados como este y aun asi pasamos

sí, y ahora van otra vez al "grupo de la muerte" (Televisa debería patentar esa vara) con el posible peor casa de la historia, contra Francia que es una incógnita cómo llegará (bueno, llegó de la mano de Henry, del árbitro y de la FIFA) y frente a Uruguay... 5° clasificado de suramerica.

:eso:

white knight shadow · 26 May 2010

a lo que me refiero esque pasamos en grupos complicados excepto en alemania

no que costa rica, en alemania les fue muy mal y en corea japon igual de mal, al menos mexico si pasó en esos mundiales

aprende a leer bien, yo nunca dije que el de alemania ni este fueran los grupos de la muerte
angola: equipo con menos goles recibidos en la historia de los mundiales
iran: ustedes ni hubieran podido ganarle a Iran

en fin, demeritando nuestro futbol cuando el de ustedes es mucho peor

Laja · 26 May 2010

jAJAJA... Hoy en Fox y ESPN resaltaron los 6 titulares que le faltaron a Inglaterra ( para el q dice q si se ve futbol ingles, me puede decir cuantos del Chelsea jugaron ? ) y ahora en ESPN dijeron que el peor baile de Mexico en muchos anos se los dio una seleccion alternativa de Holanda con ciertos jugadores de peso en varias lineas, yo me imagino por ejemplo Torrado quedo cansado de marcas a Robben por ejemplo....aaaahhh si es cierto...ese es uno de los que no jugaron.

annita_fic · 26 May 2010

Laja dijo:
jAJAJA... Hoy en Fox y ESPN resaltaron los 6 titulares que le faltaron a Inglaterra ( para el q dice q si se ve futbol ingles, me puede decir cuantos del Chelsea jugaron ? ) y ahora en ESPN dijeron que el peor baile de Mexico en muchos anos se los dio una seleccion alternativa de Holanda con ciertos jugadores de peso en varias lineas, yo me imagino por ejemplo Torrado quedo cansado de marcas a Robben por ejemplo....aaaahhh si es cierto...ese es uno de los que no jugaron.

¿Y para ti cuál es la A y cuál es la B? digo, si Rooney, Crouch, Ferdinand, Carrick, Gerrard, Walcott y Johnson son de la C quisiera saber cuál es la espectacular selección A...

Deje de comentar con el hígado, Chelsea tiene solo 4 convocados, lo dicen como si fueran los 11 titulares del chelsea.

En el caso de hoy se inició con una defensa patética y con un medio campo que pasaba de noche, si sabes de México sabes que los defensas no son esos ni de chiste, en todo caso faltaron: Gio, Jona, Vela, Barrera, Maza, Salcido y Juárez de arranque, por ahí dicen que Márquez... pero como que a mi no me agrada del todo. Simplemente entrando Barrera, Gio, Vela y Juárez México ya juega totalmente diferente.

Como he dicho, tengo mucha fe en esos jóvenes, pero mucha más en Jona y Barrera.

Duffo19 · 27 May 2010

No se puede dialogar con alguien que tiene su banderita de HATER en la mano...es otro de tantos..No entiende ni con manzanas, dejemoslo seguir odiando...saludos :]

Holanda vs Mexico (TDN)

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad