la sala IV la saca de nuevo del estadio!!!

Polytoximaniac · 5 Sep 2010

peyistez mecayo dijo:
Y quien dice que no pueden hacer retenes de transito?

Terra - Tribunal Constitucional prohíbe los retenes policiales en Costa Rica - Seguridad - Noticias

Sala IV prohíbe a policías hacer retenes en carretera - SUCESOS - La Nación

Teletica.com: Telenoticias

peyistez mecayo · 5 Sep 2010

ok donde menciona al transito?

Polytoximaniac · 5 Sep 2010

peyistez mecayo dijo:
ok donde menciona al transito?

Ud mismo los menciona

peyistez mecayo dijo:
Veamos:
Me para un TRAFICO por tomarme 3 birras me mete una multa de 300 mil colones, me quita el carro que vale digamos 5 millones, y me mete al bote por 3 años.

Si me para un ladron, me roba el celular y la billetera, tal vez no me robe ni el carro y si lo tengo con seguro no pierdo mucho.

Me quedo con el ladron. ( con el segundo )

Ademas en telenoticias dijeron que TAMBIEN incluia retenes hechos por oficiales de transito

peyistez mecayo · 5 Sep 2010

Como dije es un caso hipotetico, aprenda a leer.

mecos · 5 Sep 2010

Solo si hay indicios de un delito si pueden registrar y detener.

Con este hecho la Sala Cuarta tambien debe prohibir a profesores y fuerza publica.

Hacer chequeos a los estudiantes de colegios diurno y nocturno en vista que si no hay indicios de un delito no pueden registrar y detener a un estudiante independientemente si es una institucion del estado o privado ya que el argumento para detener a alguien es.

Solo si hay indicios de un delito si pueden registrar y detener.

asi como un bulto,un carro, una casa etc.... siguen siendo y seran un articulo o bien privado.

Machaca · 6 Sep 2010

peyistez mecayo dijo:
Como dije es un caso hipotetico, aprenda a leer.

de manera hipotetica, peyistez se acaba de pelar el ass otra vez.

caronogo · 6 Sep 2010

peyistez mecayo dijo:
Si ud se niega a que le revisen el carro ( que es su derecho por ser propiedad privada como su casa ) los policias lo detienen hasta que obtengan una orden de un juez, o sea lo tratan como un delincuante sin tener el menor indicio de que ud cometió un crimen.

Y eso fue lo que le pasò al hombre que puso el recurso, la resolucion es correcta y està bien el articulo de la Constitucion, tiene que ver con el derecho a la privacidad y la presuncion de inocencia.

Si ud se niega a colaborar con las autoridades que están trabajando para protegerlo a ud mismo, a sus familiares y a los demás costarricenses honrados, entonces el sentido común del policía le diría que tiene motivos suficientes para sospechar que ud esta cometiendo algún ilícito...

En todo caso la resolución de la sala cuarta estaría mal...ya que entonces el problema no es hacer los retenes...

caronogo · 6 Sep 2010

mecos dijo:
Con este hecho la Sala Cuarta tambien debe prohibir a profesores y fuerza publica.

Hacer chequeos a los estudiantes de colegios diurno y nocturno en vista que si no hay indicios de un delito no pueden registrar y detener a un estudiante independientemente si es una institucion del estado o privado ya que el argumento para detener a alguien es.

.

Y en los aeropuertos??? Sería la misma lógica???

Triboniano · 6 Sep 2010

peyistez mecayo dijo:
Excelente. Esta vez se merecen un aplauso ...

Para eso existe el principio de inocencia. (que por lo que veo pocos entienden).
Si yo estoy tranquilo en algun lugar o en mi carro , no tienen porque llegar a requisarme sin tener motivos.

El titulo está malo, no es que tengan que haber "delitos comprobados", sino sospechas reales y fundadas de que se comete un delito.

Pues yo si entiendo el ESTADO de Inocencia (es un estado, no un principio), ya que llevo muchos años litigando en materia penal y ejerciendo la docencia del Derecho Penal y del Derecho Procesal Penal, pero en mi criterio se extralimitaron. Están haciendo una interpretación antojadiza de la norma Constitucional, ello por cuanto en los retenes la policía reviza el vehículo CON EL CONSENTIMIENTO del conductor, y no se detiene a nadie, salvo que lleve objetos o sustancias ilícitas o que se tenga en contra de la persona una orden de captura o de presentación.
Con esto creo que ya nos estamos pasando de ingénuos o de estúpidos (o de ambos), ya que en materia de delincuencia es más eficiente el trabajo preventivo que represivo. Aquí es donde dudo si esos magistrados responden a "otros" intereses, porque han venido minando las pocas opciones preventivas que tiene la policía. Yo siempre he pensado que quien la teme, la debe... A mi me para un tombo y me pide cédula, licencia, documentos de propiedad, me pide que deje revizar el vehículo, etc., y si se identifica adecuadamente, y lo hace con respeto, cuál es el problema?

Polytoximaniac · 6 Sep 2010

Pues apoyar la resolución poniendo ese "caso hipotético" de que es mejor y más "barato" el ladrón que el policía (aunque el policía este cumpliendo con su deber de multarlo por andar ebrio) y el ladrón cometiendo un delito, pues la verdad me resulta raro....

rolomax · 6 Sep 2010

Triboniano2 dijo:
Pues yo si entiendo el ESTADO de Inocencia (es un estado, no un principio), ya que llevo muchos años litigando en materia penal y ejerciendo la docencia del Derecho Penal y del Derecho Procesal Penal, pero en mi criterio se extralimitaron. Están haciendo una interpretación antojadiza de la norma Constitucional, ello por cuanto en los retenes la policía reviza el vehículo CON EL CONSENTIMIENTO del conductor, y no se detiene a nadie, salvo que lleve objetos o sustancias ilícitas o que se tenga en contra de la persona una orden de captura o de presentación.
Con esto creo que ya nos estamos pasando de ingénuos o de estúpidos (o de ambos), ya que en materia de delincuencia es más eficiente el trabajo preventivo que represivo. Aquí es donde dudo si esos magistrados responden a "otros" intereses, porque han venido minando las pocas opciones preventivas que tiene la policía. Yo siempre he pensado que quien la teme, la debe... A mi me para un tombo y me pide cédula, licencia, documentos de propiedad, me pide que deje revizar el vehículo, etc., y si se identifica adecuadamente, y lo hace con respeto, cuál es el problema?

lo mismo pienso, ademas no es cierto que la sala debe dimensionar los alcances de los fallos, no viene a ser peor la cura que la enfermedad, en otros paises como USA, a cuantos asesino en serio no han pescado por andar una luz de freno quemada, aqui a cuantos maleantes con orden de captura, que andan libres, no se podian sacar de las calles, ademas solo asi se incrementa la presencia policial

rolomax · 6 Sep 2010

si a un conductor lo paran en un reten y le hacen una alcoholemia y sale positiva, ud basado en este fallo (conste aun no lo he leido por completo), podria alegar que no habia indicio de delito comprobado, por lo que es ilegal que lo hayan parado y no pueden condenarlo por conducir borracho. Conste en le supuesto de que ud no venia borracho

rolomax · 6 Sep 2010

rolomax dijo:
si a un conductor lo paran en un reten y le hacen una alcoholemia y sale positiva, ud basado en este fallo (conste aun no lo he leido por completo), podria alegar que no habia indicio de delito comprobado, por lo que es ilegal que lo hayan parado y no pueden condenarlo por conducir borracho. Conste en le supuesto de que ud no venia borracho

perdon perdon perdon lo que queria decir era que en le supuesto de que ud no venga zigzaguenado ni haciendo loco.

peyistez mecayo · 6 Sep 2010

Pues yo si entiendo el ESTADO de Inocencia (es un estado, no un principio)

Es el principio de inocencia, (presuncion de inocencia) . En esos retenes todos somos sospechosos "de algo".
Principio de presunción de inocencia - Wikipedia, la enciclopedia libre

Triboniano2 dijo:
Están haciendo una interpretación antojadiza de la norma Constitucional, ello por cuanto en los retenes la policía reviza el vehículo CON EL CONSENTIMIENTO del conductor,

Ese es el punto, si ud no presta consentimiento lo detienen durante quien sabe cuantas horas hasta que llegue la orden de un juez.

rolomax · 6 Sep 2010

peyistez mecayo dijo:
Es el principio de inocencia, (presuncion de inocencia) . En esos retenes todos somos sospechosos "de algo".
Principio de presunción de inocencia - Wikipedia, la enciclopedia libre

Ese es el punto, si ud no presta consentimiento lo detienen durante quien sabe cuantas horas hasta que llegue la orden de un juez.

bueno nunca he considerado que WKIPEDIA sea lo mas confiable para terminos juridicos, como le digo el fallo integro no ha salido, y porque lo paren para pedirle los papeles, a mi parecer no se esta violentando la prensuncion de inocencia, eso es hilar muy delgado. Ademas de lo que se desprende no es de la prensuncion de inocencia el fallo, se basa en el libre transito, la pregunta es porque la sala dice que la restriccion vehicular no atenta contra el libre transito y en este caso dice que si se esta atentando contra el libre transito?

G.A.R.A. · 6 Sep 2010

Gracias infinitas a Oscar Arias y a su primer gobierno por la creacion de la siempre Vigilante y orgullosamente preocupada por la sociedad Sala IV...

peyistez mecayo · 6 Sep 2010

caronogo dijo:
Si ud se niega a colaborar con las autoridades que están trabajando para protegerlo a ud mismo, a sus familiares y a los demás costarricenses honrados, entonces el sentido común del policía le diría que tiene motivos suficientes para sospechar que ud esta cometiendo algún ilícito...

No contestó si le gustaria que le lleguen a su casa a requisar, con el carro es parecido, y
las autoridades no revisan el carro para "protegerme" , sino para tratar de incriminarme de algun delito.

Y no hace falta ser ningun criminal, basta con incumplir una de las tantas leyes estúpidas que tenemos, como por ejemplo que le encuentren un disco pirata, ya eso es un delito con hasta 6 años de prision.

MZM · 6 Sep 2010

Que MONESVOL nos resguarde de esos terribles retenes, no vaya a ser que me inculpen por un delito que estoy cometiendo

Machaca · 6 Sep 2010

G.A.R.A. dijo:
Gracias infinitas a Oscar Arias y a su primer gobierno por la creacion de la siempre Vigilante y orgullosamente preocupada por la sociedad Sala IV...

GARA, la sala IV fue creada por el poder legislativo con el impulso del entonces diputado Jose Miguel Corrales.

peyistez mecayo · 6 Sep 2010

rolomax dijo:
como le digo el fallo integro no ha salido, y porque lo paren para pedirle los papeles,

El problema no es "pedir papeles", sino el hecho de requisar el carro.

la sala IV la saca de nuevo del estadio!!!

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad