Le quieren quitar la mordaza "comunista" a Arias

agon911 dijo:

Ahora, esto no es una norma unicamente para OAS, es para CUALQUIER funcionario publico.

Cuantas veces hemos oido a los Diputados apoyando al candidato de su partido politico? Acaso no deberiamos abrir temas y reclamar por dichos ultragios de igual manera?

Antes de la convencion, toda la fraccion del PAC dio su apoyo a Otton, por que no pedimos una sancion en contra de ellos tambien?

Es algo estupido. Todo funcionario publico llega a tal posicion debido al apoyo de un partido. Decirle una vez que esta en el puesto, que no puede apoyar a su partido, es absurdo.

Click to expand...

Porque, a diferecia del ejecutivo que debe mandar a todo un pais, tanto a quienes votaron por el como en contra, la asamblea legislativa es un poder compuesto por la pluridad ideologica. Quienes estan ahi, son quienes componen mayorias ideologicas del pais, por lo que pueden representar el pensamiento de un sector sin problemas. El presidente, por etica, no puede.

Aparte, por ley, los diputados tienen la facultad.

agon911 dijo:

Ahora, esto no es una norma unicamente para OAS, es para CUALQUIER funcionario publico.
Cuantas veces hemos oido a los Diputados apoyando al candidato de su partido politico? Acaso no deberiamos abrir temas y reclamar por dichos ultragios de igual manera?
Antes de la convencion, toda la fraccion del PAC dio su apoyo a Otton, por que no pedimos una sancion en contra de ellos tambien?

Click to expand...

está MFT y a lo grande, el articulo 88 no menciona a los diputados quienes además no son considerados funcionarios publicos, lea tito.

Todo funcionario publico llega a tal posicion debido al apoyo de un partido. Decirle una vez que esta en el puesto, que no puede apoyar a su partido, es absurdo

Click to expand...

sigue MFT, solo los puestos de confianza llegan por apoyar al partido, a veces ni eso, los demás funcionarios publicos son nombrados por el servicio civil ( en teoria) y otros como los Magistrados, contralores, etc, son nombrados por la Asamblea.

Esto es generalmene el problema de sistemas presidencialistas, donde la función de jefe de Estado y jefe de Gobierno están en la misma persona. Así, el Presidente representa a todo el país, al menos en el exterior. Pero sin duda, debe dar imágen de unidad nacional. A su vez, el Presidente es jefe de Gobierno, producto de un partido, y debe llevar adelante su agenda, en contraste a sus opositores.

Esa tensión podría resolverse separando ambos puestos. Es lo que sucede en regímenes parlamentarios. Alemania tiene un Presidente, más que todo ceremonial; el Reino Unido y Australia, entre otros, la Reina. Por su parte, el Jefe de Gobierno es el Canciller alemán, o el Primer Ministro británico.

Aquí pasa algo parecido hasta cierto punto, con el Presidente y su Ministro de la Presidencia. Si el segundo es un operador muy hábil y poderoso, le ahorra muchos problemas al presidente. Es lo que Rodrigo Arias hace, o Alejandro Toledo anteriormente.

No hay una solución única. Lo que Oscar Arias pide es aumentar su campo de acción como Jefe de Gobierno. En principio, cuál es el balance que debe existir, no está previamente determinado. Es una cuestión que debe resolverse por el proceso democrático. No hay una única respuesta correcta.

Yo sí creo que debiera eliminarse la porhibición del Presidente de emitir su opinión. Después de todo, tiene su derecho. Además, es curioso que la misma gente que dice que Arias ha sido funesto, al mismo tiempo critican que opine acerca de una candidata en particular. Si lo primero fuera cierto, sería excelente ligar a la candidata con la "fallida" administración actual. No por algo en EEUU, la campaña de Obama no cesaba de ligar a McCain con Bush. El apoyo presidencial es arma de doble filo.