Luz verde a Mina Crucitas

Noticias interesantes

Ahora que tocaron el tema de la deforestación y saliendome de tema bastante, pido disculpas hay tres cosas que me gustaría compartir:

- Mañana pasaran en 7 días un nota que titulan el "Crimen de Matapalo"

Estos links con noticias interesantes:

Planta eólica más grande del país entró a operar 7 meses antes de lo previsto - EL PAÍS - nacioncom
Tribunal denuncia tala, quema e invasión en manglar porteño - EL PAIS:: - nacioncom

No todo tienen que ser malas noticias, jejejeje

Lo único que puedo decir es que ojalá a la bendita Lapa Verde no se le ocurra volar por los alrededores, a riesgo de morir partida en dos por las aspas. Eso sí sería irónico.

Creo que en materia de minería, que exista o no en el país la realidad no me preocupa. Pero si queremos ser tomados como un país serio en el exterior, hay que cumplir la palabra empeñada. Y si se permitió la posibilidad de la explotación minera, y la empresa cumple, tiene que dársele.

Si la minería a cielo abierto es tan perjudicial, entonces debería promoverse una consulta popular, o legislación, para prohibirla. Así funciona un país de verdad, y no una república bananera que un momento dice Sí y luego No, para ser sometida a juicios y embargos por demandas de indemnización.

Aún en el caso que se prohíba, es muy probable que las Crucitas entre a operar. Eso debe respetarse. pero la concesión será por 10 años, y si al momento se declara ilegal la minería a cielo abierto, la concesión se acaba y ya.

Además, el país tiene buen control ambiental. La mina de Miramar dejó de operar por deslizamiento de suelos. Sólo puede operar si se invierte más de $8 millones en un muro de contención. La empresa decidió no continuar la operación, seguramente porque el costo no hace la mina rentable.

Este es otro factor a considerar: la extracción del mineral depende de las condiciones de precio. Sin duda el precio del Oro actualmetne está bien alto, pero es muy volátil. En un período de 10 años, la cotización puede oscilar en forma muy amplia, como se ve a continuación:



Hace 10 años, el precio rondaba los $300 la onza. Dentro de diez años, es posible que el precio vuelva a esos niveles. Algo que notar del proyecto Crucitas, es que según la propia empresa, la factibilidad económica de la extracción del oro se da con un precio de mercado de al menos $750 la onza.

Es decir, si el precio cayera en el futuro debajo de $750, la empresa tendría que paralizar la producción, ya que el costo de extraer, procesar y vender el mineral no se sufraga con el precio. Y si el precio fuera más bajo, podría incluso cerrar. Hay estudios financieros que pueden determinar cuál decisión tomar en cada momento del proyecto, con base en el precio presente del Oro: si extraer el oro, paralaizar la extracción, o cerrar.

Eso debe tomarse encuenta entonces a la hora de tratar de no dejar operar la mina. Se corre el riesgo de tener que pagar una gran indemnización, cuando es probable que la mina no opere todo el tiempo, e incluso deba cerrar antes del término de la concesión.

Respetar ese fallo de la sala IV es estar a favor de Crucitas... hay veces en la vida que respetar las leyes no es lo correcto, el apartheid era legal y era una cosa abominable!
NO A CRUCITAS: no es una cosa de chancletudos, es una cosa de humanidad!

JorgeF dijo:

Lo único que puedo decir es que ojalá a la bendita Lapa Verde no se le ocurra volar por los alrededores, a riesgo de morir partida en dos por las aspas. Eso sí sería irónico.

Creo que en materia de minería, que exista o no en el país la realidad no me preocupa. Pero si queremos ser tomados como un país serio en el exterior, hay que cumplir la palabra empeñada. Y si se permitió la posibilidad de la explotación minera, y la empresa cumple, tiene que dársele.

Click to expand...

No quiero mal interpretar sus palabras, pero a lo que entiendo es que aunque sirva o no al país la operación de esta mina, como ya se dieron los permisos se debe dejar en paz, aunque produzca daños??? Espero estar mal interpretando esto, es como decir que este o no envenenada el agua pero como dio su palabra de tomarla hay que hacerlo y sufrir las consecuencias aunque sea la muerte.

Seriamente si esta es tu linea de pensamiento, no creo poder compartirla, si se que este de tipo de industria causa daños tan serios no voy a quedarme callado solo por que tienen los permisos, ni creo que las autoridades del país puedan quedarse calladas, si saben que su nación puede sufrir daños, o es que la vida ya tiene un costo determinado. Hasta yo se que si tuviera hijos, si algo que le voy dar se que le va daño, no se lo voy dar por mas promesas que haya hecho. Espero de verdad estar totalmente errado y haberlo mal interpretado

Si la minería a cielo abierto es tan perjudicial, entonces debería promoverse una consulta popular, o legislación, para prohibirla. Así funciona un país de verdad, y no una república bananera que un momento dice Sí y luego No, para ser sometida a juicios y embargos por demandas de indemnización.

Click to expand...

+1

Sería una buena idea, ya sea a nivel local o nacional, y darse la información a todos los involucrados tanto los argumentos a favor como en contra y que decidamos como queremos operar.

Aún en el caso que se prohíba, es muy probable que las Crucitas entre a operar. Eso debe respetarse. pero la concesión será por 10 años, y si al momento se declara ilegal la minería a cielo abierto, la concesión se acaba y ya.

Además, el país tiene buen control ambiental. La mina de Miramar dejó de operar por deslizamiento de suelos. Sólo puede operar si se invierte más de $8 millones en un muro de contención. La empresa decidió no continuar la operación, seguramente porque el costo no hace la mina rentable.

Este es otro factor a considerar: la extracción del mineral depende de las condiciones de precio. Sin duda el precio del Oro actualmetne está bien alto, pero es muy volátil. En un período de 10 años, la cotización puede oscilar en forma muy amplia, como se ve a continuación:

Hace 10 años, el precio rondaba los $300 la onza. Dentro de diez años, es posible que el precio vuelva a esos niveles. Algo que notar del proyecto Crucitas, es que según la propia empresa, la factibilidad económica de la extracción del oro se da con un precio de mercado de al menos $750 la onza.

Es decir, si el precio cayera en el futuro debajo de $750, la empresa tendría que paralizar la producción, ya que el costo de extraer, procesar y vender el mineral no se sufraga con el precio. Y si el precio fuera más bajo, podría incluso cerrar. Hay estudios financieros que pueden determinar cuál decisión tomar en cada momento del proyecto, con base en el precio presente del Oro: si extraer el oro, paralaizar la extracción, o cerrar.

Eso debe tomarse encuenta entonces a la hora de tratar de no dejar operar la mina. Se corre el riesgo de tener que pagar una gran indemnización, cuando es probable que la mina no opere todo el tiempo, e incluso deba cerrar antes del término de la concesión.

Click to expand...

Te apoyo en una cosa nosotros no somo un país como lo es Cuba, Venezuela o China, donde las decisiones las imponen unos cuantos, nosotros somos un país democrático tenemos nuestros procedimientos buenos o malos, igual yo no puedo pedir el cierre de la mina o cese de funciones saltándome este punto, pero el que se hayan dado los permisos y demás tampoco es causa que me haga el tonto y no diga nada. Ni tampoco pierdo el derecho a criticar nuestro sistema cuando creo que actúa mal, pero igual se respeta.

aherreracr dijo:

No quiero mal interpretar sus palabras, pero a lo que entiendo es que aunque sirva o no al país la operación de esta mina, como ya se dieron los permisos se debe dejar en paz, aunque produzca daños??? Espero estar mal interpretando esto, es como decir que este o no envenenada el agua pero como dio su palabra de tomarla hay que hacerlo y sufrir las consecuencias aunque sea la muerte.

Seriamente si esta es tu linea de pensamiento, no creo poder compartirla, si se que este de tipo de industria causa daños tan serios no voy a quedarme callado solo por que tienen los permisos, ni creo que las autoridades del país puedan quedarse calladas, si saben que su nación puede sufrir daños, o es que la vida ya tiene un costo determinado. Hasta yo se que si tuviera hijos, si algo que le voy dar se que le va daño, no se lo voy dar por mas promesas que haya hecho. Espero de verdad estar totalmente errado y haberlo mal interpretado

Click to expand...

Jamás he dicho que la mina debe continuar operando si se producen daños. Si ocurre un daño durante la operación, los términos del contrato y la fiscalización dicen que la empresa debe corregirlos y solucionarlos. El otorgamiento del permiso no significa que la empresa opere por la libre. Como el mismo fallo dice, y el contrato ya lo decía, se deberán hacer constantes fiscalizaciones por parte de los orgniasmos del gobierno, e incluso auditorías externas.

Lo que sí es cierto es que, a como está la situación hoy, es muy probable que la Mina entre en funcionamiento, ya que ha demostrado cumplir con todos los requisitos que se le han pedido. Y que si se quiere evitar que esto suceda, la ruta final tiene que implicar una indemnización a ésta empresa. O prohibir la Minería a Cielo Abierto, pero dejar que Las Crucitas opere, ya que cumplió con las reglas.

Como digo, la ruta de indemnización puede ser onerosa, y tiene que tomarse en cuenta que si las condiciones cambian, es posible que la mina no opere durante los 10 años, o incluso que deba cerrarse prematuramente si el precio cae muy bajo. En ese caso, no hay que indemnizar a la empresa, ya que el riesgo de la variación del precio del oro es algo que debe asumir ella.

Por eso, antes de ir a inmolarse por la patria a las puertas de la mina, sería bueno pensar bien las cosas para no tomar decisiones precipitadas que podríamos lamentar en el futuro.

Me parece que más allá del debate jurídico y político lo que ha molestado a mucha gente y con debida razón es el rol abiertamente a favor de la empresa que ha jugado el Gobierno, pésima estrategia en un tema sensible.

Personalmente creo que esto puede ser otra Alcoa si el movimiento ciudadano de oposición crece.

JorgeF dijo:

Jamás he dicho que la mina debe continuar operando si se producen daños. Si ocurre un daño durante la operación, los términos del contrato y la fiscalización dicen que la empresa debe corregirlos y solucionarlos. El otorgamiento del permiso no significa que la empresa opere por la libre. Como el mismo fallo dice, y el contrato ya lo decía, se deberán hacer constantes fiscalizaciones por parte de los orgniasmos del gobierno, e incluso auditorías externas.

Lo que sí es cierto es que, a como está la situación hoy, es muy probable que la Mina entre en funcionamiento, ya que ha demostrado cumplir con todos los requisitos que se le han pedido. Y que si se quiere evitar que esto suceda, la ruta final tiene que implicar una indemnización a ésta empresa. O prohibir la Minería a Cielo Abierto, pero dejar que Las Crucitas opere, ya que cumplió con las reglas.

Como digo, la ruta de indemnización puede ser onerosa, y tiene que tomarse en cuenta que si las condiciones cambian, es posible que la mina no opere durante los 10 años, o incluso que deba cerrarse prematuramente si el precio cae muy bajo. En ese caso, no hay que indemnizar a la empresa, ya que el riesgo de la variación del precio del oro es algo que debe asumir ella.

Por eso, antes de ir a inmolarse por la patria a las puertas de la mina, sería bueno pensar bien las cosas para no tomar decisiones precipitadas que podríamos lamentar en el futuro.

Click to expand...

Que bien, no es que importe mucho, yo se, pero que dicha que mal interprete el punto de vista que expuse, me disculpo si te ofendí.

Yo creo que así se ha hecho todo apegado, igual que sala cuarta rechazo el recurso interpuesto, lo que hizo el tribunal de San Carlos lo tuvo que haber hecho apegado a la ley.

Como lo dije lo comparta o no las decisiones que tome las instancias del gobierno se deben de respetar, cosa que en este país simpre se hecho, pero eso no significa que impida estar en contra o criticarlo si siento que no esta bíen.

Y espero si entra a funcionar que las dudas que tengo solo sean eso, y todo salga bien, por el bien del futuro de todos, ya que lo que pase allí bien o mal nos afectará a todos.

JorgeF dijo:

Jamás he dicho que la mina debe continuar operando si se producen daños. Si ocurre un daño durante la operación, los términos del contrato y la fiscalización dicen que la empresa debe corregirlos y solucionarlos. El otorgamiento del permiso no significa que la empresa opere por la libre. Como el mismo fallo dice, y el contrato ya lo decía, se deberán hacer constantes fiscalizaciones por parte de los orgniasmos del gobierno, e incluso auditorías externas.

Lo que sí es cierto es que, a como está la situación hoy, es muy probable que la Mina entre en funcionamiento, ya que ha demostrado cumplir con todos los requisitos que se le han pedido. Y que si se quiere evitar que esto suceda, la ruta final tiene que implicar una indemnización a ésta empresa. O prohibir la Minería a Cielo Abierto, pero dejar que Las Crucitas opere, ya que cumplió con las reglas.

Como digo, la ruta de indemnización puede ser onerosa, y tiene que tomarse en cuenta que si las condiciones cambian, es posible que la mina no opere durante los 10 años, o incluso que deba cerrarse prematuramente si el precio cae muy bajo. En ese caso, no hay que indemnizar a la empresa, ya que el riesgo de la variación del precio del oro es algo que debe asumir ella.

Por eso, antes de ir a inmolarse por la patria a las puertas de la mina, sería bueno pensar bien las cosas para no tomar decisiones precipitadas que podríamos lamentar en el futuro.

Click to expand...

Uy pos ahi tampoco se me hace muy razonable este planteamento al decir usted ¨si se producen daños¨ esta diciendo que debemos tomar el riesgo que a mi juicio es demaciado alto como para exponernos a ello , esto asumiendo que usted se refiera a daños por contaminacion en un futuro, porque si somos mas realistas eso de si se producen daños no debe ser una suposición a futuro ES UNA REALIDAD la tala de mas de 200 hectareas de bosque VIRGEN de primera entrada es un daño se mire por donde se mire.
Y como dicen mas arriba no todo lo legal es correcto, si en este mundo no se hubieran tirado abajo leyes y mandatos retrogrados estariamos en el tiempo de las cavernas, y la verdad que una mina para un material tan inecesario como el oro( porque seamos realistas el oro es por lujo no por necesidad) en un mundo que afronta el cambio climatico es RETROGRADO.
El riesgo es demaciado alto para exponernos a un ¨si pasara¨ . porque si llega a pasar aun cuando mil contratos firmados estipulen todo lo que quiera los daños son IRREVERSIBLES, Sin importar cuanto dinero en indemnizaciones se reciba un desastre ecologico por mineria es irreversible como dije un riesgo demaciado alto para exponernos.
Usted dice corregirlos y solucionarlos , no se de donde saco que una filtracion de cianuro a un manto acuifero se soluciona, no existe tal cosa, en España en aznalcollar en el parque nacional de Doña Ana sucedio la peor tragedia medioambiental de todo Europa por culpa de una mina, hace 12 años a dia de hoy ni toda la plata de indemnizaciones 80 milllones de euros en limpieza han podido aun solucionar el problema como usted afirma que se extendio a 30 KM de la mina
Asi que quiere que le diga prefiero pagar una millonada a la mina en caso de ser necesario que exponernos a semejante desastre aun si fuera solo el riesgo, y recordemos que si no se nos ve como un pais serio no es por culpa de la gente que se opone hoy , es por culpa de un decreto que el presidente firmo para permitir la mineria porque eso ya estaba quedito desde hace mucho tiempo, quien alboroto el avispero fue Arias.
Inmolarme NO protestar esta vez SI CLARO QUE SI!!

el riesgo que a mi juicio es demaciado alto como para exponernos a ello

Click to expand...

De donde saca que el riesgo es "demasiado alto" ? ( aparte de su cabecita)

es por culpa de un decreto que el presidente firmo para permitir la mineria porque eso

Click to expand...

el decreto no fue para eso, la mineria ya estaba permitida.

para los que ya decidieron ponerse la chancletas que vi son unos cuantos....

Gran Manifestaci

Machaca dijo:

no entiendo, ahora estan hablando de cual es el "menos peor"?

no puedo creer que eso sea un argumento

Click to expand...

Acaso no deje claro que todas son dañinas? Y claramente ambas no tienen el mismo impacto, la minería deja sin posibilidades el proceso de reforestar, al menos para contrarrestar los efectos de la misma, ademas que degrada los ecosistemas en una forma mas veloz. Lea mejor papá.

JorgeF dijo:

Lo único que puedo decir es que ojalá a la bendita Lapa Verde no se le ocurra volar por los alrededores, a riesgo de morir partida en dos por las aspas. Eso sí sería irónico.

Creo que en materia de minería, que exista o no en el país la realidad no me preocupa. Pero si queremos ser tomados como un país serio en el exterior, hay que cumplir la palabra empeñada. Y si se permitió la posibilidad de la explotación minera, y la empresa cumple, tiene que dársele.

Si la minería a cielo abierto es tan perjudicial, entonces debería promoverse una consulta popular, o legislación, para prohibirla. Así funciona un país de verdad, y no una república bananera que un momento dice Sí y luego No, para ser sometida a juicios y embargos por demandas de indemnización.

Aún en el caso que se prohíba, es muy probable que las Crucitas entre a operar. Eso debe respetarse. pero la concesión será por 10 años, y si al momento se declara ilegal la minería a cielo abierto, la concesión se acaba y ya.

Además, el país tiene buen control ambiental. La mina de Miramar dejó de operar por deslizamiento de suelos. Sólo puede operar si se invierte más de $8 millones en un muro de contención. La empresa decidió no continuar la operación, seguramente porque el costo no hace la mina rentable.

Este es otro factor a considerar: la extracción del mineral depende de las condiciones de precio. Sin duda el precio del Oro actualmetne está bien alto, pero es muy volátil. En un período de 10 años, la cotización puede oscilar en forma muy amplia, como se ve a continuación:

Hace 10 años, el precio rondaba los $300 la onza. Dentro de diez años, es posible que el precio vuelva a esos niveles. Algo que notar del proyecto Crucitas, es que según la propia empresa, la factibilidad económica de la extracción del oro se da con un precio de mercado de al menos $750 la onza.

Es decir, si el precio cayera en el futuro debajo de $750, la empresa tendría que paralizar la producción, ya que el costo de extraer, procesar y vender el mineral no se sufraga con el precio. Y si el precio fuera más bajo, podría incluso cerrar. Hay estudios financieros que pueden determinar cuál decisión tomar en cada momento del proyecto, con base en el precio presente del Oro: si extraer el oro, paralaizar la extracción, o cerrar.

Eso debe tomarse encuenta entonces a la hora de tratar de no dejar operar la mina. Se corre el riesgo de tener que pagar una gran indemnización, cuando es probable que la mina no opere todo el tiempo, e incluso deba cerrar antes del término de la concesión.

Click to expand...

Me parece lógico usar una consulta popular, seria lo mejor para ver los intereses del "todo" el pueblo y dejar en claro la voluntad del mismo.

Si el proyecto pasa no significa que voy a tener que estar de acuerdo con lo que ellos hacen, claro hay que seguir las reglas del juego. También estoy de acuerdo con usted en que el proyecto tiene sus propios riesgos a la hora de perder rentabilidad, pero eso pasa en cualquier empresa generalizando un poco. Pero no cambia el panorama de que vayan a explotar la zona.

JorgeF dijo:

Jamás he dicho que la mina debe continuar operando si se producen daños. Si ocurre un daño durante la operación, los términos del contrato y la fiscalización dicen que la empresa debe corregirlos y solucionarlos. El otorgamiento del permiso no significa que la empresa opere por la libre. Como el mismo fallo dice, y el contrato ya lo decía, se deberán hacer constantes fiscalizaciones por parte de los orgniasmos del gobierno, e incluso auditorías externas.

Lo que sí es cierto es que, a como está la situación hoy, es muy probable que la Mina entre en funcionamiento, ya que ha demostrado cumplir con todos los requisitos que se le han pedido. Y que si se quiere evitar que esto suceda, la ruta final tiene que implicar una indemnización a ésta empresa. O prohibir la Minería a Cielo Abierto, pero dejar que Las Crucitas opere, ya que cumplió con las reglas.

Como digo, la ruta de indemnización puede ser onerosa, y tiene que tomarse en cuenta que si las condiciones cambian, es posible que la mina no opere durante los 10 años, o incluso que deba cerrarse prematuramente si el precio cae muy bajo. En ese caso, no hay que indemnizar a la empresa, ya que el riesgo de la variación del precio del oro es algo que debe asumir ella.

Por eso, antes de ir a inmolarse por la patria a las puertas de la mina, sería bueno pensar bien las cosas para no tomar decisiones precipitadas que podríamos lamentar en el futuro.

Click to expand...

Ok, capto el punto de la indemnización, un problema de siempre con las concesiones/licitaciones del estado. Es por eso que me sorprendió que la sala IV pasara el proyecto, y debido a eso remarco la idea que usted hizo sobre una consulta popular. Me parece al menos una forma en la que se dejen claro las cosas y no pasen así de fácil mas de estos proyectos.

Otro punto( o mas bien opinión) que me genera desconfianza es la fiscalización del estado o los entes a cargo, definitivamente no creo en el minaet, y tengo varias razones personales para no hacerlo.

peyistez mecayo dijo:

De donde saca que el riesgo es "demasiado alto" ? ( aparte de su cabecita)
el decreto no fue para eso, la mineria ya estaba permitida.

Click to expand...

Diay te majaste un huevo como de costumbre
Que hostinado verlo por aqui pero que vamos a hacer en este mundo hasta las infecciones son necesarias


De donde saque lo del riesgo?? bueno de la logica pero sabiendo que usted carece de ella.... con el ejemplo que le puse en el comentario se puede dar una idea del riesgo al que se expone una region con una actividad minera.... Mucha colera para volver a leer??? Me lo imaginaba aqui mas ejemplos para que no se riegue mucho las bilis
El diario Tiempo Sur de Santa Cruz, dio a conocer el alto impacto que provoca al medioambiente el uso del cianuro en la minería.

El proceso de lixiviación (separación de metales en la minería) con cianuro, produce daños ambientales a largo o a corto plazo. A largo plazo debido a los desechos de este compuesto inyectados en las escombreras, la movilización de metales pesados o la generación de drenajes ácidos. A corto plazo, debido a accidentes que pueden producirse durante las operaciones o derrames que pueden filtrarse a napas o cauces de agua en forma impredecible.

Pese a las declaraciones del legislador es necesario nombrar algunos de los ejemplos más importantes de que no existe riesgo cero de accidentes:

* Enero/2000: la catástrofe de Baia Mare, en Rumania, por derrame de cianuro que afectó a Hungría, Rumania y Yugoslavia, perjudicando al suministro de agua potable de 2,5 millones de personas y a las actividades económicas de más de un millón y medio que viven del turismo, la agricultura y la pesca a lo largo del Río Tisza.

* Diciembre/1992: la catástrofe de Summitville, en Colorado (EE.UU.), por derrame de cianuro y metales pesados. La compañía quebró dejando daños ambientales cuya reparación se estiman en 150 millones de dólares y eliminó la vida acuática a lo largo de 27 Km. del río Alamosa.

* 1992 - Carolina del Sur (EEUU): más de 11.000 peces muertos en 80 Km. por derrame de cianuro.

* 1994 - Sudáfrica: 10 mineros murieron al ser cubiertos por un mezcla de barro cianurado cuando cedió una barrera de un dique de cola.

* 1995 - Guyana: más de 3.2 millones de litros de solución de cianuro se volcaron a Río Essequibo. La OPS demostró que murió la vida acuática a lo largo de 4 Km.

* 1998 - Dakota del Sur (EEUU): se derramaron 7 ton. de solución de cianuro, con la consecuente muerte de peces y vida acuática.

El cianuro está presente en forma natural en algunos alimentos y en ciertas plantas como el cazabe. Se encuentra en el humo del cigarrillo y en los productos de combustión de los materiales sintéticos como los plásticos. Los productos de combustión son las sustancias que se desprenden al quemar un material.

En el sector industrial, el cianuro se utiliza para producir papel, textiles y plásticos. Está presente en las sustancias químicas que se utilizan para revelar fotografías. Las sales de cianuro son utilizadas en la metalurgia para galvanización, limpieza de metales y la recuperación del oro del resto de material removido. El gas de cianuro se utiliza para exterminar plagas e insectos en barcos y edificios.

Las sustancias químicas encontradas en productos hechos con base en acetonitrilo, utilizados para remover uñas postizas, pueden producir cianuro si se ingieren (se tragan) accidentalmente.

Exposición

Las personas pueden exponerse al cianuro al respirar el aire, beber del agua, comer los alimentos o tocar la tierra que contiene cianuro.

Miner
http://www.fte-energia.org/sdp/2009/bol110.pdf

La minería a cielo abierto es una actividad industrial de alto impacto ambiental, social y cultural. Es también una actividad industrial insostenible por definición, en la medida en que la explotación del recurso supone su agotamiento.

Las innovaciones técnicas que ha experimentado la minería a partir de la segunda mitad del presente siglo han modificado radicalmente la actividad, de modo que se ha pasado del aprovechamiento de vetas subterráneas de gran calidad a la explotación --en minas a cielo abierto-- de minerales de menor calidad diseminados en grandes yacimientos. Existe consenso en la literatura sobre el tema en el sentido de que ninguna actividad industrial es tan agresiva ambiental, social y culturalmente como la minería a cielo abierto (MCA).
Uso del Cianuro en la Mineria Impacto y Efectos en el Medio Ambiente

peyistez mecayo dijo:

De donde saca que el riesgo es "demasiado alto" ? ( aparte de su cabecita)
el decreto no fue para eso, la mineria ya estaba permitida.

Click to expand...

De donde saque lo del riesgo?? bueno de la logica pero sabiendo que usted carece de ella.... con el ejemplo que le puse en el comentario se puede dar una idea del riesgo al que se expone una region con una actividad minera.... Mucha colera para volver a leer??? Me lo imaginaba aqui mas ejemplos para que no se riegue mucho las bilis
El diario Tiempo Sur de Santa Cruz, dio a conocer el alto impacto que provoca al medioambiente el uso del cianuro en la minería.

El proceso de lixiviación (separación de metales en la minería) con cianuro, produce daños ambientales a largo o a corto plazo. A largo plazo debido a los desechos de este compuesto inyectados en las escombreras, la movilización de metales pesados o la generación de drenajes ácidos. A corto plazo, debido a accidentes que pueden producirse durante las operaciones o derrames que pueden filtrarse a napas o cauces de agua en forma impredecible.

Pese a las declaraciones del legislador es necesario nombrar algunos de los ejemplos más importantes de que no existe riesgo cero de accidentes:

* Enero/2000: la catástrofe de Baia Mare, en Rumania, por derrame de cianuro que afectó a Hungría, Rumania y Yugoslavia, perjudicando al suministro de agua potable de 2,5 millones de personas y a las actividades económicas de más de un millón y medio que viven del turismo, la agricultura y la pesca a lo largo del Río Tisza.

* Diciembre/1992: la catástrofe de Summitville, en Colorado (EE.UU.), por derrame de cianuro y metales pesados. La compañía quebró dejando daños ambientales cuya reparación se estiman en 150 millones de dólares y eliminó la vida acuática a lo largo de 27 Km. del río Alamosa.

* 1992 - Carolina del Sur (EEUU): más de 11.000 peces muertos en 80 Km. por derrame de cianuro.

* 1994 - Sudáfrica: 10 mineros murieron al ser cubiertos por un mezcla de barro cianurado cuando cedió una barrera de un dique de cola.

* 1995 - Guyana: más de 3.2 millones de litros de solución de cianuro se volcaron a Río Essequibo. La OPS demostró que murió la vida acuática a lo largo de 4 Km.

* 1998 - Dakota del Sur (EEUU): se derramaron 7 ton. de solución de cianuro, con la consecuente muerte de peces y vida acuática.

El cianuro está presente en forma natural en algunos alimentos y en ciertas plantas como el cazabe. Se encuentra en el humo del cigarrillo y en los productos de combustión de los materiales sintéticos como los plásticos. Los productos de combustión son las sustancias que se desprenden al quemar un material.

En el sector industrial, el cianuro se utiliza para producir papel, textiles y plásticos. Está presente en las sustancias químicas que se utilizan para revelar fotografías. Las sales de cianuro son utilizadas en la metalurgia para galvanización, limpieza de metales y la recuperación del oro del resto de material removido. El gas de cianuro se utiliza para exterminar plagas e insectos en barcos y edificios.

Las sustancias químicas encontradas en productos hechos con base en acetonitrilo, utilizados para remover uñas postizas, pueden producir cianuro si se ingieren (se tragan) accidentalmente.

Exposición

Las personas pueden exponerse al cianuro al respirar el aire, beber del agua, comer los alimentos o tocar la tierra que contiene cianuro.

Miner
http://www.fte-energia.org/sdp/2009/bol110.pdf

La minería a cielo abierto es una actividad industrial de alto impacto ambiental, social y cultural. Es también una actividad industrial insostenible por definición, en la medida en que la explotación del recurso supone su agotamiento.

Las innovaciones técnicas que ha experimentado la minería a partir de la segunda mitad del presente siglo han modificado radicalmente la actividad, de modo que se ha pasado del aprovechamiento de vetas subterráneas de gran calidad a la explotación --en minas a cielo abierto-- de minerales de menor calidad diseminados en grandes yacimientos. Existe consenso en la literatura sobre el tema en el sentido de que ninguna actividad industrial es tan agresiva ambiental, social y culturalmente como la minería a cielo abierto (MCA).
Uso del Cianuro en la Mineria Impacto y Efectos en el Medio Ambiente


Ahora respecto al batazo higadezco de ¨la mineria ya estaba permitida¨
El Presidente Pacheco firmó la medida la semana pasa-
da, como parte de las celebraciones del Día de la Tierra. De acuerdo con el Ministerio de Medio
Ambiente Rodriguez, los costarricense simplemente no están interesados en abrir su país a la
explotación minera a costa del medio ambiente.
El Decreto ejecutivo establece una moratoria completa a nuevos proyectos de minería a cielo
abierto y solicita la cancelación de tres contratos que ya están en ejecución.
Lo anterior implica un futuro incierto para una mina en operación y dos que se encuentran en
proceso de planeación en Costa Rica. Refiriéndose al decreto, el Presidente Abel Pacheco esta-
bleció que "si el precio para la protección ambiental" es pagar daños, Costa Rica lo va a hacer.
"Tenemos muchas razones para rescindir estos contratos .....

http://www.eco-index.org/search/pdfs/sano_y_salvo_4.pdf


El decreto del Presidente de Costa Rica, Abel Pacheco, que prohíbe la minería de oro a cielo abierto en la república centroamericana sigue provocando controversia.

Según la Cámara Minera de Costa Rica, el problema es que el decreto prohíbe específicamente la minería a cielo abierto y exploración en busca de oro,

Vac

El tema era sobre ESTE proyecto, de donde sacan que ESTE proyecto tenga un riesgo altisimo ?

El decreto qeu firmo Arias no es para permitir nada, sino para declarar a crucitas de interes publico.

peyistez mecayo dijo:

El tema era sobre ESTE proyecto, de donde sacan que ESTE proyecto tenga un riesgo altisimo ?

El decreto qeu firmo Arias no es para permitir nada, sino para declarar a crucitas de interes publico.

Click to expand...

Como usted lo dice ESTE proyecto trata de la minería a cielo abierto, y ya en muchas partes le han citado los riesgos de la misma. No se haga el que no sabe.

O sea de ESTE proyecto en especifico no pueden decir nada en cuanto a su riesgo?

ziesing dijo:

Uy pos ahi tampoco se me hace muy razonable este planteamento al decir usted ¨si se producen daños¨ esta diciendo que debemos tomar el riesgo que a mi juicio es demaciado alto como para exponernos a ello , esto asumiendo que usted se refiera a daños por contaminacion en un futuro, porque si somos mas realistas eso de si se producen daños no debe ser una suposición a futuro ES UNA REALIDAD la tala de mas de 200 hectareas de bosque VIRGEN de primera entrada es un daño se mire por donde se mire.

Click to expand...

La propiedad es de 1200 hectáreas, de las cuales 200 deben usarse para la mina e instalaciones. Si la tala no paró el proyecto, asumo que esto estaba contemplado y fue aprobado. La idea que era bosque vírgen no parece sercierta, de lo que se desprende de las declaraciones de autoridades de MINAET. Era un bosque de segunda genreación. Y la empresa está reforestando en otros lugares, para aminorar el impacto. Que por supuesto siempre lo habrá.

ziesing dijo:

Y como dicen mas arriba no todo lo legal es correcto, si en este mundo no se hubieran tirado abajo leyes y mandatos retrogrados estariamos en el tiempo de las cavernas, y la verdad que una mina para un material tan inecesario como el oro( porque seamos realistas el oro es por lujo no por necesidad) en un mundo que afronta el cambio climatico es RETROGRADO.

Click to expand...

También es cierto que cuando se debilita y se atenta contra el imperio de la Ley, se sustituye por el Imperio de la Fuerza, que es mucho más injusto y atropellador de derechos de las personas. Nuestro país abolió la escalvitud, dio el voto a las mujeres, y ha logrado grandes avances sociales por medio del proceso democrático. Es ahí donde esto debe solucionarse: preguntando a la ciudadanía, o sus representantes, si consideran conveniente permitir o no la Minería de Cielo Abierto. HOnestmaente, esos que inflan el pecho diciendo que hay que ir a pelear a las calles son unos ignorantes y caprichoso, que les cuesta poner a funcionar el cerebro.

Y si el oro es un lujo, la piña es un postre, el café también. Qué producimos entonces? Es muy de snob creer que una actividad es ilegítima porque sea de lujo. Pero el oro tiene muchas otras aplicaciones además de artículos de lujo: como depósito de valor, en electrónica, odontología, etc.

ziesing dijo:

El riesgo es demaciado alto para exponernos a un ¨si pasara¨ . porque si llega a pasar aun cuando mil contratos firmados estipulen todo lo que quiera los daños son IRREVERSIBLES, Sin importar cuanto dinero en indemnizaciones se reciba un desastre ecologico por mineria es irreversible como dije un riesgo demaciado alto para exponernos.
Usted dice corregirlos y solucionarlos , no se de donde saco que una filtracion de cianuro a un manto acuifero se soluciona, no existe tal cosa, en España en aznalcollar en el parque nacional de Doña Ana sucedio la peor tragedia medioambiental de todo Europa por culpa de una mina, hace 12 años a dia de hoy ni toda la plata de indemnizaciones 80 milllones de euros en limpieza han podido aun solucionar el problema como usted afirma que se extendio a 30 KM de la mina

Click to expand...

La minería está plagada de riesgos. Ahora, por cada accidente que se menciona, hay miles de minas que producen y cierran, sin tener accidentes. Y la verda es que las tasas de siniestralidad de la minería han venido cayendo. Y ha sido en un esfuerzo mayor por proteger las vidas humanas y el medio ambiente.

Asímismo, Las Crucits puede que tenga un accidente. Com puede que no lo tenga. Puede que la mina produzca los 10 años, o puede que tenga que parar la producción o incluso abandonar la mina si los precios del oro caen los suficiente. Todo eso son contingencias que tiene cierta probabilidad de ocurrencia. Como también existe la probabilidad que si salgo de la casa hoy, me puede atropellar un auto. Significa eso que me quedo mejor en la casa y no salgo nunca? Por supeusto que no. Los riesgos tiene que valorarse y sopesarse en forma racional.

ziesing dijo:

Asi que quiere que le diga prefiero pagar una millonada a la mina en caso de ser necesario que exponernos a semejante desastre aun si fuera solo el riesgo, y recordemos que si no se nos ve como un pais serio no es por culpa de la gente que se opone hoy , es por culpa de un decreto que el presidente firmo para permitir la mineria porque eso ya estaba quedito desde hace mucho tiempo, quien alboroto el avispero fue Arias.
Inmolarme NO protestar esta vez SI CLARO QUE SI!!

Click to expand...

No es que estaba quedito. El decreto de Arias se dió por el riesgo de demandas por indemnización de empresas que estaban gestionando permisos, acorde con la ley. Que le haya gustado ao no es inmaterial. Como Jefe del Ejecutivo, sin duda debió sopesar los costos de estos litigios, frente a los posibles riesgos de permitir la reanudación de los procesos mineros. No es una decisión fácil, y ciertamente genera no mucho contento en la población. En este sentido, su postura es más responsable que la de Abel Pacheco, que simplemente buscó mantener una situación que era insostenible a la larga.

Pero eso resalta de nuevo, que cualqueir solución debe darse dentro del marco de la ley.

peyistez mecayo dijo:

O sea de ESTE proyecto en especifico no pueden decir nada en cuanto a su riesgo?

Click to expand...

O sea de ESTE proyecto en especifico en que se diferencia al resto de proyectos de minería abierta?

Bueno, tenemos un estimado del número de accidnetes en este tipo de minas, a través de varios años. Per nos hace falta saber cuántas de estas minas están en operación cada año. Eso nos puede decir algo acerca de la probabilidad que un accidente ocurra en una mina Es 1 en 10? 100? 1000? eso hace mucha diferencia.

Es como lamentarse por los accidentes aéreos y decir que nunca debieramos usarlos. Pero en realidad, viajar por avión es más seguro que por otros medios. Lo único es que los accidentes de aviación son más espectaculares, y cuando suceden llaman más la atención.

peyistez mecayo dijo:

O sea de ESTE proyecto en especifico no pueden decir nada en cuanto a su riesgo?

Click to expand...

En serio yo creo que muchos de los post que han puesto aqui deben de tratarse sobre las minas de palomitas maíz, y no de una una mina de cielo abierto.

Seamos algo mas serios ESTE proyecto como usted lo dice es un proyecto de minería de cielo abierto, el cual creo que tanto los que estamos en contra como favor han expuestos sus puntos, si es cierto no puedo hablar en concreto del proyecto y sus consecuencias mas dañinas a parte de tala de arboles que hicieron, si se han podido citar varios ejemplos de lo que hacen este tipo de minería, a no ser que no este bien en esto por lo me gustaría ver su explicación ya que de seguro no van a hacer excavaciones, ni talar arboles, ni utilizar cianuro,ni ningún otro químico ni usar agua, ni nada que se relacione con la minería de cielo abierto, ya que el oro lo deberían de extraer de la superficie como quien recoge moras o fresas, jajajajajaja a lo mejor lo hacen a la antigua con pico en mano y por eso lo llaman minería a cielo abierto, que madre no, creo que me había equivocado. jajajajajaja