Doble post!!! :-D
Enreda y vencerás.
Uno.
Se transgrede el principio II de la declaración universal de los derechos del niño en cuánto establece que al dictar leyes que atañen al niño se tomará exclusivamente el interés de éste como objetivo. Es claro que el agitacionismo sobre el tema responde en cambio al deseo de algunos homosexuales en ser consolados respecto a la imposibilidad biológica de ser padres entre sí y que no satisface ninguna necesidad de la infancia abandonada ya que no hay una oferta insuficiente de matrimonios heterosexuales dispuestos a adoptar, como lo prueba el tráfico ilegal de niños.
En serio, ¿esto qué significa?
Acá simplemente dice que los homosexuales no pueden adoptar porque ya hay muchos heterosexuales pidiendo adopciones y tras de eso ponen como excusa el tráfico de niños.
Dos.
Implica una discriminación inversa contra los heterosexuales. Es decir no significa poner en vigencia una igualdad sino producir una "igualación". Se le estaría dando a los homosexuales algo que desde siempre se les negó a los heterosexuales solteros o parejas de ese carácter no unidas en matrimonio.
No hay discriminación inversa dado que para adoptar hay que pasar una serie de entrevistas y una serie de trámites que TODAS las parejas solicitantes deben de hacer.
Tres.
Al poner en entredicho el nexo biológico como factor válido de adjudicación de paternidad o maternidad se viola el derecho de la mayoría heterosexual de la sociedad que lo tiene establecido y preanuncia dramaticamente la próxima acometida del ideologismo monosexual: prohibir derechamente dicha adjudicación por nexo biológico, dado que debería argumentarse, siguiendo la coherencia de ese discurso, que resulta un "privilegio" a favor de los heterosexuales.
¿Nexo biológico? Eso no significa nada. ¿Están hablando de contrapartes femenino-masculino?
O sea, qeu si yo tengo una esposa y somos un matrimonio disfuncional ¿tenemos más derecho que una pareja estable homosexual para adoptar?
Cuatro.
Se crea un problema, bajo el agitacionismo ideológico, en el que el momentáneo alivio Psicológico que derivaría de la aceptación del concepto "hijos" aplicado a parejas homosexuales no se compensa con los perjuicios que la reacción adversa heterosexual va a provocar una vez que se vayan conociendo en su plenitud -lamentablemente, proceso a largo plazo-los efectos perjudiciales de la adopción homosexual en los niños.
Esto quiere decir que los heterosexuales retrógrados vamos a seguir discriminando a los homosexuales.
Similar a lo que aplicaban cuando "liberaron" a los negros.
Cinco.
Se origina un factor de división y separación de la pareja homosexual. El nacimiento biológico del niño es un hecho casi consustancial al matrimonio heterosexual y el hijo se acepta por ambos cónyuges, más allá de preferencias por aquél hijo o aquél padre, en función de la adjudicación de roles padre-madre y la clara diferenciación del amor paterno-filial del amor conyugal, junto con el tabú del incesto que evita la desunión familiar por celos originados en el desvío de los roles junto con el poderoso nexo biológico. En la "paternidad" homosexual, al ser producto de un amor indiferenciado, resultan inexistentes los roles de padre y madre, ese amor indiferenciado puede producir preferencias por el "hijo" antes que el otro "cónyuge" y celos de éste que produzcan rupturas, en un tipo de conflictividad por cierto ausente en la familia heterosexual.
nacimiento biológico: Estamos hablando de adopcíon
amor indiferenciado(amor indiscriminado): a partir de acá esto dice que la pareja pueda romper por celos a que el niño se sienta identificado con alguno de los dos.
roles padre-madre: esto sucede en matrimonios heterosexuales desde hace milenios y la homosexualidad continúa existiendo.
el hijo se acepta por ambos cónyuges: en el caso de adopción sucede el mismo fenómeno entre homosexuales y heterosexuales.
Muchos concepticos que no dicen nada y todo se resume a prejuicios.
Sexto.
Incrementará el tráfico ilegal de niños por aumento de la "demanda" proveniente de los nuevas parejas homosexuales deseosas de adoptar.
Este punto no se puede ni tomar en serio.
¿Qué les hace pensar que el rechazo a la adopción legal más bien no sea el gatillo para que aumente el tráfico ilegal?
Séptimo.
La indiferenciación de roles y de tipos de relación, más la ausencia de nexo biológico llevará a una progresiva culturización contra el tabú del incesto por lo que a mediano y largo plazo producirá una generalización de las prácticas incestuosas en dichas familias (Aclaro, una vez más, por las dudas: lo expuesto no significa decir que los homosexuales sean pederastas).
Afirma que el incesto se va a ver como algo natural: "llevará a una progresiva culturización contra el tabú del incesto"
Está afirmando que va a haber incesto pero remata con: "lo expuesto no significa decir que los homosexuales sean pederastas"
Octavo.
Eliminará cualquier posibilidad práctica de que el niño no sepa que es adoptado o que recién lo sepa a edad conveniente, conforme lo aconseja una buena parte de la doctrina psicológica y legal.
Al contrario. Siempre se le recomienda a los padres decirle al niño que es adoptado. Siempre hay que ser transparente con los niños.
Noveno.
Se le priva deliberadamente al niño del enriquecedor aporte de la diversidad femenino-masculino de la pareja heterosexual y la adjudicación de roles (no siempre mecánica, por cierto) que de ella deriva: autoridad (padre), afecto (madre). Obviamente, esta afirmación será negada por el ideologismo monosexual ya que éste niega o subestima toda diferencia entre los sexos, psicológicas y físicas.
Estereotipos: "autoridad (padre), afecto (madre)"
¿Alguien todavía sigue con estas creencias? Los hombres no lloran. Mamá amasa la masa. Las mujeres tienen que ser delicadas, los hombres fuertes.
Décimo.
Crea inmediatos problemas de socialización respecto a los niños que mayoritariamente tienen padres y madres de distinto sexo, utilizándose así a los menores como campo de pruebas de un experimento hasta que la sociedad "acepte" el monosexualismo como principio.
¡¡Vamos todos juntos a rechazar a esos niños porque los papás son homosexuales!! ¡¡Después podemos lapidarlos o quemarlos en la hoguera!!
Undecimo.
Introduce prematuramente en el niño el interrogante respecto a sí, a pesar de su sexo, el destino le deparará unir su vida a un individuo del sexo opuesto y tener hijos biológicos o si por el contrario deberá amar a alguien del mismo sexo y no poder tener hijos biológicos. Se producirán sentimientos de rechazo o compasión hacia sus "padres" y eventualmente heterosexualidad contenida en la adolescencia (falsa castidad) para no defraudar al padre homosexual adoptivo por la exteriorización de sus prácticas heterosexuales.
En la época actual los niños ya se interrogan respecto al sexo prematuramente. Tras de eso no tienen orientación de ningún tipo.
Hay que acotar que las parejas que lleguen a adoptar deberán de tener un plan de acción para estos casos y no se va a influir al niño hacia ningún sexo.
Duodécimo:
Siendo las parejas homosexuales menos estables y firmes que las heterosexuales también se le privará al niño del aparente amparo biparental que se pretende establecer.
¿Uds han visto los índices de divorcios actualmente? ¿De adónde sacan la estabilidad?
Seguir acordándose que la adopción solo se la va a dar a parejas estables. No es que cualquier pareja va a poder adoptar.
Decimotercero:
Todo hace prever que los niños adoptados en esas condiciones tendrán importantes problemas de conducta, adaptación, rebeldía, castidad contenida o sinergia sexual excesiva, etc., pero aclaro que ningún experimento para determinar que "no serán distintos" justifica los otros inconvenientes ya enunciados. Aclaro además que cualquier estudio para ser serio debería abarcar un tiempo de 30 años por lo menos -para tomar toda la vida de desarrollo psiquico- y ser muy preciso en los campos a estudiar, es decir, auténticas parejas homosexuales adoptivas y no remanentes de parejas heterosexuales o simples casos de acogida.
"Todo hace prever que los niños adoptados en esas condiciones tendrán importantes problemas de..."
¿de a dónde afirman esto si no hay un estudio serio que lo afirme?
"Aclaro además que cualquier estudio para ser serio debería abarcar un tiempo de 30 años por lo menos..."
Para mi el resumen de esto es: conservadores, prejuiciosos y homofóbicos.
Nada más para que se acuerden:
Rata dijo:
Es tan natural que digame ud si en la naturaleza se ven animales homosexuales???, por su puesto que no!!!
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/intern ... 068104.stm
