Para los cristianos/catolicos que NO creen en Adan y Eva...

Machaca dijo:
hay registros históricos romanos sobre Jesús, por lo que lo más probable es que sí existió. Sin embargo, la Biblia no es un libro histórico y no pretende ser un registro histórico. Es un libre de fe. La fe no puede ser probada de manera científica. Por lo tanto, la resurrección es una creencia de fe.
Machaca sintetiza bien, de hecho es muy problable de que el Jesús mítico sea una amalgama de personalidades de dicha época.
Nota aparte, me llama la atención como algunos creyentes sencillamente ignoran el aporte de Cesar, acerca de la existencia de Mahoma y el paralelo que traza con Jesús.
En cuanto a lo de Adán y Eva, ya se ha discutido, hay personas que están en su total derecho de desear creer aún luchando contra el sentido común y la evidencia. Estoy convencido de que dichas posturas estan en vias de extinción, como alguien dijo estamos en la era de la información, ya los niños no comen ignorancia como antes y ya con cierta edad cuesta que se crean ciertas cosas ( yo mismo lo he palpado). Espero no ofender a nadie, pero es la realidad.
 
Vuelvo a insistir, o se creen toda la biblia entera o la toman toda como un cuento de enseñanzas bonitas.

Pero nada de creer en unas cosas y en otras no. Eso no tiene sentido.
 
señora salas dijo:
Pilineo, escrito Romano del Siglo I, escribe con respecto a un tal Jesus venido de Nazareth, el cual era considerado por los Romanos como Mago y por algunos judios como Profeta, ocasiono muchos levantamientos entre los Judios, sobretodo en los Zelotes ya que lo consideraban el Mesias.
Explica este escritor, que el tal Jesus llevaba una nueva forma de pensar, pero debido a las conveniencias de su epoca lo mataron.

Tacito, historiador Romano que vivió a finales del primer siglo escribió: Cristo, sufrió la pena capital durante el reinado de Tiberio a mano de uno de nuestros procuradores, Poncio Pilato. (Obra completa de Tacito, 1942, anales. Libro 15, parr 44).
Macropedia 1976, tomo 10, pag 145 THE NEW ENCYCLOPEDIA BRITANNICA: “Estos relatos independientemente demuestran que en tiempos antiguos ni siquiera los adversarios del cristianismo dudaron alguna vez de la historiedad de Jesús, la cual varios autores de principios del siglo XX pusieron en tela de juicio, por razones de poco peso”.

Y si seguimos buscando, vamos a encontrar muchas mas referencias que aseveran la existencia histórica de Jesucristo.
Si por razones de dudas extremas queremos creer que no existío lo mismo pasaría con todas las personas famosas de tiempos anteriores que no vimos con nuestros propios ojos “osea” no tendría sentido.

Esas "referencias históricas" tienen tanta "valides" como las de Juan Pablo II, ninguno vivió en la época que se supone vivió Cristo.
 
Ursol como es que usted creé lo que dice literalmente de la biblia y "creé" también en la practica del Exégesis, no entiendo, en uno acepta las cosas como las dice literalmente, pero en el otro la interpreta...corrrijame por favor si estoy equivocado.

En cuanto a Jesus, a como había dicho en el post que creé al respecto, a mi gusto posiblemente si existió pero no el florklorico que muestra la biblia
 
MZM dijo:
Ursol como es que usted creé lo que dice literalmente de la biblia y "creé" también en la practica del Exégesis, no entiendo, en uno acepta las cosas como las dice literalmente, pero en el otro la interpreta...corrrijame por favor si estoy equivocado.

Se define la exégesis como la ciencia de la interpretación. Creo literalmente lo que dice la Biblia, y la creo dentro de sus distintos contextos, la exégesis es una herramienta muy valiosa para no caer en los errores de interpretación que han gestado las falsas doctrinas y las sectas pseudocristianas.

Ejemplo... creo literalmente que la Biblia enseña que no se debe comer cerdo, pues se considera un animal inmundo.. la exégesis me enseña que dicho mandamiento fue exclusivamente para el pueblo de Israel en un momento determinado de la historia y tomando en cuenta sus costumbres culturales, y no se aplica para quienes no son judíos, por tanto yo puedo comer cerdo sin ningún problema de conciencia.. ¿comprendes la idea?. Algunas sectas no realizan una exégesis adecuada de algunos pasajes bíblicos, por lo que usted los verá guardando el sábado, manteniendo el sacerdocio, o realizando interpretaciones de la profecía bíblica tan libremente que caen en excesos.
MZM dijo:
En cuanto a Jesus, a como había dicho en el post que creé al respecto, a mi gusto posiblemente si existió pero no el florklorico que muestra la biblia
Qué dicha que dice "es su gusto", eso es ser honesto. Igualmente considero que Jesús sí existió con la gran diferencia que sí creo firmemente en que es el Hijo de Dios y que regresará nuevamente a la Tierra en los últimos tiempos.
 
Ursol dijo:
Se define la exégesis como la ciencia de la interpretación. Creo literalmente lo que dice la Biblia, y la creo dentro de sus distintos contextos, la exégesis es una herramienta muy valiosa para no caer en los errores de interpretación que han gestado las falsas doctrinas y las sectas pseudocristianas.

Ejemplo... creo literalmente que la Biblia enseña que no se debe comer cerdo, pues se considera un animal inmundo.. la exégesis me enseña que dicho mandamiento fue exclusivamente para el pueblo de Israel en un momento determinado de la historia y tomando en cuenta sus costumbres culturales, y no se aplica para quienes no son judíos, por tanto yo puedo comer cerdo sin ningún problema de conciencia.. ¿comprendes la idea?. Algunas sectas no realizan una exégesis adecuada de algunos pasajes bíblicos, por lo que usted los verá guardando el sábado, manteniendo el sacerdocio, o realizando interpretaciones de la profecía bíblica tan libremente que caen en excesos.

Estoy medio lento, entonces usted leé la biblia, creé que fue palabra de dios, pero de igual forma la interpreta según el contexto y lo demás que dicta la exégesis.
Entonces bién como usted dice..usted toma literalmente lo del diluvio universal, o la famosa cita de las embarazadas?? o bién lo interpreta??

Ursol dijo:
Qué dicha que dice "es su gusto", eso es ser honesto. Igualmente considero que Jesús sí existió con la gran diferencia que sí creo firmemente en que es el Hijo de Dios y que regresará nuevamente a la Tierra en los últimos tiempos.

Pues si..no es algo que pueda afirmar con seguridad
 
MZM dijo:
entonces usted leé la biblia, creé que fue palabra de dios, pero de igual forma la interpreta según el contexto y lo demás que dicta la exégesis.

Correcto. Pero mi interpretación debe estar sustentada en las reglas de esa exégesis si quiero ser honesto conmigo mismo y con los demás, no manipulando pasajes bíblicos a mi gusto y según la conveniencia personal... eso es lo que diferencia a un estudioso bíblico serio de un charlatán.

Por cierto.. yo no creo que la Biblia "fue" la Palabra de Dios... creo firmemente que ES la Palabra de Dios.

Como te dije anteriormente, la exégesis permite que los pasajes bíblicos puedan ser bien interpretados y por ende bien aplicados... es un complemento necesario para cualquiera que deseé descubrir los tesoros que la Biblia guarda para quienes desean profundizar en ella.
 
Ursol ¿ Y como interpreta la exégesis la idea de que Dios sabiendo que Eva desobedecería, siempre puso el famoso árbol en medio del jardín ?

¿ Y quién dice cual interpretación de la exégesis es la correcta ?
 
Trejos dijo:
Ursol ¿ Y como interpreta la exégesis la idea de que Dios sabiendo que Eva desobedecería, siempre puso el famoso árbol en medio del jardín ?

Póngase a pensar un poquito... ¿Cuántos árboles existían en el Jardín del Edén?.. ¿Cuántos árboles estaban prohibidos?.. entonces... ¿cuál sería la intensión de Dios de colocarlo ahí y hacer la advertencia?

La interpretación básica al respecto señala que Dios sabía perfectamente lo que iba a ocurrir. Si no hubiese colocado el árbol, de cualquier otra manera el hombre iba a caer. Dios no tenía como objetivo crear un robot sin voluntad propia... Él, aunque muchos lo cuestionen, no desea recibir la adoración automáticamente, sino que provenga de un corazón agradecido, de una persona que reconozca su condición de criatura dependiente de su Creador. Fue una manera en que el ser humano tenía que aprender sus propias limitaciones. Cualquier otra situación distinta al famoso árbol, también hubiese servido para cuestionar las "verdaderas intensiones" de Dios por el simple hecho de su omnisciencia, asi que estaríamos ante la misma cuestión.

¿Qué buscaba Dios?

Que el hombre (primer responsable por lo sucedido) reconociera su error y buscara de inmediato la reconciliación con su Creador. Si Adán lo hubiese hecho, habría permanecido en ese Jardín, pero no lo hizo:

"Luego oyeron la voz de Jehová Dios que se paseaba por el huerto, al aire del día; y el hombre y su mujer se escondieron de la presencia de Jehová Dios entre los árboles del huerto. Pero Jehová Dios llamó al hombre, y le preguntó:
—¿Dónde estás?
Él respondió:
—Oí tu voz en el huerto y tuve miedo, porque estaba desnudo; por eso me escondí.
Entonces Dios le preguntó:
—¿Quién te enseñó que estabas desnudo? ¿Acaso has comido del árbol del cual yo te mandé que no comieras?
El hombre le respondió:
La mujer que me diste por compañera me dio del árbol, y yo comí" (Génesis 3:8-12)

La pregunta que Dios le hizo a Adán fue directa. Le preguntó si había comido del árbol que Él le había prohibido.. el hombre evade la pregunta y lanza la responsabilidad a la mujer y al mismo Dios de forma indirecta: "la mujer que me diste..."

Al señalar a la mujer, Dios buscando una respuesta honesta por parte de ella, entonces le confronta con su acción:

"Entonces Jehová Dios dijo a la mujer:
—¿Qué es lo que has hecho?
Ella respondió:
—La serpiente me engañó, y comí"
(Génesis 3:13)

¿Qué preguntó Dios? ¿Qué contestó la mujer?... básicamente hizo lo mismo que el hombre.. evadir la pregunta y lanzar la responsabilidad a la serpiente.

Hoy en día es igual. Cuando la Palabra de Dios nos confronta con nuestra responsabilidad, evadimos responder honestamente y señalamos a los demás... que los pastores son unos corruptos, que la Biblia es un invento de los seres humanos y de la Iglesia Católica... que los evangélicos son unos hipócritas y bla bla bla... no contestamos sencillamente que hemos fallado y que estamos dispuestos a resolver las cosas con nuestro Creador... a veces incluso es más fácil ignorar su existencia para no contestar nunca sus cuestionamientos, creyendo que con eso vamos a evadir las consecuencias de nuestros actos.

Trejos dijo:
¿ Y quién dice cual interpretación de la exégesis es la correcta ?

La exégesis no interpreta pasajes.. la exégesis es una herramienta que permite la interpretación correcta de los pasajes bíblicos. Es una serie de directrices que se deben observar para comprender bien un pasaje bíblico.
 
Ursol dijo:
¿Qué buscaba Dios?

Que el hombre (primer responsable por lo sucedido) reconociera su error y buscara de inmediato la reconciliación con su Creador. Si Adán lo hubiese hecho, habría permanecido en ese Jardín, pero no lo hizo:

Ursol aquí caemos en el mismo circulo de toda una vida... de igual forma se puede preguntar por que dios sabiendolo, lo hizo conociendo de antemano que no se iban a reconciliar ni reconocer el error de forma inmediata...

Es un juego interminable...dios lo sabe, pero podemos elegir, pero también dios sabe lo que vamos a elegir...y asi....
 
Iguana dijo:
A ver a ver, no nos desviemos del tema.

Haya o no evidencia de que un moprillo en chancletas llamado Jesús existió no cambia el hecho de que de la RESURECCIÓN no hay evidencia alguna y es igual de probable que la historia de Adán y Eva.

Tal vez no se pueda probar la resurreccion en este momento, pero de ahí a que me venga con un Jesús chancletudo y hippie, lo único que me demuestra es su total ignorancia histórica.
La historia de Jesús se desarrolla durante el apogeo del Imperio romano, que en esos tiempos era la potencia mundial, era como EEUU actual solo que más imperialista, puesto que abarcaba toda Europa, parte de Asia y África. Tenían grandes ciudades y construcciones, inventaron el concreto, además tenían sus propios dioses.

Y que venga un "chacletudo " como le dice usted, predique a pata, y en 100 años le de vuelta a ese Imperio, y que en 300 años se vuelva de la religi´n del chancletudo, no le parece alguien increíble??,
Es como si en EEUU, venga en este momento un mae a pata y empiece a predicar una nueva religión y de pronto se vuelque con el mae, y cambie la filosofía gringa de un pronto a otro.
Me parece que ud lo que tiene es una ignorancia absoluta en la historia y en el contexto social y económico de la época, si uno no conoce de algo no puede opinar o ni siquiera lo puede negar.
Me parece que su ateísmo es mas por ignorante, que por otra cosa, está bueno que niegue la religión pero primero conózcala y después critique, no con los ojos cerrrados.
Por lo menos ya se me dio conocer, hasta donde llega, y no llega muy largo.
 
MZM dijo:
Ursol aquí caemos en el mismo circulo de toda una vida... de igual forma se puede preguntar por que dios sabiendolo, lo hizo conociendo de antemano que no se iban a reconciliar ni reconocer el error de forma inmediata...

Entonces de el siguiente paso... aplique la lección a su vida, de todos modos ese es el objetivo de cualquier relato que se encuentre en la Biblia.

Ni usted ni yo podemos hacer nada por Adán o Eva.. eso ya es historia, pero sí puede hacer mucho por su propia historia.

Dios le llama constantemente... por ahora, sólo Dios sabe si usted le atenderá en algún momento o no... exactamente igual que desde el principio.
 
froman dijo:
Iguana dijo:
A ver a ver, no nos desviemos del tema.

Haya o no evidencia de que un moprillo en chancletas llamado Jesús existió no cambia el hecho de que de la RESURECCIÓN no hay evidencia alguna y es igual de probable que la historia de Adán y Eva.

Tal vez no se pueda probar la resurreccion en este momento, pero de ahí a que me venga con un Jesús chancletudo y hippie, lo único que me demuestra es su total ignorancia histórica.

Paré de leer hasta acá.

Ya salió el primer ofendido :o
 
Dios no tenia que por que saber lo que Adan y Eva iban a hacer, de hecho pensar que Dios en todo momento lo sabe todo es equivocado, Dios es un espiritud con personalidad, no es un Robot tampoco, asi como tampoco quiere que los humanos seamos robot.

Razonar que el que Dios no preconociera todos los sucesos y circunstancias futuras en pleno detalle revelaría imperfección en realidad denota un concepto arbitrario de lo que es perfección.

La perfección propiamente definida no presupone términos tan absolutos e inclusivos, puesto que, en realidad, el que algo sea perfecto radica en que esté a la altura de las normas de excelencia impuestas por alguien capacitado para juzgarlas. la perfección de su poder no requiere que haga uso de la plenitud de su omnipotencia en cualquier caso dado o en todos ellos.

Es obvio que no lo ha hecho, pues, de haber sido así, no solo hubiese destruido algunas ciudades y naciones antiguas, sino que hace mucho que hasta la propia Tierra y todo cuanto hay en ella habrían sido destruidos por la expresión de sus juicios y poderosas manifestaciones de desaprobación, como ocurrió en el Diluvio y en otras ocasiones parecidas.

Por lo tanto, el ejercicio que Dios hace de su fuerza no es una liberación de poder ilimitado, sino que está controlada por su propósito, y cuando se merece, atemperado por su misericordia. ( Sl 78:38, 39; Jer 30:11; Lam 3:22; Eze 20:17.)

Si en determinados asuntos Dios opta por hacer uso de su facultad infinita de presciencia de manera selectiva y solo hasta cierto grado, nadie, ni humano ni ángel, tiene derecho a decirle: “¿Qué estás haciendo?”. (Job 9:12; Isa 45:9; Da 4:35.)

Por lo tanto, no es una cuestión de capacidad, es decir, de lo que Dios puede prever, preconocer o predeterminar, porque “para Dios todas las cosas son posibles” (Mt 19:26), sino de lo que Dios considere conveniente preconocer y predeterminar, porque “todo lo que se deleitó en hacer lo ha hecho”. (Sl 115:3.)
 
Iguana dijo:
froman dijo:
Iguana dijo:
A ver a ver, no nos desviemos del tema.

Haya o no evidencia de que un moprillo en chancletas llamado Jesús existió no cambia el hecho de que de la RESURECCIÓN no hay evidencia alguna y es igual de probable que la historia de Adán y Eva.

Tal vez no se pueda probar la resurreccion en este momento, pero de ahí a que me venga con un Jesús chancletudo y hippie, lo único que me demuestra es su total ignorancia histórica.

Paré de leer hasta acá.

Ya salió el primer ofendido :o

Como que usted para de leer mucho por lo que veo, por lo de su ignorancia claro..
 
señora salas dijo:
Macropedia 1976, tomo 10, pag 145 THE NEW ENCYCLOPEDIA BRITANNICA: “Estos relatos independientemente demuestran que en tiempos antiguos ni siquiera los adversarios del cristianismo dudaron alguna vez de la historiedad de Jesús, la cual varios autores de principios del siglo XX pusieron en tela de juicio, por razones de poco peso”.

Y si seguimos buscando, vamos a encontrar muchas mas referencias que aseveran la existencia histórica de Jesucristo.
Reitero que yo si pienso que existió un "Jesús histórico" diferenciado de un Jesús mítico, sin embargo lo que queria acotar era acerca de la argumetación a conveniencia o utilización de autoridad de manera selectiva:
Ya que nos gusta la britannica:
Geologic Time:
the extensive interval of time occupied by the Earth’s geologic history. It extends from about 3.9 billion years ago (corresponding to the age of the oldest known rocks) to the present day. It is, in effect, that segment of Earth history that is represented by and recorded in rock strata.
Sobra decir que lo resaltado en negrita atenta contra una interpretación literal de la biblia y su universo de 6000 años de antiguedad. Por supuesto que aquí ya dicha autoridad ya no cuenta.................... :lol:
http://www.britannica.com/EBchecked/top ... logic-time
 
Ursol dijo:
Póngase a pensar un poquito... ¿Cuántos árboles existían en el Jardín del Edén?.. ¿Cuántos árboles estaban prohibidos?.. entonces... ¿cuál sería la intensión de Dios de colocarlo ahí y hacer la advertencia?

Eso es precisamente lo que no tiene sentido, sabía que irremediablemente iba a hacer lo que hizo.

La interpretación básica al respecto señala que Dios sabía perfectamente lo que iba a ocurrir. Si no hubiese colocado el árbol, de cualquier otra manera el hombre iba a caer.

¿ Caer con qué ? Si no hay árbol, no hay serpiente parlanchina, no hay engaño y voilá, siguen disfrutando de lo lindo en el Paraíso. ¿ Por qué puso el árbol si sabía lo que ocurriría ? ¿ Qué iba a probarse ?

Dios no tenía como objetivo crear un robot sin voluntad propia...

Según la doctrina, o te sujetas o te condenas. ¿ cuál voluntad entonces ? ¿ La "voluntad" de escoger el Cielo o el Infierno ?

Él, aunque muchos lo cuestionen, no desea recibir la adoración automáticamente, sino que provenga de un corazón agradecido, de una persona que reconozca su condición de criatura dependiente de su Creador.

No entiendo que tiene que ver esto.

Fue una manera en que el ser humano tenía que aprender sus propias limitaciones. Cualquier otra situación distinta al famoso árbol, también hubiese servido para cuestionar las "verdaderas intensiones" de Dios por el simple hecho de su omnisciencia, asi que estaríamos ante la misma cuestión.

No le comprendo. ¿ Cuáles limitaciones ? Todo era perfecto hasta que se plantó el árbol prohibido. De hecho la culpa no fue de la inocente Eva sino de la parlanchina que la engatuzó. Bueno de plano el culpable es Dios.

Sigue...
 
Trejos dijo:
Ursol dijo:
Póngase a pensar un poquito... ¿Cuántos árboles existían en el Jardín del Edén?.. ¿Cuántos árboles estaban prohibidos?.. entonces... ¿cuál sería la intensión de Dios de colocarlo ahí y hacer la advertencia?

Eso es precisamente lo que no tiene sentido, sabía que irremediablemente iba a hacer lo que hizo.

La interpretación básica al respecto señala que Dios sabía perfectamente lo que iba a ocurrir. Si no hubiese colocado el árbol, de cualquier otra manera el hombre iba a caer.

¿ Caer con qué ? Si no hay árbol, no hay serpiente parlanchina, no hay engaño y voilá, siguen disfrutando de lo lindo en el Paraíso. ¿ Por qué puso el árbol si sabía lo que ocurriría ? ¿ Qué iba a probarse ?

[quote:3u7s2ly7] Dios no tenía como objetivo crear un robot sin voluntad propia...

Según la doctrina, o te sujetas o te condenas. ¿ cuál voluntad entonces ? ¿ La "voluntad" de escoger el Cielo o el Infierno ?

Él, aunque muchos lo cuestionen, no desea recibir la adoración automáticamente, sino que provenga de un corazón agradecido, de una persona que reconozca su condición de criatura dependiente de su Creador.

No entiendo que tiene que ver esto.

Fue una manera en que el ser humano tenía que aprender sus propias limitaciones. Cualquier otra situación distinta al famoso árbol, también hubiese servido para cuestionar las "verdaderas intensiones" de Dios por el simple hecho de su omnisciencia, asi que estaríamos ante la misma cuestión.

No le comprendo. ¿ Cuáles limitaciones ? Todo era perfecto hasta que se plantó el árbol prohibido. De hecho la culpa no fue de la inocente Eva sino de la parlanchina que la engatuzó. Bueno de plano el culpable es Dios.

Sigue...[/quote:3u7s2ly7]
:-o :-o :-o :-o Trejos usted si es gracioso mae, lee la Biblia como si leyera mi tía Panchita, je je je, me encantan sus interpretaciones tan profundas..voy a mandar a Setena a contar los árboles al Edén..o tal vez al MAG... :-o :-o
 

Se acaba de postear

Últimas Noticias de Costa Rica

📑 Evite Incurrir en Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y la anual de renta (D101)

🦉Prepración para examenes desde 6to hasta Bachillerato por madurez.
¡Obtenga su título!

¿Está a favor de la portación de armas para la defensa personal?

  • Sí, para garantizar la seguridad individual

  • No, para reducir el riesgo de incidentes violentos


Los resultados solo son visibles tras votar.

TicosLand is now also available on Android and iOS

¿Las universidades públicas costarricenses son refugios de ideologías extremistas?

  • Sí, son una cueva de profesores parásitos

    Votos: 372 59,3%
  • No, son cunas del libre pensamiento

    Votos: 255 40,7%

¿Apoya la creación de una ley de eutanasia en Costa Rica?

  • Sí, por el derecho a una muerte digna

  • No, por el respeto absoluto a la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

En tendencia

¿Costa Rica debería promover abiertamente el turismo sexual?

  • Sí, podría dar un impulso económico

  • No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas


Los resultados solo son visibles tras votar.

🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.

¿Estaría de acuerdo en la pena de muerte para crímenes graves y flagrantes?

  • Sí y también para la corrupción

  • No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

¿Debería Costa Rica legalizar la marihuana para uso recreativo?

  • Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

  • No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad


Los resultados solo son visibles tras votar.
Atrás
Arriba