Bueno mi estimado, ciertamente nuestro debate sobre el voto va a seguir cayendo en una redundancia si lo continuamos. Por tercera vez lo que yo le afirmé con ese ej y otros que le podría poner es que
en determinadas condiciones el voto de un inviduo ciertamente cobra más peso que el de otro, al fin y al cabo nunca me contestaste la pregunta del ej que te hice, ¿porqué? No lo sé y la verdad no viene a nada seguir dándole cuerda a eso. Muy bonito decir con la fila de adjetivos que usted usa que en teoría los votos son iguales, que las personas tienen los mismos derechos en una sociedad y los mismos recursos, pero claramente en la realidad eso no se da.
Yo no he dicho que todo voto tiene que ser 100% informado, sino que por la desigualdad en el acceso a la educación muchas personas a la hora de votar no lo hacen con un criterio realmente construido por ellos mismos en base a la poca, media o mucha información que han obtenido, ¿me explico?
También le pregunto, cuantos trabajos dan a la ciudadanía el montón de catedráticos a los que admira tanto? por otro lado, cuanto trabajo cree que da cada empresario del país?
Primero que todo ya estás pensando con cabeza caliente, ¿catedráticos que admiro tanto? Hace un tiempo me recomendaste no atacar al usuario y más bien dedicarse a ver lo que escribe, ahora te sugiero aplicar tu propio consejo y dejar la intriga que no sirve para nada.
Y perdóneme, pero usted interpreta muy homogéneamente y a rajatablas lo que dije y lo que resulta en eso es una afirmación absurda, tanto un catedrático como un académico obedecen a dimensiones laborales muy diferentes a las de un empresario como para que hagás esa clase de comparación interrogativa, y con la primera pregunta que hace está como queriendo decir que los académicos y catedráticos no aportan nada a la sociedad, y mae...si pensás eso, ya te perdí el poco respeto que te tenía.
La gente no come academia ni Aristóteles, la gente come comida comprada con el trabajo.
Estamos de acuerdo en que la gente necesita trabajar para comer...precisamente en eso consiste una de las partes de la reflexión que hice, al haber desigualdad en el acceso a los recursos educativos las personas de los sectores más empobrecidos tienen muchísimas menos posibilidades laborales, ¿me entiende?.
A eso que usted dice le agrego: La gente también necesita educarse, aprender, desarrollar sus aptitudes humanas mientras trabaja y come, ¿ve?
¿Para qué cree que están el arte, la filosofía, la literatura y demás?
Mitos del TLC, ya cansa discutir esto.
Si para usted es un mito que la CCSS ya no podrá comprar medicamentos genéricos para las personas más pobres y tendrá que comprar los originales a un precio mucho más elevado por causa de la propiedad intelectual contenida en el TLC, y a consecuencia de ello irá habiendo escasez de medicinas, entonces tenés serios problemas de apreciación.
Me gustaría poner el ejemplo de los zapateros, hace años esa profesión era de las mas importantes en el país y con el tiempo fue movilizandose y evolucionando hasta el punto que todos los zapateros se reubicaron en el mercado laboral en otras actividades y nadie se queja. ¿Hoy donde ve ud a un zapatero?. Hay actividades que sencillamente no son sostenibles y pueden ser complementadas con otras que suplen mejor a la población. El adaptarse a los tiempos es una cuestión de toda la historia y los que no lo saben hacer se quedan atrás. Me extraña como muchos sectores del país hablan de la "derecha defensora del status quo" cuando realmente no quieren que nada cambie y que todo siga igual.
Me da risa ese ej porque mi abuelo de 80 años toda la vida ha sido zapatero y todavía trabaja, ¿qué le parece? Todo ese párrafo conjuga un despliegue de selección natural y exclusivismo social con una total ausencia de datos que sustenten lo dicho. ¿Adaptarse a los tiempos de la globalización es entonces mandar a la mierda toda la institucionalidad social que nos caracteriza? Yo hablo de la derecha defensora del status quo claro, del status quo que por mantener la privilegiada situación socio-económica de la aristocracia oligárquica ha dejado en la pobreza y en la exclusión a muchas personas.
Yo quiero que mi país cambie por supuesto, pero cambiar no significa apearse de un garrotazo lo poco que nos diferencia de los demás países para convertirnos en un engranaje de un mundo hipócrita y cada vez más dualista.
Yo estudio en una universidad pública actualmente y mi experiencia es buena, mas no hay que quitarle el mérito del lavado de cerebro que hacen en las universidades publicas en contra de las privadas. Sería bueno ir a decirle eso de que "en las privadas se compra el título" al montón de gente que se parte la jupa estudiando en las madrugadas para poder sacar su título, y compararlos con el montón de estudiantes de la UCR que tenemos 4 meses de vacaciones al año, más un par de semanas de huelgas y semana u.
Yo también estoy en una universidad pública, y hasta la fecha nadie me ha tratado de meter zaña contra las privadas...Hay un montón de gente que se parte la jupa estudiando en las privadas, claro no lo dudo...pero mucho tiene que ver el no perder las materias por las cuales te cobran un platal más que en las públicas, ¿aparte qué es lo que tratás de defender mae? Si estás en una pública, ¿porqué le molesta que diga que en el sector privado no hay un control serio sobre la cantidad de universidades que hay y que tampoco hay control y transpariencia en la acreditación de títulos? Estando en una pública deberías saber el contraste que hay entre ambos tipos de centros educativos, así que la verdad no entiendo el berrinche :-o.
Entonces, que tenemos gracias a las universidades públicas? Profesionales que son muy buenos en el aspecto humanistico pero quieren salarios y privilegios insostenibles basados en el mundo irreal que constituye la universidad (por cierto, cuyo deficit es financiado por toda la población que estudie ahi o no, y durante toda la vida, cual es ahora la universidad más cara del país?, la UCR) meses de vacaciones y con un complejo de superioridad intangible.
Jeje, me gustó ese comentario...buena crítica mi estimado, hasta cierto grado en el ambiente universitario se peca de una retórica excesiva que termina nublando la realidad práctica, yo siempre he criticado mucho eso porque nos quedamos nadando en aguas. Lo bueno es que ambos sabemos que el aspecto humanístico que dan las públicas es indiscutible, el problema está en volverlo una praxis constante y ahí es un mar de diferencias y contradicciones.
Ahora, la UCR no es la más cara del país, es la más cara de las 4 públicas que hay...porque está la ULACIT y la ULatina por ej, que te cobran cantidades que poca gente se puede dar el lujo de pagar. Y si, yo no estoy en la UCR, estoy en otra pública pero conozco muy bien ese complejo elitista y de superioridad que reina en la UCR.
Me gustaría ver la fuente de eso que afirma, a menos que lo haya leído en un panfleto de la FEUCR, ya que Venezuela, Bolivia, Ecuador, Chile, Nicaragua, Brasil y Argentina son intrinsecamente más socialistas que Costa Rica.
Tengo que buscarte el dato, porque como verás no siempre tengo tiempo para estar agarrándome en el foro, así que apenas encuentre donde leí eso te lo pongo aquí. Perdón pero Chile ciertamente no es un país con una definida orientación socialista, todavía impera el modelo neliberal que la dictadura de Pinochet dejo al concluir su período de 17 años, tampoco Nicaragua, ya no estamos en los 80´s cuando Ortega era parte de la Guerra Fría, ahora es más rezagado en ese sentido. Ahora si me hablás de Venezuela, Bolivia y Brasil ahí si te podría decir que hay un proceso más socialista, especialmente en Venezuela.
Es mejor dar la caña de pescar que el pez, yo no hablo de no dar nada, sino de dar los medios para que las personas por si mismas puedan conseguir lo que deseen. Es diferente eso a regalar todo, que es insostenible. Me gustaría ver el ejemplo de algún país que le haya regalado todo a la población y hoy en día sea un éxito de modelo.
Efectivamente, estoy de acuerdo en que tenemos que darle los medios a la gente para salir de su situación, pero en la situación inmediata si no tienen comida y hogar, ¿cómo vas a enseñarles? Lo que digo, usted no lee bien lo que yo escribo...¿dónde he dicho yo que el Estado debe regalarlo todo a la población como usted dice? Como bien menciona luego, hay que darle medios a la gente para que luego ellos puedan desarrollar su autonomía, pero en esos medios incluye una casa si viven en extrema pobreza, incluye comida si tienes una situación de miseria y hambre, ¿me explico? A eso hay que brindarle a las personas un sistema estatal inclusivo que les permita llegar a ser autónomos, y ese sistema ciertamente lo tenemos a medias ya sabemos porqué.
Ese dato me gustaría ver la fuente para rebatirlo, ya que el empleo nacional es principalmente para la exportación.
Perdona pero estás tremendamente equivocado, ahora yo le pregunto a usted: ¿De qué fuente sacó que la mayoría del empleo se dedica a la exportación? ¿De la Nación o de Teletica? :-o
En Costa Rica el empleo vinculado a la exportación abarca el 30% de la población laboralmente activa (1,640,387 personas), el otro 70% que le mencioné efectivamente se dedica a producir bienes y servicios para el mercado interno. Jeje hasta en el Atlas Geographica sale que la economía de Costa Rica es principalmente bienes y servicios
Las fuentes están en los estudios de PROCOMER sobre exportación, los informes de COMEX que podés verlos en el sitio web de ellos, el Informe de Estado de la Nación 2001, el Informe de la Comisión de Notables sobre el TLC, la Presentación de la Posición del PAC ante el TLC y otras más.
