peyistez mecayo dijo:
impongan prácticas religiosas en escuelas y colegios
pero como es que ud le "impone" algo a alguien? Imponer implica obligar o acosar a alguien, eso está mal,
Se pueden imponer prácticas religiosas, por ejemplo, obligando a todos los alumnos de un aula a formar parte de una oración antes de X evento (aunque algunos alumnos no participen), no permitiendo a los que no pertenezcan a la religión en cuesión salir del aula. Otro ejemplo, es que un profesor mezcle sus creencias religiosas con la enseñanza, como ocurrió en Dover, Pennsylvania.
peyistez mecayo dijo:
pero no se puede impedir que alguien por ser profesor en un colegio publico pueda expresar su fe en acciones como persignarse o rezar frente a un alumno...eso ya es fanatismo.
No, no tiene por qué prohibírsele a un profesor de un colegio público expresar su fe, claro... Siempre y cuando esta expresión de fe no sea una imposición sobre la preferencia religiosa (sea que se practique una religión o no sea creyente). Y eso incluye el hecho de que, apoyándose en sus creencias, trate de humillar o menoscavar las creencias o no creencias de otras personas (algún alumno, por ejemplo).
Y estoy de acuerdo con lo que usted dice que eso sería fanatismo.
peyistez mecayo dijo:
En cambio cuando ud le impide a alguien, mediante la ley, que se pueda expresar de cierta forma que no calza con la suya, eso si es imposicion...eso es lo que ciertos sectores seculares que se hacen llamar "defensores de libertades civiles" estan haciendo...nada mas contradictorio.
Bueno, hasta ahora yo no he escuchado de ningún movimiento que pretenda prohibirle a los religiosos que se expesen. Lo que yo sé que ha pasado allá en Estachos es que alguien o algún grupo pretende evitar que a los demás les impogan una o más prácticas de alguna creencia como si X creencia (principalmente la evangélica allá en Estachos) tuviera que ser tolerada de hacer e imponer sus creencias a los demás.
Ese es el asunto, compa, que la ley gringa no dice que usted no puede practicar sus creencias; lo que dice es que usted no puede obligar a otros, en ninguna forma, a practicar o ser partícipes de sus creencias. Creo que ahí es donde talvez no me entendió bien lo que le estoy diciendo.
Por otro lado, la ley gringa separa las religiones del Estado precisamente porque las religiones no tienen nada que ver con el gobernar un país, más cuando las religiones difieren entre sí, y no se le puede dar preferencia a ninguna religión.
Se han dado casos aislados de gente intolerante hacia alguno u otro creyente, como el ejemplo que le puse (en el cual me pareció que no se menciona si la persona "ofendida" tiene sus creencias o no), pero el problema que se da mucho en ese país es que no se tolera que alguien no sea creyente.