Sala IV anuló restricción vehicular en San José
- Iniciador del tema safito
- Start date
Yo prefiero ir en bus 1 día a llegar a mi casa a las 7 cuando sali a las 5. A tener que levantarme a las 4:30 para llegar a las 7 apenas y no agarrar parqueo y tener que dejar mi carro en la calle. No hay ser humano que aguante ese ritmo de trabajo de solo bretear y bretear y pasar la mayoria del tiempo libre en un carro metido en una presa.
Por lo que leo en los anteriores comentarios, brota la naturaleza de nosotros los ticos, primero peleamos, peleamos y peleamos y luego lloramos, lloramos, lloramos.
No soy del area metropolitana pero vivi un tiempo en Ipis de Guadalaupe y una de las razones por las cuales me devolvi a mi Puerto, puedo decir que no le envidio nada de nada a ustedes, eso porque una de las razones x la cuál me devolvi, es que no aguante durar hora y media todos los dias para llegar a trabajar y el mismo para llegar a mi casa, parecia jugador de futbol americano, solo hombreras por el estres.
Creo que es mejor pensar que sale más rentable y en todo sentido, uno o dos días dejar el carrito en la casa o toda una semana con estres, cansancio, menos plata, desvelado, etc. pensemos, usemos la cabeza.
Yo por mi parte, me importa un pito sus presas, sus violaciones a sus derechos, etc, hoy x hoy viajo en moto, en chancletas y playita todos los domingos :-o :-o :-o
No soy del area metropolitana pero vivi un tiempo en Ipis de Guadalaupe y una de las razones por las cuales me devolvi a mi Puerto, puedo decir que no le envidio nada de nada a ustedes, eso porque una de las razones x la cuál me devolvi, es que no aguante durar hora y media todos los dias para llegar a trabajar y el mismo para llegar a mi casa, parecia jugador de futbol americano, solo hombreras por el estres.
Creo que es mejor pensar que sale más rentable y en todo sentido, uno o dos días dejar el carrito en la casa o toda una semana con estres, cansancio, menos plata, desvelado, etc. pensemos, usemos la cabeza.
Yo por mi parte, me importa un pito sus presas, sus violaciones a sus derechos, etc, hoy x hoy viajo en moto, en chancletas y playita todos los domingos :-o :-o :-o
jaja me recuerda cuando breteaba en guanacaste, solo cruzaba la calle y ya estaba en la oficina :-D
me encantaba ver el reporte del transito por canal 7 y burlarme de las presas, ahora soy parte de ellas
Para mi viajar en bus no es viable porque duraria 45 min mas en cada sentido y apenas me ahorraría 500 por dia (de la diferencia de pases al consumo de gasolina), trabajar en curri seria toda para mi que soy cartuligan
me encantaba ver el reporte del transito por canal 7 y burlarme de las presas, ahora soy parte de ellas
Para mi viajar en bus no es viable porque duraria 45 min mas en cada sentido y apenas me ahorraría 500 por dia (de la diferencia de pases al consumo de gasolina), trabajar en curri seria toda para mi que soy cartuligan
De todo lo que han alegado y berreado , a favor y en contra de la abolición de la restricción , se resumen tres posiciones:
1) Los que estamos a favor y consideramos que pese a que el objetivo era reducir el consumo de combustible , trajo un beneficio colateral con la reducción de las presas. O sea los que pensamos que " peor es nada"
2) Los que se están felices por la sentencia y se sienten liberados del yugo opresor del gobierno que amparado en una nefasta ocurrencia, les coartaba su libertad de volar libres y raudos por las carreteras del país, sin importar el congestionamiento que causa sacar el gajo para ir hasta la pulpe. O sea los que piensan " Que se jodan el resto mientras yo ande en mi perol".
3) Los que viven en el Puerto y les vale madre. O sea los que piensan " ´porta´mi "
De las tres posiciones no seamos ilusos no se va a sacar una solución que satisfaga a todo el mundo, porque jamás TODOS vana a quedar felices, pero por un momento podemos dejar de ser egoístas y en vez de estar pensando que el Gobierno nos de gusto a cada uno, deberíamos pensar que a futuro el costo de estar metiendo más y más gajos al centro lo único que va a ocasionar es más y más congestionamientos, aumentar la factura petrolera y contaminar más. En fin señores , crezcamos un poco y pensemos a futuro, maduremos como país.
1) Los que estamos a favor y consideramos que pese a que el objetivo era reducir el consumo de combustible , trajo un beneficio colateral con la reducción de las presas. O sea los que pensamos que " peor es nada"
2) Los que se están felices por la sentencia y se sienten liberados del yugo opresor del gobierno que amparado en una nefasta ocurrencia, les coartaba su libertad de volar libres y raudos por las carreteras del país, sin importar el congestionamiento que causa sacar el gajo para ir hasta la pulpe. O sea los que piensan " Que se jodan el resto mientras yo ande en mi perol".
3) Los que viven en el Puerto y les vale madre. O sea los que piensan " ´porta´mi "
De las tres posiciones no seamos ilusos no se va a sacar una solución que satisfaga a todo el mundo, porque jamás TODOS vana a quedar felices, pero por un momento podemos dejar de ser egoístas y en vez de estar pensando que el Gobierno nos de gusto a cada uno, deberíamos pensar que a futuro el costo de estar metiendo más y más gajos al centro lo único que va a ocasionar es más y más congestionamientos, aumentar la factura petrolera y contaminar más. En fin señores , crezcamos un poco y pensemos a futuro, maduremos como país.
JorgeF
Forero Regular
Respecto a la restricción, algunas ideas:
Primero, la idea que la restricción era para ahorrar combustible de verdad era pésima. Eso es como tratar de pescar con raqueta de tenis. Si se quería disminuir el consumo de combustibles, la solución era hacerlo más caro. El aumento de los precios internacionales se hizo cargo de ello. La mejor herramienta es el impuesto específico a los combustibles, que hace el mismo efecto. Pero por supuesto esto es políticamente poco viable, por ende el recurso a la restricción.
La restricción es en realidad un intento de resolver otro problema; el de la congestión vehicular en San José. Este problema es el concepto de "costos externos" o externalidades. Esto corresponde a un costo externo que un agente (persona, empresa, etc) impone sobre otra, sin que la primera compense adecuadamente a la segunda.
El ejemplo clásico es de una industria de acero que está cerca de un lago, cuya producción genera desechos que vierte en el lago. Esto provoca la muerte de peces, que afecta a la industria pesquera. A menos que la acerera indemnice a los pescadores por la menor pesca, la producción de acero será mayor de la socialmente deseable, ya ue no se toman en cuenta los efectos negativos sobre la pesca. Si, por el contrario, la industria acerera "internaliza" los costos sobre la pesquería, sus costos de producción aumentan, y por ende la producción de acero disminuiría hasta su óptimo social.
De la misma forma, cuando tomo mi vehículo y entro a San José, incurro en costos directos (gasolina, repuestos, etc), pero también genero costos adicionales al resto de los conductores: mi auto aumenta la congestión de vías, imponiendo mayores costos a los demás conductores (en términos de mayor tiempo de viaje, mayor consumo de combustibles, desgaste de llantas, etc), así como el resto me impone mayores costos a mí.
Pero como dicho costo está disperso entre todos los conductores, mi decisión personal de usar el auto no lo toma en cuenta. El resultado es que todos usamos el auto más frecuentemente de lo socialmente óptimo, generando las presas y congestión.
Si bien la infraestructura vial del país no es la mejor, el problema no se resuelve construyendo mejores carreteras. Lo único que esto genera es una disminución momentánea de la congestión. Sin embargo, esto estimula el uso más frecuente de vehículos, o la compra de nuevos, aumentando el tráfico y volviendo al problema inicial. Basta ver el caso de una ciudad como Los Angeles, llena de autopistas, pero aún tiene presas.
Es un hecho de la realidad que no es posible que todos los autos entren al mismo tiempo. El acceso a la ciudad es entonces un bien escaso, y por ende debe racionarse. La restricción vehicular es una forma de hacerlo, aunque no la más eficiente. Esto porque a la larga, muchas personas comprarán un segundo vehículo, con un número final de placa distinto para poder viajar todos los días.
Lo que ha demostrado ser más adecuado es tarificar el acceso al centro de la ciudad. Es lo que ciudades como Londres o Singapur han hecho. Básicamente, lo que se hace es determinar el número de vehículos que pueden entrar al casco de la ciudad en horas pico, y se distribuye un permiso especial, que debe pagarse cada año, por el derecho de entrar a la ciudad. Dicho derecho no es el marchamo, ya que este lo paga todo auto en el país. Todo auto que no tenga ese derecho y entre al casco central de la ciudad, será multado.
La experiencia ha sido muy exitosa en ciudades como Londres. SI bien es cierto que puede ser menos equitativo que la restrición (personas con más dinero podrán pagar por el derecho, incluso por varios), se podría resolver si se le asigna dicho derecho a personas de menores recursos, permitiendo luego que los derechos se transen en un mercado transparente de permisos de entrada.
La tarificación a la entrada a San José es la mejor forma de paliar los problemas de congestionamiento. Es simplemente el reconocer los costos que cada uno genera por el uso de un vehículo dentro de la ciudad.
Primero, la idea que la restricción era para ahorrar combustible de verdad era pésima. Eso es como tratar de pescar con raqueta de tenis. Si se quería disminuir el consumo de combustibles, la solución era hacerlo más caro. El aumento de los precios internacionales se hizo cargo de ello. La mejor herramienta es el impuesto específico a los combustibles, que hace el mismo efecto. Pero por supuesto esto es políticamente poco viable, por ende el recurso a la restricción.
La restricción es en realidad un intento de resolver otro problema; el de la congestión vehicular en San José. Este problema es el concepto de "costos externos" o externalidades. Esto corresponde a un costo externo que un agente (persona, empresa, etc) impone sobre otra, sin que la primera compense adecuadamente a la segunda.
El ejemplo clásico es de una industria de acero que está cerca de un lago, cuya producción genera desechos que vierte en el lago. Esto provoca la muerte de peces, que afecta a la industria pesquera. A menos que la acerera indemnice a los pescadores por la menor pesca, la producción de acero será mayor de la socialmente deseable, ya ue no se toman en cuenta los efectos negativos sobre la pesca. Si, por el contrario, la industria acerera "internaliza" los costos sobre la pesquería, sus costos de producción aumentan, y por ende la producción de acero disminuiría hasta su óptimo social.
De la misma forma, cuando tomo mi vehículo y entro a San José, incurro en costos directos (gasolina, repuestos, etc), pero también genero costos adicionales al resto de los conductores: mi auto aumenta la congestión de vías, imponiendo mayores costos a los demás conductores (en términos de mayor tiempo de viaje, mayor consumo de combustibles, desgaste de llantas, etc), así como el resto me impone mayores costos a mí.
Pero como dicho costo está disperso entre todos los conductores, mi decisión personal de usar el auto no lo toma en cuenta. El resultado es que todos usamos el auto más frecuentemente de lo socialmente óptimo, generando las presas y congestión.
Si bien la infraestructura vial del país no es la mejor, el problema no se resuelve construyendo mejores carreteras. Lo único que esto genera es una disminución momentánea de la congestión. Sin embargo, esto estimula el uso más frecuente de vehículos, o la compra de nuevos, aumentando el tráfico y volviendo al problema inicial. Basta ver el caso de una ciudad como Los Angeles, llena de autopistas, pero aún tiene presas.
Es un hecho de la realidad que no es posible que todos los autos entren al mismo tiempo. El acceso a la ciudad es entonces un bien escaso, y por ende debe racionarse. La restricción vehicular es una forma de hacerlo, aunque no la más eficiente. Esto porque a la larga, muchas personas comprarán un segundo vehículo, con un número final de placa distinto para poder viajar todos los días.
Lo que ha demostrado ser más adecuado es tarificar el acceso al centro de la ciudad. Es lo que ciudades como Londres o Singapur han hecho. Básicamente, lo que se hace es determinar el número de vehículos que pueden entrar al casco de la ciudad en horas pico, y se distribuye un permiso especial, que debe pagarse cada año, por el derecho de entrar a la ciudad. Dicho derecho no es el marchamo, ya que este lo paga todo auto en el país. Todo auto que no tenga ese derecho y entre al casco central de la ciudad, será multado.
La experiencia ha sido muy exitosa en ciudades como Londres. SI bien es cierto que puede ser menos equitativo que la restrición (personas con más dinero podrán pagar por el derecho, incluso por varios), se podría resolver si se le asigna dicho derecho a personas de menores recursos, permitiendo luego que los derechos se transen en un mercado transparente de permisos de entrada.
La tarificación a la entrada a San José es la mejor forma de paliar los problemas de congestionamiento. Es simplemente el reconocer los costos que cada uno genera por el uso de un vehículo dentro de la ciudad.
JorgeF
Forero Regular
ingeniero dijo:
Podria variar por tipo de vehiculo. Los camiones repartidores podrian pagar mas, para asi mandarlos a repartir a horas fuera de pico. Los buses y otros vehiculos de transporte masivo podrian pagar menos, porque si bien son mas grandes que un carro, transportan mas gente, por ende disminuyen la congestion.
FRESHMAN dijo:
Traduccion:
HP el gobierno q no me deja montarme en la nave galactica! :-o
D'urden dijo:
No es buena voluntad, se supone que es algo que ud hace por interes, si a ud le conviene la restriccion y esta de acuerdo en que es beneficiosa, porque hay que obligarlo?
Se es la "gran mayoria" la que apoya la restriccion, no veo porque a esa mayoria hay que obligarla a cumplir algo que apoya.
Vean que de verdad manda huevo como funcionan las cosas en este país.
El gobierno lleva un año aproximadamente con la restricción vehicular. Ya se ve que era la única opción que tenían. Lo peor es que en ese año a pesar de contar con ingenieros, asesores, tener plata para consultorías y además de tener el dinero de nuestros impuestos no han logrado ni siquiera desarrollar o poner en marcha un plan alterno.
En cambio, aquí en el foro, donde hay diversidad de profesiones y edades, en la semana que ha pasado desde que se declaro inconstitucional dicha restricción, en menos de 2 horas dedicadas por persona (calculo yo) ya han surgido al menos 10 ideas (algunas realistas, otras no tanto), que pueden complementarse entre sí en la mayoría de los casos, de como podría aplicarse una restricción más efectiva o mejorar los problemas de tránsito.
Como es posible que las cosas sean así? En serio, el gobierno tuvo un año, más recursos y más mano de obra y no logra nada. Que diablos están haciendo con su tiempo y con nuestro dinero?
El gobierno lleva un año aproximadamente con la restricción vehicular. Ya se ve que era la única opción que tenían. Lo peor es que en ese año a pesar de contar con ingenieros, asesores, tener plata para consultorías y además de tener el dinero de nuestros impuestos no han logrado ni siquiera desarrollar o poner en marcha un plan alterno.
En cambio, aquí en el foro, donde hay diversidad de profesiones y edades, en la semana que ha pasado desde que se declaro inconstitucional dicha restricción, en menos de 2 horas dedicadas por persona (calculo yo) ya han surgido al menos 10 ideas (algunas realistas, otras no tanto), que pueden complementarse entre sí en la mayoría de los casos, de como podría aplicarse una restricción más efectiva o mejorar los problemas de tránsito.
Como es posible que las cosas sean así? En serio, el gobierno tuvo un año, más recursos y más mano de obra y no logra nada. Que diablos están haciendo con su tiempo y con nuestro dinero?
G
ggm
Invitado
Eso demuestra q si se quiere podemos arreglarlo, el problema es que como sociedad, nosotros los ticos borramos con el codo lo que hacemos con las manos, si a alguien no le gusta sala cuartazo o si no a aparece un diputado/a de shit oponiendose a todo.
Yo no entiendo como todavia en cosas como esas se basan en el derecho individual y no el que tenemos derecho la gran mayoria, no es asi como funciona la democracia?
Yo no entiendo como todavia en cosas como esas se basan en el derecho individual y no el que tenemos derecho la gran mayoria, no es asi como funciona la democracia?
JorgeF dijo:
debería mandarle esa propuesta a karla gonzalez o a algun asesor de ella :-D
[email protected]
JorgeF dijo:
iba bien hasta que llegó a aqui, me suena a un nuevo botin politico, peor que las placas de taxi o las patentes.
JorgeF
Forero Regular
peyistez mecayo dijo:
Si le entiendo bien, su preocupación es que, una vez emitidos los permisos, los automovilistas que los reciben se unirían para presionar a las autoridades, con el objeto de no emitir más. Es posible. Pero creo que poco probable.
En primer lugar, estamos hablando de un gran número de potenciales agremiados. Según información de la Nación, la ciudad colapsó esta semana cuando entraron unos 150,000 vehículos, un 25% más que cuando había restricción. Digamos que el número óptimo de vehículos que tendría derecho de acceso a la capital fuera el mismo que el normal en período de restricción. Estamos hablando al menos de unos 112,500 permisos.
Ahora, resulta muy difícil y costoso mantener una organización con más de 100 mil afiliados. Los grupos de presión son en general muy minoritarios, por los costos de organización, y porque si bien reciben importantes beneficios, los costos para la sociedad están dispersos entre un mayor número de personas, lo que desestimula a los perjudicados a pelear contra el beneficio. No tengo la cifra, pero me atrevo a decir que no debe haber más de 10,000 taxistas en el país. Para ellos, el mantener los permisos fijos es un gran beneficio. Para el consumidor el costo es una tarifa más cara, pero si aún hablamos de unos miles de colones, los costos de organizarse y hacer "lobby" en la Asamblea para eliminar la restricción son tan altos, que comparados con el beneficio (tarifas de taxi más baja, mejor servicio), es mejor no hacer nada. Y lo que es peor, si yo como consumidor me desgañito y voy a luchar por eliminar los privilegios de los taxistas, el resultado de mis esfuerzos beneficia a las demás personas, independientemente de si protestaron o no. Por ende, la mejor decisión es no hacer nada y esperar que otro lo haga. Pero si todos actúam igual, nadie reclama y se mantiene el privilegio. Esl o que se denomina el "Problema del polizón"
En el caso de los permisos de entrada a la ciudad, el mismo problema ocurre. Digamos yo soy uno de los que recibe los permisos iniciales. Un tiempo después, el gobierno quiere emitir más permisos. Vale la pena ir a manifestarse al Ministerio para que esto no suceda? Bueno, desde mi punto de vista, un permiso adicional me afecta al aumentar la congestión. Pero el efecto se dispersa entre yo y los cien mil conductores adicionales que ya tienen el permiso. Mi ganancia al evitar el nuevo permiso se diluye entre un gran número. Compare esto con el costo de ir al Ministerio a a manifestar (pérdida de sueldo o incluso de empleo entre otras cosas) y uno nota poco a poco que no es tan ventajoso ir. Por ende, la posibilidad de que esto ocurra es muy remota en mi opinión.
Por qué sucede en el caso de los taxistas? porque como dije, son mucho menos. Además, la restricción de permisos representan para ellos ganancias significativas de ingresos mensuales, por lo que sí vale la pena para ellos manifestarse.
ingeniero dijo:
Creo que la persona más adecuada sería el Alcalde de San José. Debería ser una iniciativa regional, no centralizarla en el Gobierno Central.
Creo además que la idea debió rondar los pasillos del MOPT. Después de todo no es tan novedosa: es lo que se hace en Londres. El problema es la viabiliad política de la misma. De lo cuál me extiendo más abajo.
mjcalvo dijo:
Imagínense que el MOPT hubiera anunciado hace un año que se iba a tarificar la entrada a San José. Cuántos no se pararían de manos para decir que eso es una barbaridad, "Cómo es que yo El votante tengo que pagar por entrar a la ciudad con esa calles estrechas y llenas de huecos? Además de RITEVE?" Sería suicidio político.
Aparte de confundir causa con efecto (las calles se deterioran por su uso intensivo, que la tarifa busca curar), hay que entender que, por más buenos planes que se piensen, al final depende de la actitud que el pueblo en general tome acerca de la idea. Y esto es tomado muy en cuenta por los políticos, que al final les interesa re-elegirse.
Esto no significa que se deba exonerar las actuaciones de los políticos. El problema en parte es que muchas veces no logran exponer en forma adecuada ciertas propuestas, para lograr convencer a la población de la conveniencia de las mismas. Pero hay también que dejar de lado esa noción que los políticos son sordos a la opinión pública, o no hacen lo correcto porque no quieren. Por más bien intencionados que sean, muchas veces se enfrentan a un gran aparato burocrático que tiene sus propias ideas de cómo hacer las cosas.
Bueno ayer un "rápido y engañado" un radio con Hyundai, placa 5 ( antes 5 y 6 no circulaban miercoles )se levantó a una viejita ayer por Racsa...... para esta señora la liberalización de la retricción vehicular si le ha hecho diferencia.
Que mal los ticos: "Primero yo...lo demás me valen....como yo pago hago lo que quiera"...... esa es la diferencia de los países desarollados a nosotros.....y seguirá siéndolo mientras sigamos pensando asi....
Que mal los ticos: "Primero yo...lo demás me valen....como yo pago hago lo que quiera"...... esa es la diferencia de los países desarollados a nosotros.....y seguirá siéndolo mientras sigamos pensando asi....
Es lo mismo aqui como en muchos paises "yo primero y despues los demas", la diferencia es que en los otros paises la gente no tiene la libertad de hacer lo que les da la gana a como si pasa aca con la sala IV, que le da poder ilimitado a los imbeciles para trabar todo lo que se haga.Laja dijo:
Últimas Noticias de Costa Rica
-
Macron se rinde ante el jaguar tico y Chaves presume su diplomacia a nivel mundial- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 26
-
Junta del Banco Nacional cae por presunta corrupción silenciosa y amiguismo descarado
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 63
-
¿Sabía que los Abogados tienen un Santo Patrón? ¡Se llama San Ivo de Kermartin!
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 30
-
El "Foro VIP" de Foro de Costa Rica ¡Rompe Récord con más de 300 mil mensajes en 800 temas de alto nivel!
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 55
-
Foro de Costa Rica honra el Derecho al Olvido con la eliminación de 8.2 millones de mensajes privados
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 33
-
Spotify se viste de gala con "Bufete de Costa Rica el Podcast"
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 28
-
Temario para el Examen de Excelencia es publicado en Bufete de Costa Rica y pretende abordar académicamente cada uno de los temas individualmente
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 5
-
¿Y si el vuelto dejara de ser un dolor de cabeza? FACTURATica lanza Asistente de Vueltos Inteligente para su Punto de Venta
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 18
-
Papa León XIV podría ser la viva reencarnación de su antecesor León XIII
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 26
-
¿Vendrá el Papa León XIV a Costa Rica? ¡Ya había venido en el 2012!
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 34
📑 Evite Incurrir en Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y la anual de renta (D101)
🦉Prepración para examenes desde 6to hasta Bachillerato por madurez.
¡Obtenga su título!
TicosLand is now also available on Android and iOS
En tendencia
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Tema 'Masajes Vivanti - Disfrute de hermosas y profesionales mujeres'- MasajesVivanti01
Respuestas: 422 -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.