¡Aguante! La Sala Cuatro, pa' ponerle fin a toda esa vaina que andaba corriendo, salió con un comunicado clarito: los recursos contra la polémica subasta de frecuencias de radio no se juntaron en una sola causa. Resulta que por ahí andaban diciendo que ya todo estaba manojo, una torta gigante, pero la Sala dice “no, no, mae, cada caso sigue por separado”. Esto le da un respiro – aunque pequeño – a los empresarios y locutores que se opusieron al plan.
Para entender bien el brete, hay que recordar que desde que se anunció la subasta, se levantaron 13 recursos de amparo distintos. Son 13 causas, dicen, y cada una tiene sus propios abogados, sus propios argumentos y sus propias esperanzas de echar abajo el proceso. Se repartieron esos casos entre seis magistrados, así que imagínate el trabajo que tienen. Todos quieren ver qué onda con esto de las frecuencias, si está todo legal o si hay algo raro detrás.
Y ahora, con la aclaración de la Sala IV, queda confirmado que todavía estamos en la etapa inicial. Los magistrados están revisando los informes que les pidieron, preguntándole a varias instituciones si todo está cuadrado. Pueden pedir más datos, más pruebas, cualquier cosa que necesiten para tomar una decisión informada. No va a ser fácil, porque este tema está cargado de intereses y de opiniones encontradas.
El comunicado de la Sala también deja caer que podrían solicitar más información a otras partes interesadas, como el Ministerio de Comunicaciones o incluso a algunas empresas que quieran participar en la subasta. Esto implica que la investigación podría extenderse por un buen rato, lo cual retarda la definición final de quiénes serán los nuevos dueños de esas valiosas frecuencias.
Algunos expertos consultados señalan que esta estrategia de analizar cada recurso por separado podría ser una forma de evitar presiones políticas o mediáticas. Al no tener una única causa concentrada, sería más difícil manipular el proceso o influir en la opinión pública. Aunque, claro, también podría interpretarse como una forma de dilatar la resolución y ganar tiempo.
En el mundo de la radio, esto significa incertidumbre. Las emisoras que ya están establecidas no saben si podrán seguir operando, mientras que las nuevas empresas no pueden hacer planes sólidos hasta que haya claridad sobre el futuro de las frecuencias. Y ni hablar de los locutores y técnicos, que viven con la angustia de perder sus empleos si la subasta sale adelante.
Mientras tanto, otros temas dominan la conversación nacional, como el aguacero implacable que nos está dando unos efectos de empuje frío de pelos de punta o el revuelo por el Gordo Navideño y la confusión que generó el JPS. Pero la Vara de la subasta de radio sigue latente, generando tensión y expectativas entre los involucrados. La verdad, es un churre que siga arrastrando tanta incertidumbre, porque afecta a mucha gente, mae.
Con todo esto, ¿cree usted que la Sala Constitucional está haciendo lo correcto al mantener los recursos separados, o debería haberlos unificado para agilizar el proceso? ¿Le parece que la subasta es necesaria para modernizar el sector radial, o es un negocio que beneficia solo a unos pocos?
Para entender bien el brete, hay que recordar que desde que se anunció la subasta, se levantaron 13 recursos de amparo distintos. Son 13 causas, dicen, y cada una tiene sus propios abogados, sus propios argumentos y sus propias esperanzas de echar abajo el proceso. Se repartieron esos casos entre seis magistrados, así que imagínate el trabajo que tienen. Todos quieren ver qué onda con esto de las frecuencias, si está todo legal o si hay algo raro detrás.
Y ahora, con la aclaración de la Sala IV, queda confirmado que todavía estamos en la etapa inicial. Los magistrados están revisando los informes que les pidieron, preguntándole a varias instituciones si todo está cuadrado. Pueden pedir más datos, más pruebas, cualquier cosa que necesiten para tomar una decisión informada. No va a ser fácil, porque este tema está cargado de intereses y de opiniones encontradas.
El comunicado de la Sala también deja caer que podrían solicitar más información a otras partes interesadas, como el Ministerio de Comunicaciones o incluso a algunas empresas que quieran participar en la subasta. Esto implica que la investigación podría extenderse por un buen rato, lo cual retarda la definición final de quiénes serán los nuevos dueños de esas valiosas frecuencias.
Algunos expertos consultados señalan que esta estrategia de analizar cada recurso por separado podría ser una forma de evitar presiones políticas o mediáticas. Al no tener una única causa concentrada, sería más difícil manipular el proceso o influir en la opinión pública. Aunque, claro, también podría interpretarse como una forma de dilatar la resolución y ganar tiempo.
En el mundo de la radio, esto significa incertidumbre. Las emisoras que ya están establecidas no saben si podrán seguir operando, mientras que las nuevas empresas no pueden hacer planes sólidos hasta que haya claridad sobre el futuro de las frecuencias. Y ni hablar de los locutores y técnicos, que viven con la angustia de perder sus empleos si la subasta sale adelante.
Mientras tanto, otros temas dominan la conversación nacional, como el aguacero implacable que nos está dando unos efectos de empuje frío de pelos de punta o el revuelo por el Gordo Navideño y la confusión que generó el JPS. Pero la Vara de la subasta de radio sigue latente, generando tensión y expectativas entre los involucrados. La verdad, es un churre que siga arrastrando tanta incertidumbre, porque afecta a mucha gente, mae.
Con todo esto, ¿cree usted que la Sala Constitucional está haciendo lo correcto al mantener los recursos separados, o debería haberlos unificado para agilizar el proceso? ¿Le parece que la subasta es necesaria para modernizar el sector radial, o es un negocio que beneficia solo a unos pocos?
