Un ateo conoce a dios

Pues siempre he pensado q Dios (tal y como lo pinta la biblia o quienes la escribieron) es egocéntrico y vanidoso. Por un lado hay q amar al prójimo y todo eso, pero por otro lado, todo lo quiere para él, lo cual no me parece.

Típicas frases como: "si Dios quiere", "uno propone pero Dios dispone".................no me parece.

Y si existe, pues no debería importarle si uno es creyente o no, debería importarle si uno fue buena persona y punto.

Dioses de otras religiones, no se como manejarán sus solicitudes para entrar en la vida eterna, o lo q sea.

Hay dos formas de salvarse: La ley y la Gracia

El asunto es que justo no hay uno ni en el cielo ni en la Tierra, por nuestros propios medios jamas podemos salvarnos obedeciendo las leyes, de hecho si asi fuera el caso cualquier chiquito dice su primera mentira y ya va para el infierno......

Pero no es asi señores, las leyes y guias biblicas son para saber definir que esta malo y que esta bueno, intentar no cometer lo malo, pero reconociendo que sea como sea todos somos pecadores. Y para eso Jesus murio en la cruz para que todo el que cree en él teng vida eterna.

Yo acepto la salvación que Cristo nos ofrece, porque se que por mi mismo no lo lograría, pero si alguien no cree en el, ni acepta su salvación, esta negando la unica ayuda o atajo que tenemos (o sea la gracia), y la unica forma de salvarse sería mediante un estricto e intachable seguimiento de las leyes, que es imposible para un ser humano. Por eso si rechazas a Cristo practicamente rechazas la salvación.

No es por obras que ganamos la vida eterna, sino por la gracia.
 
Aaaayyyy, como pudimos ser tan ciegos, si los actores y actrices dicen que no existe Dios, esa es la ley..... y como queremos imitarlos entonces debemos pensar lo mismo que ellos.....

Famosos Científicos Que Creyeron en Dios



  1. Nicolás Copérnico (1473-1543)
    Copérnico era el astrónomo polaco que puso el primer sistema de planetas basado matemáticamente que giran alrededor del sol. Asistió a varias universidades europeas, y se hizo un Canon en la iglesia católica en 1497. Su nuevo sistema fue en realidad presentado primero en los jardines del Vaticano en 1533 ante el Papa Clemente VII que lo aprobó, y urgió a Copérnico a publicarlo alrededor de ese tiempo. Copérnico nunca estuvo bajo ninguna amenaza de persecución religiosa - y fue instado a que lo publicara por ambos el obispo Católico Guise, el Cardenal Schonberg, y también el profesor Protestante George Rético. Copérnico hizo referencia a Dios a veces en sus obras, y no vio su sistema como en el conflicto con la Biblia.
  2. Sir Fancisco Bacon (1561-1627)
    Bacon era un filósofo que es conocido por establecer el método científico de investigación sobre la base de la experimentación y el razonamiento inductivos. En De Interpretatione Naturae Prooemium, Bacon estableció sus metas como el descubridor de la verdad, servidor a su país, y servidor a la iglesia. Aunque su trabajo estaba basado en la experimentación y el razonamiento, rechazó el ateísmo como que era el resultado de la insuficiente profundidad de la filosofía, diciendo, "Es cierto que una filosofía ligera inclina a la mente del hombre al ateísmo, pero la profundidad en la filosofía conduce las mentes de los hombres a la religión; pues mientras la mente del hombre busca segundas causas dispersadas, puede algunas veces descansar en ellas, y no ir más lejos; pero cuando contempla la cadena de ellas confederadas, y acopladas juntas, debe necesitar volar a la Providencia y Deidad" (Del ateísmo)
  3. Juan Kepler (1571-1630)
    Kepler era un matemático brillante y astrónomo. Hizo un trabajo temprano sobre la luz, y estableció las leyes del movimiento planetario sobre el sol. También llegó a estar cerca de llegar al concepto Newtoniano de la gravedad universal - incluso antes de que Newton naciera! Su introducción de la idea de la fuerza en la astronomía cambió de manera radical en una dirección moderna. Kepler era un Luterano sumamente sincero y piadoso, cuyas obras sobre astronomía contienen escritos sobre cómo el espacio y los cuerpos celestes representan la Trinidad. ¡Kepler no sufrió persecución por su declaración abierta del sistema centrado por el sol, y era permitido como un Protestante quedarse en la Graz católica como un catedrático (1595-1600) cuando otros Protestantes habían sido expulsados!
  4. Galileo Galilei (1564-1642)
    Galileo es recordado a menudo para su conflicto con la Iglesia Católica Romana. Su trabajo polémico sobre el sistema solar fue divulgado en 1633. No tenía ninguna prueba de un sistema centrado por el sol (los descubrimientos del telescopio de Galileo no demostraron una tierra móvil) y su sola "Prueba" sobre la base de las mareas era inválida. Ignoraba las órbitas elípticas correctas de los planetas publicada veinticinco años antes por Kepler. Debido a que su trabajo terminó poniendo el argumento favorito del Papa en el diálogo en la boca del simplón, el Papa (un viejo amigo de Galileo) estaba muy ofendido. Después del "Juicio" y siendo prohibido de enseñar el sistema centrado por el sol, Galileo hizo su trabajo teórico más útil, que fue sobre dinámica. Galileo dijo expresamente que la Biblia no puede equivocarse, y vio su sistema como una interpretación alterna de los textos bíblicos.
  5. René Descartes (1596-1650)
    Descartes era un matemático francés, científico y filósofo que ha sido llamado el padre de la filosofía moderna. Sus estudios de la escuela lo hicieron insatisfecho con la filosofía previa: tenía una fe religiosa profunda como un Católico Romano, que conservó hasta su último día, al mismo tiempo que un deseo decidido y apasionado de descubrir la verdad. A la edad de 24 tenía un sueño, y sintió el llamado vocacional de tratar de traer juntos conocimientos en un sistema de pensamiento. Su sistema comenzó preguntando qué podía ser conocido si todo lo demás fuera dudado - sugiriendo al famoso "Pienso, por lo tanto existo". En realidad, es olvidado a menudo que el próximo paso para Descartes fue establecer la certeza por muy poco de la existencia de Dios - porque solamente si Dios ambos existe y no quiere que nosotros seamos engañados por nuestras experiencias - podamos confiar en nuestros sentidos y en los procesos del pensamiento lógicos. Dios es, por tanto, fundamental para toda su filosofía. El lo que realmente quería ver era que su filosofía fuese adoptada como la enseñanza estándar Católica Romana. René Descartes y Francisco Bacon (1561-1626) son en general respetados como figuras clave en el desarrollo de la metodología científica. Ambos tenían sistemas en los que Dios era importante, y ambos parecen más devotos que el promedio por su era.
  6. Isaac Newton (1642-1727)
    En óptica, mecánica, y matemáticas, Newton era una figura de genio indiscutible e innovación. En toda su ciencia (incluyendo química) el vio las matemáticas y los números como central. Lo que es menos conocido es que era fervientemente religioso y vio a los números tan involucrados en el plan de Dios para la historia a partir de la Biblia. Hizo una obra considerable sobre numerología bíblica, y, aunque los aspectos de sus creencias no eran ortodoxos, pensaba que la teología era muy importante. En su sistema de física, Dios es esencial para la naturaleza y el carácter absoluto del espacio. En Principia dijo, "El sistema más hermoso del sol, los planetas, y cometas, podía sólo proceder del consejo y dominio de un Ser inteligente y poderoso."
  7. Roberto Boyle (1791-1867)
    Uno de los fundadores y miembros tempranos de la Real Sociedad, Boyle dio su nombre a "La ley de Boyle" para los gases, y también escribió una obra importante sobre química. La Encyclopedia Britannica dice de él: "Por su voluntad dotó de una serie de conferencias de Boyle, o sermones, que todavía continúan", para demostrar la religión cristiana contra los infieles conocidos....' Como un Protestante devoto, Boyle recibió un interés especial promoviendo la religión cristiana por todas partes, dando dinero para traducir y publicar el Nuevo Testamento en irlandés y turco. En 1690 desarrolló sus opiniones teológicas en el Cristiano virtuoso, que escribió para mostrar que el estudio de la naturaleza era un deber religioso principal." Boyle escribió contra los ateos en su día (la noción de que el ateísmo es una invención moderna es un mito), y era evidentemente mucho más fervientemente cristiano que el promedio en su era.
  8. Miguel Faraday (1791-1867)
    Miguel Faraday era el hijo de un herrero que se convirtió en uno de los científicos más grandes del siglo XIX. Su trabajo sobre la electricidad y el magnetismo no sólo revolucionó la física sino también resultó en gran parte de nuestros estilos de vida de hoy, que dependen de ellos (incluir computadoras y líneas telefónicas y sitios web). Faraday era un miembro fervientemente cristiano de los Sandemanianos, que influyeron en él significativamente y afectaron fuertemente la manera en la que se acercó e interpretó la naturaleza. Originados de los Presbiterianos, los Sandemanianos rechazaron la idea de las iglesias estatales, y trataron de regresar a un tipo de Cristianismo del Nuevo Testamento.
  9. Gregorio Mendel (1822-1884)
    Mendel fue el primero en ofrecer los fundamentos matemáticos de la genética, en lo que llegó a ser llamado "Mendelianismo". Empezó su investigación en 1856 (tres años antes que Darwin publicara su Origen de las Especies) en el jardín del monasterio en el que era un monje. Mendel fue elegido abad de su monasterio en 1868. Su obra permaneció comparativamente desconocida hasta finales del siglo, cuando una nueva generación de botánicos empezó a encontrar resultados similares y lo "Redescubrieron" (aunque sus ideas no eran idénticas a la suya). Una idea interesante en los años 1860's fue notable por la formación del X - club, que estaba dedicado a disminuir las influencias religiosas y propagar una imagen de "conflicto" entre la ciencia y la religión. Un simpatizante fue el primo de Darwin, Francisco Galton, cuyo interés científico estaba en la genética (un defensor de la eugenesia - la reproducción selectiva entre los seres humanos para "Mejorar" la estirpe). Estaba escribiendo cómo la "Mente sacerdotal" no era propicia para la ciencia mientras, alrededor del mismo tiempo, un monje austriaco estaba haciendo progresos en la genética. El redescubrimiento del trabajo de Mendel vino demasiado tarde para afectar la contribución de Galton.
  10. Guillermo Thomson Kelvin (1824-1907)
    Kelvin era más importante entre el grupo pequeño de científicos británicos que ayudaron a poner los cimientos de la física moderna. Su trabajo cubrió muchas áreas de la física, y fue dicho que tenía más credenciales que alguien más en la comunidad de naciones, puesto que recibió numerosos títulos honoris causa de universidades europeas, que reconocieron el valor de su trabajo. Era un Cristiano muy comprometido, que era indudablemente más religioso que el promedio por su era. Curiosamente, sus colegas físicos Jorge Gabriel (1819-1903) y Jaime Clerk Maxwell (1831-1879) eran también hombres de profunda dedicación cristiana, en una era cuando muchos eran sólo de nombre, apáticos, o anticristianos. La Encyclopedia Britannica dice "Maxwell es visto por la mayoría de los físicos modernos como el científico del siglo XIX que tenía la influencia más grande sobre física de siglo XX; es clasificado con Sir Isaac Newton y Alberto Einstein por la naturaleza fundamental de sus contribuciones." Lord Kelvin era un creacionista de la tierra vieja, que calculó que la tierra tenía una edad entre 20 millones y 100 millones de años, con un límite superior en 500 millones de años sobre la base de ratios de enfriamiento (un cálculo aproximado bajo atribuible a su falta de conocimientos sobre la calefacción radiogénica).
  11. Max Planck (1858-1947)
    Planck hizo muchas contribuciones a la física, pero fue más conocido por la teoría cuántica, que revolucionó nuestro conocimiento de los mundos atómicos y subatómicos. En su conferencia de 1937 sobre "Religión y Ciencia", Planck expresó la opinión de que Dios estaba por todos lados presente, y sostuvo que "La santidad de la Deidad ininteligible era expresada por la santidad de los símbolos." Los ateos, creía él, dan demasiada importancia a lo que son simplemente símbolos. Planck era una persona que ayudaba al clero en asuntos seculares desde 1920 hasta su muerte, y creyó en un Dios Todopoderoso y Omnisciente y caritativo (aunque no necesariamente uno personal). Tanto la ciencia como la religión hacen una "Lucha incansable en contra del escepticismo y el dogmatismo, en contra de la incredulidad y la superstición" con la meta "Hacia Dios!"
  12. Alberto Einstein (1879-1955)
    Einstein es probablemente el mejor conocido y el más reverenciado científico del siglo veinte, y es relacionado con las revoluciones muy importantes en nuestro pensar en el tiempo, la gravedad, y la conversión de la materia en energía (E = mc2). Aunque nunca llegó a la creencia en un Dios personal, reconoció la quimera de un universo no creado. La Encyclopedia Britannica dice de él: "Firmemente negando el ateísmo, Einstein expresó una creencia en el Dios de Spinoza que se revela a Sí Mismo en la armonía de lo que existe." En realidad esto motivó su interés en la ciencia, como una vez se lo comentó a un joven físico: "Quiero saber cómo Dios creó este mundo, no estoy interesado en este o ese fenómeno, en el espectro de este o ese elemento. Quiero conocer Sus ideas, el resto son detalles." El epíteto famoso sobre el "Principio de incertidumbre" de Einstein era "Dios no juega dados" - y para él ésta era una declaración legítima sobre un Dios en el que él creía. Un famoso refrán suyo era que la "Ciencia sin religión está coja, religión sin ciencia está ciega."

Mae, de los que puso ahí no se los demás, pero está más que dicho y confirmado que Einstein no era creyente...

Uff, en lugar de estar biendo cuales mentes son más brillantes en cada bando, deberíamos evaluar cual bando hace más estupidezes e irrespeta más la dignidad humana.
Que una persona brillante crea o no en dios no es evidencia de la existencia o inexistencia del mismo. Claro está, desde un punto de vista CIENTÍFICO se requiere evidencia para probar que algo existe. Si se conforman con el plano espiritual donde basta creer, pues eso depende de lo que necesite cada persona.
 
Aaaayyyy, como pudimos ser tan ciegos, si los actores y actrices dicen que no existe Dios, esa es la ley..... y como queremos imitarlos entonces debemos pensar lo mismo que ellos.....
Hay que pereza con estos argumentos basados en autoridad...................primero que todo, no, el videito no dice eso, sencillamente utiliza algunos ejemplos de ateos célebres para refutar un pasaje de la biblia que equipara a los ateos con los tontos y hacedores de mal.

Nota: Por enésima ves, Einstein no creia en su dios y si usted entendiera lo que es panteismo, lo borraría inmediatamente de esa lista.

Por cierto a Newton le encantaban las carajadas de ocultismo, ya veo a mas de uno tildandolo de nueva era y esas loqueras.
 
Mae, de los que puso ahí no se los demás, pero está más que dicho y confirmado que Einstein no era creyente...

Uff, en lugar de estar biendo cuales mentes son más brillantes en cada bando, deberíamos evaluar cual bando hace más estupidezes e irrespeta más la dignidad humana.
Que una persona brillante crea o no en dios no es evidencia de la existencia o inexistencia del mismo. Claro está, desde un punto de vista CIENTÍFICO se requiere evidencia para probar que algo existe. Si se conforman con el plano espiritual donde basta creer, pues eso depende de lo que necesite cada persona.

No era reyente de mi Dios lo se, pero no era ateo....
 
Hay que pereza con estos argumentos basados en autoridad...................primero que todo, no, el videito no dice eso, sencillamente utiliza algunos ejemplos de ateos célebres para refutar un pasaje de la biblia que equipara a los ateos con los tontos y hacedores de mal.

Nota: Por enésima ves, Einstein no creia en su dios y si usted entendiera lo que es panteismo, lo borraría inmediatamente de esa lista.

Por cierto a Newton le encantaban las carajadas de ocultismo, ya veo a mas de uno tildandolo de nueva era y esas loqueras.

Con Newton creo que estás equivocado, pq se pasaba estudiando la Biblia, Eisntein una figura completamente que se contradice, a veces era panteísta, a veces hasta judío y a veces ateo.

Los argumentos eso como decís aburren pq no llegan a nada ni para un lado ni para el otro, es más estamos demasiado lejos para llegar a un conclusión decente sobre este tema, por lo menos desde el punto de vista científico. Hay que ver que los asuntos de la fé, son otra línea de pensamiento que no tienen que ver nada con el positivismo, por lo que es imposible llegar a una conclusión, son línes paralelas.
 
Hay que pereza con estos argumentos basados en autoridad...................primero que todo, no, el videito no dice eso, sencillamente utiliza algunos ejemplos de ateos célebres para refutar un pasaje de la biblia que equipara a los ateos con los tontos y hacedores de mal.

Nota: Por enésima ves, Einstein no creia en su dios y si usted entendiera lo que es panteismo, lo borraría inmediatamente de esa lista.

No es que ese mae tomo como ejemplo a los actores y actrices, que han hecho esos maes?????? peliculas, nada mas.... Por lo menos el ejemplo de los cientificos esta mas decente, pero solo quise que vieran que no todos son ateos.

Estuve investigando, Einstein no creía en el Dios Bíblico, pero no se declaraba ateo, no negaba la existencia de un Supremo Diseñador del Universo....
 
No era reyente de mi Dios lo se, pero no era ateo....

Eso signifca que la deidad en que creía einstein era verdadera? Digo, porque me parece que está usando a esos científicos como evidencia de que dios podría existir. Por lo tanto, si puso a einstein podría ser que el tuviera razón y usted estuviera equivocado. O ahora que se dió cuenta de que einstein era panteísta pasa automáticamente al grupo de personas que no tienen razón por no creer en su dios?

Pd: Angelina Jolie al menos ha hecho varias obras de caridad. Los demás no se, pero ser estrella de cine no es sinónimo de estar exento a hacer buenas acciones.
 
Con Newton creo que estás equivocado, pq se pasaba estudiando la Biblia, Eisntein una figura completamente que se contradice, a veces era panteísta, a veces hasta judío y a veces ateo.

Los argumentos eso como decís aburren pq no llegan a nada ni para un lado ni para el otro, es más estamos demasiado lejos para llegar a un conclusión decente sobre este tema, por lo menos desde el punto de vista científico. Hay que ver que los asuntos de la fé, son otra línea de pensamiento que no tienen que ver nada con el positivismo, por lo que es imposible llegar a una conclusión, son línes paralelas.
Pura vida froman, pues vieras que Newton era todo un personaje, al mae le encantaba leer la bilbia, pero igual el mae estaba metido hasta el cuello en la alquimia y le encantaba la astrología. Si gustas investiga para que veas que no estoy inventando, al rato y eran como los "guilty pleasures" del mae jaja
 
Pura vida froman, pues vieras que Newton era todo un personaje, al mae le encantaba leer la bilbia, pero igual el mae estaba metido hasta el cuello en la alquimia y le encantaba la astrología. Si gustas investiga para que veas que no estoy inventando, al rato y eran como los "guilty pleasures" del mae jaja

Si había leído la biografía de Newton pero hace mucho y sólo recuerdo trazos, y si que era un personaje, voy a repasarla, ese mae algo le buscaba a la Biblia pero no me acuerdo que era, es increíble que halla inventado el Cálculo, y yo casi no lo paso je je ...
 
Eso signifca que la deidad en que creía einstein era verdadera? Digo, porque me parece que está usando a esos científicos como evidencia de que dios podría existir. Por lo tanto, si puso a einstein podría ser que el tuviera razón y usted estuviera equivocado. O ahora que se dió cuenta de que einstein era panteísta pasa automáticamente al grupo de personas que no tienen razón por no creer en su dios?

Pd: Angelina Jolie al menos ha hecho varias obras de caridad. Los demás no se, pero ser estrella de cine no es sinónimo de estar exento a hacer buenas acciones.

De hecho mi idea era demostrar que no todos los científicos eran ateos, si cometi un error al escribir a Einstein ahi, bueno a ese mae no se en que categoría meterlo...... se me fue que Einstein estaba como en el limbo entre ateo y creyente (de lo q sea q ese mae creyera). La vara es que ese mae no era ateo.

Ahora obviamente no por que hubieran científicos ateos me voy a ser ateo, ni soy creyente porque algunos de ellos eran creyentes..... Tal vez me malinterpretaste.... obviamente al escribir eso no fue ni para justificar mis creencias ni para convertir a nadie.....
 
Si había leído la biografía de Newton pero hace mucho y sólo recuerdo trazos, y si que era un personaje, voy a repasarla, ese mae algo le buscaba a la Biblia pero no me acuerdo que era, es increíble que halla inventado el Cálculo, y yo casi no lo paso je je ...

Buscaba la fecha exacta del apocalipsis, jejeje, creo que en el libro de Daniel..... he leído que eso lo obsecionó......
 
Que me dice froman...ya con 34 años no le luce andar hablando como niña pipi que ve mtv y de "loooooser" jajaja

siendo objetivos a usted le han dicho lo mismo que parece un carajillo por ejemplo hace poco entro a basurear el tema de cesar, ES SOLO QUE EL MONO NO SE VE LA COLA....

Ahora es normal que siempre se salgan por la tangente del tema a decir usted es un irrespetuoso, tonto etc, por que no contesta las contradicciones de la biblia q puse hace mil años? jajaja

Por que en ves de eso no demuestra su gran madurez y demuestra mis grandes equivocaciones con evidencias contundentes?

Cuando usted tenga 34 años me gustaria ver si se siente viejo, o simplemente vive su vida y dice las palabras que le vengan en gana en ese momento no importando si estan de moda o no.

Otra cosa, me gustaria saber si usted es ateo por el simple hecho de que la Biblia es un libro con defectos??? porque somo usted puso en este comentario parece importarle mucho saber porque se contradice, primero permitame expresarle que creo de su desicion de ser ateo a causa de una biblia escrita por PERSONAS IMPERFECTAS, solo puedo decir: BUUUUAAAJAJAJAJAJAAJJAJAJAJAJAJAJA te falto fe compa, te falto fe, y algo de sabiduria para entender que si crees en un ser omnipotente y omniciente que puede hacer lo que sea en el universo, pues no se puede a poner a la par de un libro escrito por personas que creian en el, pero al fin y al cabo imperfectos y muy posiblemente no fueron inspirados por el (por lo menos no todos), solo escribieron como si fuera un diario Y YA

ENTONCES escoges lo que sirve de ella, no es necesario hacerle caso a toda la biblia, por eso hay tantas religiones, la biblia hay que leerla toda y sacar la idea principal, como dice Ricardo Arjona: todo se resume en Amor: al projimo, a uno, a la naturaleza

por ejemplo recuerde deuteronomio donde hable del velo de las mujeres, que sin el no pueden hablar en publico, luego dice que el velo es el pelo, y luego se retracta y dice que este no es un pensamiento de un cristiano, si lee solo la primera parte parece machista, luego uno se da cuanta de todo, osea hay cosas que estan ahi y luego el escritos se retracto, o talvez se retracto en un rollo biblico que no se ha encontrado.
 
Cuando usted tenga 34 años me gustaria ver si se siente viejo, o simplemente vive su vida y dice las palabras que le vengan en gana en ese momento no importando si estan de moda o no.

Mae si, pienso igual, y eso que soy menor que Pablo...
 
mmm.... o si, un ser humano es mas inteligente que un ser supremo, omnisciente, omnipresente, omnipotente, infinitamente sabio, infinitamente inteligente, que es el mayor científico de todos, porque no solo se limita a saber como funcionan las cosas, el mismo las creo.......

No tiene sentido la idea

Por favor este es un simple ataque, como muchos otros, y no digo que el tema este malo, Pablo hombre, al fin te hiciste un tema!!!!!! mas bien genial que lo hayas hecho.
q loco, soy uno de los que mas temas abre en esta sección del foro...

Ademas para los ateos en general, el cielo y el infierno no existen, entonces por que se preocupan por lo que pasará al final de sus vidas, segun su perspectiva simplemente nos apagamos......
No para los ateos en general, todo los que no crean en deidades obviamente no van a creer en sus cielos...

Segun su perspectiva????????sea más serio, es lo que conocemos hasta ahora, hay pruebas contundentes que los humanos simplemente morimos, ninguna religión a probado que sus cielos o rencarnaciones existen...
 
Otra cosa, me gustaria saber si usted es ateo por el simple hecho de que la Biblia es un libro con defectos??? porque somo usted puso en este comentario parece importarle mucho saber porque se contradice, primero permitame expresarle que creo de su desicion de ser ateo a causa de una biblia escrita por PERSONAS IMPERFECTAS, solo puedo decir: BUUUUAAAJAJAJAJAJAAJJAJAJAJAJAJAJA te falto fe compa, te falto fe, y algo de sabiduria para entender que si crees en un ser omnipotente y omniciente que puede hacer lo que sea en el universo, pues no se puede a poner a la par de un libro escrito por personas que creian en el, pero al fin y al cabo imperfectos y muy posiblemente no fueron inspirados por el (por lo menos no todos), solo escribieron como si fuera un diario Y YA

y por eso voy a creer en dios? buajajajajaajajaaja y no es solo por la biblia que no creo en dios, no hay pruebas de dios ni es necesario para explicar el universo...


ENTONCES escoges lo que sirve de ella, no es necesario hacerle caso a toda la biblia, por eso hay tantas religiones, la biblia hay que leerla toda y sacar la idea principal, como dice Ricardo Arjona: todo se resume en Amor: al projimo, a uno, a la naturaleza
buajajajaa arjona que falta de seriedad compa... osea le hacemos caso a lo bueno y nos hacemos los locos con lo malo!!cuidado pierde!!! por que no hacerle caso al Coran o a los escritos mayas??????????????

por ejemplo recuerde deuteronomio donde hable del velo de las mujeres, que sin el no pueden hablar en publico, luego dice que el velo es el pelo, y luego se retracta y dice que este no es un pensamiento de un cristiano, si lee solo la primera parte parece machista, luego uno se da cuanta de todo, osea hay cosas que estan ahi y luego el escritos se retracto, o talvez se retracto en un rollo biblico que no se ha encontrado.

TAL VEZ JAJAJAAJA SE inventa historias para que todo calse, tranquilo sobran las contradicciones en la biblia compa
 
No tiene sentido la idea

Claro que si, en ese video toman a Dios como si fuera menos inteligente que ese maecillo. Cuando hablen cara a cara con él vamos a ver quien es mas inteligente.

q loco, soy uno de los que mas temas abre en esta sección del foro...

Me refería a este tema en específico, q desde hace rato hacía falta, para las basureadas y las réplicas de ambos bandos....


No para los ateos en general, todo los que no crean en deidades obviamente no van a creer en sus cielos...

Segun su perspectiva????????sea más serio, es lo que conocemos hasta ahora, hay pruebas contundentes que los humanos simplemente morimos, ninguna religión a probado que sus cielos o rencarnaciones existen...

................no se supone que los que no creen en deidades son ateos?..............digo yo.............y mae diay, hasta que nos muramos vamos a ver uien tiene razon, porque uds tampoco pueden garantizar al 100% su no existencia.......
 
Claro que si, en ese video toman a Dios como si fuera menos inteligente que ese maecillo. Cuando hablen cara a cara con él vamos a ver quien es mas inteligente.

AH ok ahora si le entendí... y que pasa si es Mitra, Bael o Zeus y se enoja por que creíste en otro dios....
Ahora el dios cristiano es inventado por hombres, se equivoca igual que ellos, maldice, mata etc es un reflejo del hombre
Me refería a este tema en específico, q desde hace rato hacía falta, para las basureadas y las réplicas de ambos bandos....

Las basureadas es lo de menos, estoy contra la religión no contra las personas que creen...



................no se supone que los que no creen en deidades son ateos?..............digo yo.............y mae diay, hasta que nos muramos vamos a ver uien tiene razon, porque uds tampoco pueden garantizar al 100% su no existencia.......

Se me salio por la tengente jaja pero bueno si mae obviamente estoy siendo redundante en eso para dejarlo claro.........

Es que esa es la verdad que se nos presenta, la realidad que podemos ver....obviamente que usted me puede decir muestreme que no existe el ada de los dientes....como se muestra algo que no tiene pruebas? di la escusa perfecta es la fe...
 
AH ok ahora si le entendí... y que pasa si es Mitra, Bael o Zeus y se enoja por que creíste en otro dios....
Ahora el dios cristiano es inventado por hombres, se equivoca igual que ellos, maldice, mata etc es un reflejo del hombre

Estoy seguro al 100% de que me voy a encontrar con Jehova, Yahve, Elohim, Dios, el Yo Soy...... pero en un caso hipotetico, si es Zeus no va a importar porque igual todos nos iríamos al Hades y hasta ahi llegamos. Si es Mitra simplemente me apagaría, porque solo sus creyentes viven después de la muerte. No me afectaría quedarme apagado. y si es Baal, su sola existencia confirmaría la existencia de Jehova, porque sus seguidores a cada rato se enfrentaban. (Baal si existió, era un demonio). Si me topara con Baal ahi si la vería feo, porque soy seguidor del Dios de los profetas que constantemente enfrentaban, ridiculizaban y vencían a los sacerdotes de Baal.......

Se me salio por la tengente jaja pero bueno si mae obviamente estoy siendo redundante en eso para dejarlo claro.........

Es que esa es la verdad que se nos presenta, la realidad que podemos ver....obviamente que usted me puede decir muestreme que no existe el ada de los dientes....como se muestra algo que no tiene pruebas? di la escusa perfecta es la fe...

ah ok. No pero igual, yo no le puedo dar pruebas físicas de la existencia del cielo o infierno. Ud tampoco puede darme pruebas fisicas de su no eistencia. Es un circulo vicioso. Nadie a visto jamás al Hada de los dientes, a Jesus lo vieron miles de personas......
 
Estoy seguro al 100% de que me voy a encontrar con Jehova, Yahve, Elohim, Dios, el Yo Soy...... pero en un caso hipotetico, si es Zeus no va a importar porque igual todos nos iríamos al Hades y hasta ahi llegamos. Si es Mitra simplemente me apagaría, porque solo sus creyentes viven después de la muerte. No me afectaría quedarme apagado. y si es Baal, su sola existencia confirmaría la existencia de Jehova, porque sus seguidores a cada rato se enfrentaban. (Baal si existió, era un demonio). Si me topara con Baal ahi si la vería feo, porque soy seguidor del Dios de los profetas que constantemente enfrentaban, ridiculizaban y vencían a los sacerdotes de Baal.......

No era que no se podía estar 100% seguro de algo? jaja es que como son los cristianos, igual de seguros están los de las otras religiones, tanto que hasta mueren por eso!!! y ahi esta el punto compa todos tienen sus diferentes creencias de dioses y cielos sin pruebas... a final de cuentas son solo eso creencias simples y lo mismo le puede decir un seguidor de X dios o dioses, que ellos tienen la razon, que te va ir mal! etc


ah ok. No pero igual, yo no le puedo dar pruebas físicas de la existencia del cielo o infierno. Ud tampoco puede darme pruebas fisicas de su no eistencia. Es un circulo vicioso. Nadie a visto jamás al Hada de los dientes, a Jesus lo vieron miles de personas......

volvemos a lo mismo "yo no le puedo dar pruebas físicas de la existencia del cielo o infierno. Ud tampoco puede darme pruebas fisicas de su no eistencia."

es lo mismo lo que no tiene pruebas de que exista, es por que no existe o vealo por lo menos como el camino más confiable por que es el que las evidencias muestran que es verdadero....

yo no le puedo dar pruebas que existe un gorila volador de color verde, y como usted no me puede mostrar de que no existe, entonces hay posibilidades de que exista.....asi son ese tipo de razonamientos....

No hay pruebas de jesus, pero entrariamos en una discucion titanica... y si no entendio lo de la ada, cambielo por Zeus....
 
Estoy seguro al 100% de que me voy a encontrar con Jehova, Yahve, Elohim, Dios, el Yo Soy...... pero en un caso hipotetico, si es Zeus no va a importar porque igual todos nos iríamos al Hades y hasta ahi llegamos. Si es Mitra simplemente me apagaría, porque solo sus creyentes viven después de la muerte. No me afectaría quedarme apagado. y si es Baal, su sola existencia confirmaría la existencia de Jehova, porque sus seguidores a cada rato se enfrentaban. (Baal si existió, era un demonio). Si me topara con Baal ahi si la vería feo, porque soy seguidor del Dios de los profetas que constantemente enfrentaban, ridiculizaban y vencían a los sacerdotes de Baal.......
Que tal si no se encuentra con ninguno de esos dioses? Si el castigo es todavía peor por haber pasado toda su vida adorando a una deidad falsa?
 

Últimas Noticias de Costa Rica

📑 Evite Incurrir en Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y la anual de renta (D101)

🦉Prepración para examenes desde 6to hasta Bachillerato por madurez.
¡Obtenga su título!

¿Está a favor de la portación de armas para la defensa personal?

  • Sí, para garantizar la seguridad individual

  • No, para reducir el riesgo de incidentes violentos


Los resultados solo son visibles tras votar.

TicosLand is now also available on Android and iOS

¿Las universidades públicas costarricenses son refugios de ideologías extremistas?

  • Sí, son una cueva de profesores parásitos

    Votos: 371 59,3%
  • No, son cunas del libre pensamiento

    Votos: 255 40,7%

¿Apoya la creación de una ley de eutanasia en Costa Rica?

  • Sí, por el derecho a una muerte digna

  • No, por el respeto absoluto a la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

En tendencia

¿Costa Rica debería promover abiertamente el turismo sexual?

  • Sí, podría dar un impulso económico

  • No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas


Los resultados solo son visibles tras votar.

🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.

¿Estaría de acuerdo en la pena de muerte para crímenes graves y flagrantes?

  • Sí y también para la corrupción

  • No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

¿Debería Costa Rica legalizar la marihuana para uso recreativo?

  • Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

  • No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad


Los resultados solo son visibles tras votar.
Atrás
Arriba