Una predicción de Albert Einstein confirmada con precisión creciente

Briko20 · 22 Feb 2010

froman dijo:
Quien mata pueblos enteros ? Dios ?? entonces sí existe ??

Ahora volvamos al tema

Mae Froman quien le ha dicho a ud que yo soy Ateista????

Ademas lo expresado por mi persona hacia gabriel lleva el lineamiento expresado en la biblia...
cualquier duda con gusto!!!!

gabriel fx · 22 Feb 2010

Briko20 dijo:
Me Gabriel tenes razon no mata primogentos ....mata pueblos enteros!!!!

Y aca se habla de lo de Einstein... volvamos al tema!!!

No se tome la biblia tan en serio, en el antiguo israel cada vez que pasaba una tragedia debido a SUS ACCIONES decian que era castigo de YAHVE, tambien se que esto no tiene nada que ver con el tema pero yay anteriormente estaban hablando de esto y yo solo segui la corriente y di mi opinion.

PD: JERICHO IS THE WORLD CHAMPION

[email protected]

pabloc1718 · 22 Feb 2010

gabriel fx

Me referia al dios de los cristianos que si mata y tienes razón soy agnóstico no digo que dios no exista si no que los que invento el hombre son de mentirita y a imagen y semejanza de los hombres con los mismos defectos y virtudes....

Saludos y no interrumpo mas este tema que no es religioso

froman · 23 Feb 2010

Pilon dijo:
Jajajjaa, me encanta este Froman. Aunque me tiene ignorado por "peleón".

Pilon = Pelión... je jeje ..

Maleante. · 23 Feb 2010

Dejen de cagarla. Recordemos que esta sección también es de CIENCIA.

gabriel fx · 23 Feb 2010

Maleante. dijo:
Dejen de cagarla. Recordemos que esta sección también es de CIENCIA.

Tranquilo maleante, el publico adora las riñas jejejeje :fijo:

[email protected]

fisico · 23 Feb 2010

gabriel fx dijo:
Tranquilo maleante, el publico adora las riñas jejejeje
[email protected]

mae la vedad es q esas peleas sin sentido ahuvan ya q nunca van a llegar a un acuerdo!!!

Ademas el tema nadatiene q ver ni con dios ni con los ateos asi que esas varas nada que ver!!! Ya el tema perdio el interes por esas tonteras

froman · 23 Feb 2010

fisico dijo:
mae la vedad es q esas peleas sin sentido ahuvan ya q nunca van a llegar a un acuerdo!!!

Ademas el tema nadatiene q ver ni con dios ni con los ateos asi que esas varas nada que ver!!! Ya el tema perdio el interes por esas tonteras

}
tenés razón, hubo un momento que creí que el tema iba por buen camino y de pronto entro a los dos días, y otra vez el pleito, yo soy medio peleón, pero en este tema no, puesto que me interesa mucho, y bien que me ha costado entender un poco la teoría de la relatividad.

Cesar · 23 Feb 2010

Mae, froman, si le interesa yo le puedo pasar unos libros electrónicos. Este, por ejemplo, está muy interesante:

Amazon.com: Gravity from the Ground Up: An Introductory Guide to Gravity and General Relativity (9780521455060): Bernard Schutz

froman · 23 Feb 2010

Cesar dijo:
Mae, froman, si le interesa yo le puedo pasar unos libros electrónicos. Este, por ejemplo, está muy interesante:

Amazon.com: Gravity from the Ground Up: An Introductory Guide to Gravity and General Relativity (9780521455060): Bernard Schutz

Pero cuesta 64 tucos... pero si me lo podes pasar te voy a enviar mi direccion por Mp

gabriel fx · 23 Feb 2010

fisico dijo:
mae la vedad es q esas peleas sin sentido ahuvan ya q nunca van a llegar a un acuerdo!!!

Ademas el tema nadatiene q ver ni con dios ni con los ateos asi que esas varas nada que ver!!! Ya el tema perdio el interes por esas tonteras

yay hay algunos tercos que nunca van a admitir que estan erroneos y por eso el discusion continua, yo admito que a veces hago eso y de verdad que es feo y mata el tema pero bueno solo con la practica se quitan ese tipo de cosas. :pirata:

[email protected]

JorgeF · 23 Feb 2010

La Teoría de la Relatividad es un ejemplo básico de lo que es la Ciencia. Cuando Einstein formuló su teoría, estableció además qué condiciones debían cumplirse para que su Teoría fuera valdiada.

Los experimentos y observaciones llevados hasta ahora, inclusive este último que dió inicio a este tema, han tenido como objetivo no Afrimar la teoría, sino más bien NO descartarla. este es el objetivo de la experimentación científica: descartar teorías que se han formulado, o alternativamente, decir que una teoría no es descartable por el momento.

Por mucho tiempo se creyó que la visión de Newton era la adecuada para explicar el movimiento del los planetas y el comportamiento de la Gravedad. Vino Einstein y convirtió todo este sistema en obsoleto, o a lo sumo aplicable a condiciones donde cuerpos viajan a velocidades muy bajas.

La Teoría de la Relatividad permanecerá vigente, al menos que venga alguien (o un grupo de personas) que formule una teoría que logre explicar mejor los fenómenos naturales.

Además, la ciencia, si bien ha resuelto muchas preguntas, ha sin duda ha abierto muchas otras. Se habría creído que con el descubrimiento del átomo o la célula se resuelven misterios de la materia y la vida. Pero resulta que el átomo y la célula son más complejos de lo que se creía, y que tienen gran cantidad de distintos componentes o partículas que funcionan de manera desconcertante.

Ese es el estado de la ciencia. No da certezas ni palabras finales. Avanzamos en conocimiento, pero lo que no conocemos aumenta también exponencialmente.

Por eso resulta curioso que los que se apoyan en la ciencia tengan a la vez una convicción casi absoluta en poder explicar todo, más ue la humilada de reconocer que por más que se avance, aún hay mucho que investigar y descubrir.

lukam · 23 Feb 2010

JorgeF dijo:
Por eso resulta curioso que los que se apoyan en la ciencia tengan a la vez una convicción casi absoluta en poder explicar todo, más ue la humilada de reconocer que por más que se avance, aún hay mucho que investigar y descubrir.

Estoy de acuerdo, yo mismo he abogado por la objetividad y el reconocimiento de las limitaciones del conocimiento humano. El asunto es que el prolema que denuncias se da igual en personas que se apoyan totalmente en recursos carentes de ciencia.
El fanatismo creo que es el problema, tanto para religiosos como para no religiosos. Lo mismo da quien cree que la ciencia lo puede responder todo, como el que cree que un libro o religión posee los designios de todos los aspectos de la vida.
La ciencia implica humildad para llegar hasta el límite de nuestras teorías y medios técnicos actuales y decir: "de aquí en adelante, no se..............". Pero esto no implica un juicio destructivo y penoso acerca de que nunca rebasaremos dicha frontera.
Por el contrario, hay que tener cuidado con los que dicen: "yo sé", pero no pueden sostener un simple custionamiento de como obtuvieron sus respuestas. la ciencia implica el conocimiento y aún mas importante, el mecanismo con el cual obtenerlo. Cualquier proclama que falle a la cita con dicha metodología, arrojará dudas mas que razonables en un buen sector de individuos afines con ciertas disciplinas e intereses. Y eso no tiene nada de malo.

Nota: ojalá que el tema no se degenere en otros asuntos.

lukam · 23 Feb 2010

Quería recalcar nada mas, que es mi opinión el hechó de que, hay que tener cuidado en avalar como "conocimiento", a aquello que no ha sido obtenido por medio de una metología básica para obtenerlo.

gabriel fx · 24 Feb 2010

lukam dijo:
Estoy de acuerdo, yo mismo he abogado por la objetividad y el reconocimiento de las limitaciones del conocimiento humano. El asunto es que el prolema que denuncias se da igual en personas que se apoyan totalmente en recursos carentes de ciencia.
El fanatismo creo que es el problema, tanto para religiosos como para no religiosos. Lo mismo da quien cree que la ciencia lo puede responder todo, como el que cree que un libro o religión posee los designios de todos los aspectos de la vida.
La ciencia implica humildad para llegar hasta el límite de nuestras teorías y medios técnicos actuales y decir: "de aquí en adelante, no se..............". Pero esto no implica un juicio destructivo y penoso acerca de que nunca rebasaremos dicha frontera.
Por el contrario, hay que tener cuidado con los que dicen: "yo sé", pero no pueden sostener un simple custionamiento de como obtuvieron sus respuestas. la ciencia implica el conocimiento y aún mas importante, el mecanismo con el cual obtenerlo. Cualquier proclama que falle a la cita con dicha metodología, arrojará dudas mas que razonables en un buen sector de individuos afines con ciertas disciplinas e intereses. Y eso no tiene nada de malo.

Nota: ojalá que el tema no se degenere en otros asuntos.

Eso es Lukam, cuando se investiga hay que tener humildad, hay que buscar La verdad y no lo que uno espera encontrar.
Antes de que alguien diga, yo se, hay tener buenos argumentos y apoyo para respaldar cada teoria expuesta.
[email protected] :call1:

Don Pestillo · 5 Dec 2010

+1 por la info.

MartinVega · 6 Dec 2010

Muy interesante

Muy interesante el artículo.

bobyp · 6 Dec 2010

Importante la noticia, lástima que se cagan en el tema hablando cosas que no tienen caso,

una pregunta cual es la fuente de la noticia, el link del medio donde la sacaste?

MartinVega · 6 Dec 2010

Muy acertado.

JorgeF dijo:
La Teoría de la Relatividad es un ejemplo básico de lo que es la Ciencia. Cuando Einstein formuló su teoría, estableció además qué condiciones debían cumplirse para que su Teoría fuera valdiada.

Los experimentos y observaciones llevados hasta ahora, inclusive este último que dió inicio a este tema, han tenido como objetivo no Afrimar la teoría, sino más bien NO descartarla. este es el objetivo de la experimentación científica: descartar teorías que se han formulado, o alternativamente, decir que una teoría no es descartable por el momento.

Por mucho tiempo se creyó que la visión de Newton era la adecuada para explicar el movimiento del los planetas y el comportamiento de la Gravedad. Vino Einstein y convirtió todo este sistema en obsoleto, o a lo sumo aplicable a condiciones donde cuerpos viajan a velocidades muy bajas.

La Teoría de la Relatividad permanecerá vigente, al menos que venga alguien (o un grupo de personas) que formule una teoría que logre explicar mejor los fenómenos naturales.

Además, la ciencia, si bien ha resuelto muchas preguntas, ha sin duda ha abierto muchas otras. Se habría creído que con el descubrimiento del átomo o la célula se resuelven misterios de la materia y la vida. Pero resulta que el átomo y la célula son más complejos de lo que se creía, y que tienen gran cantidad de distintos componentes o partículas que funcionan de manera desconcertante.

Ese es el estado de la ciencia. No da certezas ni palabras finales. Avanzamos en conocimiento, pero lo que no conocemos aumenta también exponencialmente.

Por eso resulta curioso que los que se apoyan en la ciencia tengan a la vez una convicción casi absoluta en poder explicar todo, más ue la humilada de reconocer que por más que se avance, aún hay mucho que investigar y descubrir.

Muy acertado su comentario.

Una predicción de Albert Einstein confirmada con precisión creciente

tuanis

tuanis

tuanis

tuanis

\m/ (>.<) \m/

En to'as Huevon!

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad