Gracias Gracias:  0
No me gusta No me gusta:  0
Página 5 de 5 PrimerPrimer 12345
Resultados 41 al 50 de 50

Tema: Videos super graciosos

  1. #41
    Conoche Avatar de Alejandro221
    Fecha de ingreso
    05 nov, 07
    Edad
    37
    Mensajes
    3,198
    Post Thanks / Like
    Mentioned
    2 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    362 Post(s)
    Poder de reputación
    14

    Predeterminado

    Cita Iniciado por JorgeF Ver mensaje
    Ya le dije hace rato que la moral está escrita en piedra. Un acto como el adulterio, el incesto o asesinar una persona es completamente inmoral. Que el castigo por ese acto haya variado, o desaparecido, no implica ue el acto deje de ser inmoral. No sé si quiere que la próxima se lo ponga en dibujitos.

    Lo que usted dice acerca de los Nazis y el incesto muestra lo aberrante del pensamiento ateo. Porque si la moral no existe o es producto de lo que convenga a la mayoría, es muy fácil destruir un consenso que evite estos crímenes.

    Y la clara muestra lo fue la revolución Bolchevique que justo cumple esta semana 100 años. Generó un movimiento ateo materialista uqe terminó con la vida de cientos de millones de personas alrededor del mundo. Porque justificó el asesinato en nombre de un supuesto bien superior de la sociedad. Tan macabro resultado es una advertencia de donde lleva la destrucción de valores morales: a que el más fuerte y sanguinario y con menos escrúpulos sea el que gobierne a un país.

    Respecto a la cita del Deuteronomio, recuerdo de nuevo que trate de citar todo el contexto de la cita, en Deuteronomio 22:13-29:



    Claramente es un castigo bastante fuerte. Pero lo que muestra este pasaje es que Moisés está dando al pueblo de Israel la forma de cómo debe de actuar. Acá, el esposo no es uqe simplemente acuse a su mujer de no haber sido vírgen. Claramente la acusación se toma con mucha seriedad, y si hay pruebas de que la mujer le fue fiel, el marido debe permanecer casado e incluso compensar al a familia de la mujer por la acusación falsa.

    Por otro lado, se ve que si un hombre viola a una mujer, claramente el hombre es castigado y la mujer no. Inclusive, si el hombre es encontrado culpable de violación, es el hombre el que es ejecutado.

    Dejando de lado la dureza dle castigo, esto muestra claramente uqe se trata de admnistrar el castigo de la forma más imparcial y justa posible.
    Moises es un personaje claramente inmoral. Ud es de esos típicos cristianos apologistas que tratan de hacer ver el antiguo testamento como algo no brutal ni inmoral cuando clamante es brutal e inmoral.

    Yo puedo sacarle a usted una lista de 10000 cosas inmorales que estan en antiguo testamento que usted como típico cristiano apologísta se inventará alguna excusa para hacerlo ver moral cuando claramenente es inmoral. Bueno ahora estoy de animo entonces demósle: sólo para verlo a usted hacer maromas para que el texto no paresca inmoral como en REALIDAD ES INMORAL.


    LOT tiene relaciones sexuales con sus hijas: (tanto que se llena usted la boca hablado de incesto)
    Genesis (19:35)
    35De manera que también aquella noche hicieron que bebiera vino su padre, y la menor se levantó y se acostó con él, y él no supo cuando ella se acostó ni cuando se levantó. 36Y las dos hijas de Lot concibieron de su padre.37Y la mayor dio a luz un hijo, y lo llamó Moab; él es el padre de los moabitas hasta hoy



    “Si alguien tiene un hijo rebelde que no obedece ni escucha cuando lo corrigen, lo sacarán de la ciudad y todo el pueblo lo apedreará hasta que muera” (Deuteronomio 21:18-21)


    Esto es brutal e inmoral. No me importa una mierda que tan malo sea el hijo no merece la muerte de una forma tan brutal como a pedradas. Actualmente NADIE condenaría a su hijo a una muerte tan horrible como morir apedreado y si alguien lo hiciera lo meten a la carcel. Esto nos dice CLARAMENTE que la moral es subjetiva. ¿Porque? Porque actualmente desobedecemos claramente una ley que esta en la biblia. Y todo el mundo lo considera moral.


    Si un hombre toma a una mujer y a la madre de la mujer, se les quemará a los tres” (Levítico 20:14).
    “El que toque un cadáver y no se purifique debe ser eliminado de Israel” (Números 19:11-13).
    “Saca al blasfemo del campamento y que muera apedreado” (Levítico 24:13-16).
    “Los que adoren a otros dioses o al sol, la luna o todo el ejército del cielo, morirán lapidados” (Deuteronomio 17:2-5).
    “Todo hombre o mujer que llame a los espíritus o practique la adivinación morirá apedreado” (Levítico 20:27).
    “A los hechiceros no los dejaréis con vida” (Éxodo 22:17).
    Todas son brutalidades e idioteces. ¿usted condenaría a muerte a una persona sólo por ser hechicera? Yo no. Mi abuelita iba a ver a un "brujo" para que le leyera las cartas y la mano. ¿Debemos condenar a esa persona a muerte?
    ¿Matar a alguien sólo por blasfemar? Pfff. Entonces debieron asesinarme a mi hace años.

    “Si un hombre yace con su nuera, los dos morirán” (Levítico 20:12).

    Aunque usted no esta de acuerdo con la homosexualidad sabe que eso no es una razón para condenar a alguien a muerte. ¿Usted mandaría a matar a alguien sólo porque es homosexual? Digamelo. Respóndame

  2. #42
    Compita Avatar de JorgeF
    Fecha de ingreso
    17 jun, 09
    Mensajes
    2,663
    Post Thanks / Like
    Mentioned
    1 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    75 Post(s)
    Poder de reputación
    11

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Alejandro221 Ver mensaje
    Moises es un personaje claramente inmoral. Ud es de esos típicos cristianos apologistas que tratan de hacer ver el antiguo testamento como algo no brutal ni inmoral cuando clamante es brutal e inmoral.

    Yo puedo sacarle a usted una lista de 10000 cosas inmorales que estan en antiguo testamento que usted como típico cristiano apologísta se inventará alguna excusa para hacerlo ver moral cuando claramenente es inmoral. Bueno ahora estoy de animo entonces demósle: sólo para verlo a usted hacer maromas para que el texto no paresca inmoral como en REALIDAD ES INMORAL.
    Nadie dice que el el AT no haya brutalidad ni inmoralidad. Ahí se describen hechos de un pueblo y la forma que trataron primero de liberarse de la esclavitud y luego formar una nación. En un contexto donde las venajas de la civilización actual no estban disponibles, y donde la guerra y saqueo eran constumbre. Civilización que tiene su raíz en las enseñanzas Judeo-Cristianas de entre otros Moisés, que han venido refinándose y perfeccionandose a través del tiempo y de un trabajo arduo.

    Usted puede seguir, desde este edificio que miles de personas mucho ma´s inteligentes y mejor que usted, lloriqueando y reclamando que tal puerta o tal cornisa está mal hecha. Pero hasta que me demuestre (a) un forma alternativa en que la historia hubiera sido posible avanzar a nuestra civilización actual y (b) esta alternativa habría sido menos sangrienta que la actual, pues no veo dónde está su argumento de crer se muy iluminado porque critica la Biblia con las armas que la misma civilización que nació de ella le da.

    Cita Iniciado por Alejandro221 Ver mensaje
    LOT tiene relaciones sexuales con sus hijas: (tanto que se llena usted la boca hablado de incesto)
    Genesis (19:35)
    35De manera que también aquella noche hicieron que bebiera vino su padre, y la menor se levantó y se acostó con él, y él no supo cuando ella se acostó ni cuando se levantó. 36Y las dos hijas de Lot concibieron de su padre.37Y la mayor dio a luz un hijo, y lo llamó Moab; él es el padre de los moabitas hasta hoy
    Ningún sacerdote o pastor en sus cabales jamás ha puesto el caso de Lot como justificación para decir ue el incesto sea bueno. Por eso existen organizaciones como la Iglesia, que permita interpretar las escrituras a la luz de su tiempo y del mensaje que Dios quiso transmitir en ellas. El problema es cuando haya inescrupulosos que usen los términos literales de las escrituras para justificar abominaciones como el incesto.

    Pero tampoco es necesario acudir a la teología. De nuevo, acá es importante estar al tanto del contexto de la historia antes de sacar unos cuantos versículos y salir a indignarse. Lot vivía en Gomorra con su esposa y sus hijas. Dios le envía mensajeros para decirle que la ciudad iba a ser destruída. COn esto, deben salir de inmediato, prácticamente sin nada a cuestas, pues eran vigilados y no podian llevarse sus pertenencias o incluso venderlas.

    En este sentido, con la destrucción de las ciudades malditas, Lot queda bsicamente como un pordiosero. Contrario a lo que sucede hoy día, no podía simplemente establecerse en una nueva ciudad, donde sería visto con desconfianza e incluso asesinado. Por ende, debe vivir en el campo, prácticamente como un ermitaño. No puede tampoco casar a sus hijas, porque no posee ninguna dote que dar al esposo.

    Siendo esto así, las hijas de Lot deciden hacer el "menage a trois" no porque tenían "calentura", sino para asegurarse la descendencia. De lo contrario, al morir su padre habrían terminado muertas de hambre, o asesinadas o habrían tenido que terminar sus vidas como esclavas o siervas.

    Es inmoral lo que hicieron? Sin duda. Si uno roba por hambre el acto de robar es inmoral en sí, pero las circunstancias lo justifican. Si uno roba pan porque sino se muerede hambre. Tambien en la guerra matar, aún siendo inmoral, se justifica por la necesidad de sobrevivir y la defensa. Eso no signfica que un soldado pueda matar a civiles inocentes, o incluso soldados enemigos una vez que se rindan y bajen las armas.

    Cita Iniciado por Alejandro221 Ver mensaje

    “Si alguien tiene un hijo rebelde que no obedece ni escucha cuando lo corrigen, lo sacarán de la ciudad y todo el pueblo lo apedreará hasta que muera” (Deuteronomio 21:18-21)


    Esto es brutal e inmoral. No me importa una mierda que tan malo sea el hijo no merece la muerte de una forma tan brutal como a pedradas. Actualmente NADIE condenaría a su hijo a una muerte tan horrible como morir apedreado y si alguien lo hiciera lo meten a la carcel. Esto nos dice CLARAMENTE que la moral es subjetiva. ¿Porque? Porque actualmente desobedecemos claramente una ley que esta en la biblia. Y todo el mundo lo considera moral.


    Si un hombre toma a una mujer y a la madre de la mujer, se les quemará a los tres” (Levítico 20:14).
    “El que toque un cadáver y no se purifique debe ser eliminado de Israel” (Números 19:11-13).
    “Saca al blasfemo del campamento y que muera apedreado” (Levítico 24:13-16).
    “Los que adoren a otros dioses o al sol, la luna o todo el ejército del cielo, morirán lapidados” (Deuteronomio 17:2-5).
    “Todo hombre o mujer que llame a los espíritus o practique la adivinación morirá apedreado” (Levítico 20:27).
    “A los hechiceros no los dejaréis con vida” (Éxodo 22:17).
    Todas son brutalidades e idioteces. ¿usted condenaría a muerte a una persona sólo por ser hechicera? Yo no. Mi abuelita iba a ver a un "brujo" para que le leyera las cartas y la mano. ¿Debemos condenar a esa persona a muerte?
    ¿Matar a alguien sólo por blasfemar? Pfff. Entonces debieron asesinarme a mi hace años.

    “Si un hombre yace con su nuera, los dos morirán” (Levítico 20:12).

    Aunque usted no esta de acuerdo con la homosexualidad sabe que eso no es una razón para condenar a alguien a muerte. ¿Usted mandaría a matar a alguien sólo porque es homosexual? Digamelo. Respóndame
    De nuevo, el castigar al hijo de esa forma es producto de la época. Y de nuevo, ponga el contexto. Es cuando el hijo no obedece, y además es libertino y un borracho. Un tipo así en esa época le puede traer muchos problemas a una familia, empezando porque si se acuesta con otra mujer, puede acarrear represalias sobre él o la familia. Hoy día no se castiga de esa manera (aunque algunos padres seguro lo quisieran je je). Pero lo cierto es uqe un hijo que es insolene con sus padres y se comprta así es digno de reproche, no de una pedrada. Ver el caso de Charlie Sheen. Es una señal de lo depravado de esta época que a ese tipo se le considere una figura digna de iitar en ciertos círculos.

    De la misma forma, la brujería, herejía, etc son actitudes que es mejor no alentar. Pero hoy día por supuesto no se aboga por matar a los que pracican eso. La Iglesia dice que es mejor no tener esas prácticas.

    Lo mismo con la homosexualidad. Yo JAMAS he dicho que los homosexuales deben ser condenados a merte. Ni tampoco la Iglesia lo dice. Como tampoco debería ser condenado a muerte el adúltero o el fornicador.

    Pero eso no implica ue lo que practican sea moral o adecuado. Y no es posible a la Iglesia ni a un verdadero creyente acuerpar e incluso alentar dicha práctica. Al homosexual se le debe aeptar y respetar su dignidad como persona y ser humano y acogerlo con amor y cariño, pero debe entender que su salvación implica abstenerse de guierse sólo por sus instintos.

  3. #43
    Conoche Avatar de Alejandro221
    Fecha de ingreso
    05 nov, 07
    Edad
    37
    Mensajes
    3,198
    Post Thanks / Like
    Mentioned
    2 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    362 Post(s)
    Poder de reputación
    14

    Predeterminado

    Cita Iniciado por JorgeF Ver mensaje
    Nadie dice que el el AT no haya brutalidad ni inmoralidad. Ahí se describen hechos de un pueblo y la forma que trataron primero de liberarse de la esclavitud y luego formar una nación. En un contexto donde las venajas de la civilización actual no estban disponibles, y donde la guerra y saqueo eran constumbre. Civilización que tiene su raíz en las enseñanzas Judeo-Cristianas de entre otros Moisés, que han venido refinándose y perfeccionandose a través del tiempo y de un trabajo arduo.

    Usted puede seguir, desde este edificio que miles de personas mucho ma´s inteligentes y mejor que usted, lloriqueando y reclamando que tal puerta o tal cornisa está mal hecha. Pero hasta que me demuestre (a) un forma alternativa en que la historia hubiera sido posible avanzar a nuestra civilización actual y (b) esta alternativa habría sido menos sangrienta que la actual, pues no veo dónde está su argumento de crer se muy iluminado porque critica la Biblia con las armas que la misma civilización que nació de ella le da.



    Ningún sacerdote o pastor en sus cabales jamás ha puesto el caso de Lot como justificación para decir ue el incesto sea bueno. Por eso existen organizaciones como la Iglesia, que permita interpretar las escrituras a la luz de su tiempo y del mensaje que Dios quiso transmitir en ellas. El problema es cuando haya inescrupulosos que usen los términos literales de las escrituras para justificar abominaciones como el incesto.

    Pero tampoco es necesario acudir a la teología. De nuevo, acá es importante estar al tanto del contexto de la historia antes de sacar unos cuantos versículos y salir a indignarse. Lot vivía en Gomorra con su esposa y sus hijas. Dios le envía mensajeros para decirle que la ciudad iba a ser destruída. COn esto, deben salir de inmediato, prácticamente sin nada a cuestas, pues eran vigilados y no podian llevarse sus pertenencias o incluso venderlas.

    En este sentido, con la destrucción de las ciudades malditas, Lot queda bsicamente como un pordiosero. Contrario a lo que sucede hoy día, no podía simplemente establecerse en una nueva ciudad, donde sería visto con desconfianza e incluso asesinado. Por ende, debe vivir en el campo, prácticamente como un ermitaño. No puede tampoco casar a sus hijas, porque no posee ninguna dote que dar al esposo.

    Siendo esto así, las hijas de Lot deciden hacer el "menage a trois" no porque tenían "calentura", sino para asegurarse la descendencia. De lo contrario, al morir su padre habrían terminado muertas de hambre, o asesinadas o habrían tenido que terminar sus vidas como esclavas o siervas.

    Es inmoral lo que hicieron? Sin duda. Si uno roba por hambre el acto de robar es inmoral en sí, pero las circunstancias lo justifican. Si uno roba pan porque sino se muerede hambre. Tambien en la guerra matar, aún siendo inmoral, se justifica por la necesidad de sobrevivir y la defensa. Eso no signfica que un soldado pueda matar a civiles inocentes, o incluso soldados enemigos una vez que se rindan y bajen las armas.



    De nuevo, el castigar al hijo de esa forma es producto de la época. Y de nuevo, ponga el contexto. Es cuando el hijo no obedece, y además es libertino y un borracho. Un tipo así en esa época le puede traer muchos problemas a una familia, empezando porque si se acuesta con otra mujer, puede acarrear represalias sobre él o la familia. Hoy día no se castiga de esa manera (aunque algunos padres seguro lo quisieran je je). Pero lo cierto es uqe un hijo que es insolene con sus padres y se comprta así es digno de reproche, no de una pedrada. Ver el caso de Charlie Sheen. Es una señal de lo depravado de esta época que a ese tipo se le considere una figura digna de iitar en ciertos círculos.

    De la misma forma, la brujería, herejía, etc son actitudes que es mejor no alentar. Pero hoy día por supuesto no se aboga por matar a los que pracican eso. La Iglesia dice que es mejor no tener esas prácticas.

    Lo mismo con la homosexualidad. Yo JAMAS he dicho que los homosexuales deben ser condenados a merte. Ni tampoco la Iglesia lo dice. Como tampoco debería ser condenado a muerte el adúltero o el fornicador.

    Pero eso no implica ue lo que practican sea moral o adecuado. Y no es posible a la Iglesia ni a un verdadero creyente acuerpar e incluso alentar dicha práctica. Al homosexual se le debe aeptar y respetar su dignidad como persona y ser humano y acogerlo con amor y cariño, pero debe entender que su salvación implica abstenerse de guierse sólo por sus instintos.


    Usted como todos los creyentes apologístas nos dejan en el aire. Si la moral depende de la época y del contexto entonces por definición no esta escrita en piedra y es es subjetiva. Es por eso que usted y yo discutimos y debatimos sobre lo que es moral y lo que no es moral. Si la moral estuviese escrita en piedra y fuese objetiva entonces no dependería de la época ni del contexto ni de nada.

    ¿Es el incesto una inmoralidad?

    Para mi si ambos miembros esta de acuerdo en tener relaciones sexuales o casarse siendo familiares es perfectamente moral. No hay víctima. Lo que hace en este caso la naturaleza es que nos programa para que no nos sintamos atraidos por la gente con la cual crecimos. Pero puede pasar.

    Su tonta idea de que la moral es objetiva no tiene ningun fundamento. Si fuese objetiva entonces ¿donde esta escrita? ¿En la biblia? Ya vimos que no. Claramente no.
    ¿En lo que dice el vaticano?
    Claro porque el vaticano dice muchas cosas "morales". Como que los sacerdotes no se puedan casar simplemente porque a la iglesia le sale más barato mantener un sacerdote soltero a uno casado y para que cuando muera sus bienes los herede la iglesia y no sus hijos. Además de eso para luego defender a un montón de sacerdotes pedófilos. A eso sumémosle el oponerse a que los africanos usen condones y que el sida se esparsa en Africa.

    A mis ojos la iglesia católica tiene 0 poder a la hora de decirme lo que es moral.

  4. #44
    Tuanis Avatar de yercomrade7
    Fecha de ingreso
    11 may, 16
    Mensajes
    1,227
    Post Thanks / Like
    Mentioned
    2 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    399 Post(s)
    Poder de reputación
    3

    Predeterminado

    Si uno se pone en la piel del creyente cristiano, podría plantearse la siguiente pregunta: ¿Por qué Dios le daría a la gente un sistema moral, mucho peor que el que tenemos ahora? Y eso generaría otra pregunta ¿Somos más morales que Dios, si lo hemos modificado -evolucionar- durante el pasar del tiempo, para mejor?

    Siempre he pensado que si bien es muy sencillo responder al tema moral de la biblia en general (no sólo el AT), desde la hermenéutica, creo también; no responde para nada las preguntas que formule antes. Lógicamente desde la perspectiva de uno como ateo, estamos en frente de un asunto totalmente humano al no existir algo como un Dios, pero cuando le agregas ese elemento como si en realidad existiera, se vuelve totalmente incompatible con atributos como la perfección en todas las facetas de una personalidad.

    También podríamos alegar que existe el libre albedrío, pero de nuevo ¿Para qué entonces haberse revelado ante los hombres y aún más importante, darles directrices? Mismas que hoy consideramos obsoletas, brutales e inmorales, debido a que nosotros en nuestra propia limitación, descubrimos métodos para hacer de la moral algo mucho mejor.

    Entonces en el caso de que hubiera Dios, nos lleva inevitablemente a Epicuro con el problema del mal.
    Me gusta JorgeF Me gusto
     

  5. #45
    Conoche Avatar de Alejandro221
    Fecha de ingreso
    05 nov, 07
    Edad
    37
    Mensajes
    3,198
    Post Thanks / Like
    Mentioned
    2 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    362 Post(s)
    Poder de reputación
    14

    Predeterminado

    Cita Iniciado por yercomrade7 Ver mensaje
    Si uno se pone en la piel del creyente cristiano, podría plantearse la siguiente pregunta: ¿Por qué Dios le daría a la gente un sistema moral, mucho peor que el que tenemos ahora? Y eso generaría otra pregunta ¿Somos más morales que Dios, si lo hemos modificado -evolucionar- durante el pasar del tiempo, para mejor?

    Siempre he pensado que si bien es muy sencillo responder al tema moral de la biblia en general (no sólo el AT), desde la hermenéutica, creo también; no responde para nada las preguntas que formule antes. Lógicamente desde la perspectiva de uno como ateo, estamos en frente de un asunto totalmente humano al no existir algo como un Dios, pero cuando le agregas ese elemento como si en realidad existiera, se vuelve totalmente incompatible con atributos como la perfección en todas las facetas de una personalidad.

    También podríamos alegar que existe el libre albedrío, pero de nuevo ¿Para qué entonces haberse revelado ante los hombres y aún más importante, darles directrices? Mismas que hoy consideramos obsoletas, brutales e inmorales, debido a que nosotros en nuestra propia limitación, descubrimos métodos para hacer de la moral algo mucho mejor.

    Entonces en el caso de que hubiera Dios, nos lleva inevitablemente a Epicuro con el problema del mal.
    Cuando Nietzsche dijo: "Dios esta muerto" dijo una verdad que cada vez entendemos más.
    La existencia de dios con los atributos que se le han querido dar: Todopoderoso, inmutable, perfecto, omnipresente, misericordioso es cada vez más y más improbable. El montón de contradicciónes que aparecen cuando uno lee las escrituras y conoce el mundo a cabalidad van desenmascarando la idea de dios por lo que en realidad es: El miedo que tiene el ser humano ante la finitud de su existencia, ALGUN DIA TODOS VAMOS A MORIR, la necesidad que alguien o algo le diga que es lo correcto y lo incorrecto (le ponga límites), y no querer asumir la responsabilidad por su propio destino (será si dios quiere, póngalo todo en manos de dios, dios sabra).

    Es por eso que la religión se resiste a morir. Nos da miedo reconocer que algun día todos moriremos y nos da miedo vivir haciendo lo que nos da la gana o que haya otra gente que gana lo que le da la gana.

  6. #46
    Tuanis Avatar de yercomrade7
    Fecha de ingreso
    11 may, 16
    Mensajes
    1,227
    Post Thanks / Like
    Mentioned
    2 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    399 Post(s)
    Poder de reputación
    3

    Predeterminado

    Nuestro problema es la consciencia.



    Jajaja la religión nunca va a desaparecer. El ateísmo no ofrece tanto.

  7. #47
    Conoche Avatar de Alejandro221
    Fecha de ingreso
    05 nov, 07
    Edad
    37
    Mensajes
    3,198
    Post Thanks / Like
    Mentioned
    2 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    362 Post(s)
    Poder de reputación
    14

    Predeterminado

    Cita Iniciado por yercomrade7 Ver mensaje
    Nuestro problema es la consciencia.



    Jajaja la religión nunca va a desaparecer. El ateísmo no ofrece tanto.
    Entonces la religión es lo que le da esperanza a la gente y por eso hay que mantenerla. Diay es una triste verdad. De hecho las películas como "Dios no esta muerto" o los videos religiosos yo los veo como mantazos de ahogado. Es cómo la Coca Cola que ahora hace publicidad le da "momentos de felicidad" cuando todos sabemos que es sólo un refresco azucarado y gaseoso que no alimenta nada y nos hace hacernos obesos y adictos al azucar.
    Bueno pues el discurso religioso que "Dios es amor", "no juzgeis", "ayuda al pobre o el desvalido" son manotazos de ahogado de una religión que se basa en un libro lleno de inmoralidades e idioteces.

    ¿Entonces que? Del ahogado el sombrero me van a decir. De un libro claramente inmoral que habla de un dios que claramente no existe y que es la base de un montón de iglesias corruptas y malvadas saquemos las pocas partes que se ajustan nuestra moral actual y saquemos las cosas buenas que tiene esa religión (ayuda a los pobres, darle esperanza a la gente) porque sino nos quedamos sin nada. Ese discurso se me parece al que le pueden decir a una mujer que su marido le pega y anda con otras mujeres pero que la mantiene y le da bonitos regalos. "Es mejor que estar sola". Pfff. Patético. Triste y patético.

  8. #48
    Tuanis Avatar de yercomrade7
    Fecha de ingreso
    11 may, 16
    Mensajes
    1,227
    Post Thanks / Like
    Mentioned
    2 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    399 Post(s)
    Poder de reputación
    3

    Predeterminado

    La espiritualidad en general, es el alivio de la consciencia, por perpetuar su existencia. Así que más bien ser ateo y definir la existencia en parámetros nihilistas, va en contra del instinto ¿Tal vez tenemos un transtorno? Jajajaja.

  9. #49
    Compita Avatar de JorgeF
    Fecha de ingreso
    17 jun, 09
    Mensajes
    2,663
    Post Thanks / Like
    Mentioned
    1 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    75 Post(s)
    Poder de reputación
    11

    Predeterminado

    Otro video interesante. Como enfrentar el cinismo de los "sofisticados" ateos.


  10. #50
    Conoche Avatar de Alejandro221
    Fecha de ingreso
    05 nov, 07
    Edad
    37
    Mensajes
    3,198
    Post Thanks / Like
    Mentioned
    2 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    362 Post(s)
    Poder de reputación
    14

    Predeterminado

    Cita Iniciado por JorgeF Ver mensaje
    Otro video interesante. Como enfrentar el cinismo de los "sofisticados" ateos.

    ¿Quien fue el tonto que le puso que Bill Maher perdia? Bill Maher es un ateo brillante y al final dejo al cristiano inteligente sin argumentos cuando le preguntó si estaba de acuerdo con que asesinaran a Osama Bin Laden. Cuando él respondió que si pues le dijo que como podía decir eso cuando Jesus habla abiertamente de poner la otra mejilla y amar a tus enemigos. Diay traer un cristiano inteligente, que son una minoría sin lugar a dudas, no le da mucha autoridad al cristianismo. Como la moral cristiana es en realidad en muchos caso imposible de obedecer. Pues los cristianos caen en la doble moral.

Página 5 de 5 PrimerPrimer 12345

Información de tema

Usuarios viendo este tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Temas similares

  1. Respuestas: 0
    Último mensaje: 06/01/2015, 17:02
  2. Videos Graciosos
    Por randall_jarquin en el foro Solaz
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 28/05/2010, 13:02
  3. videos graciosos... el bananero
    Por juan21 en el foro Solaz
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 22/08/2009, 19:40
  4. Videos Graciosos
    Por dragusgold en el foro Solaz
    Respuestas: 18
    Último mensaje: 11/06/2009, 23:42
  5. Videos graciosos...
    Por Barak en el foro La rocola
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 05/07/2007, 17:06

User Tag List

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •