De nuevo pagan los inocentes como pecadores

yaesu · 13 May 2009

Ahora están inventando que en las motocicletas sólo puede viajar el conductor, para evitar la delincuencia.
No es que la delincuencia se evita poniendo muchos policías en la calle, teniendo una policía preventiva eficaz, entre otras medidas por las que usted como ciudadano paga impuestos?

Lo mejor es - nuevamente - trasladarle la carga al administrado. Papá Estado: No puedo cuidarlo mientras usted anda en bicicleta....entonces le prohíbo andar en bicicleta.

http://www.diarioextra.com/2009/mayo/13 ... ales14.php

Si mañana quieren evitar el robo de cable, inventan ponerlos subterráneo y cobrarle el trabajo al pueblo, en lugar de poner policías para prevenir o para reprimir.

Viva Costa Rica !....y ahí va el asunto....las autoridades inventando (en Cuesta de Moras) y el pueblo aguantando.

blind Sniper · 13 May 2009

Ahorita van a prohibir que viajen 2 personas en un carro jajajajajaja por miedo a que roben

perrillo · 13 May 2009

Mae si eso me parece una estupides y que tal si los tales asaltantes utilizan 2 motos? mas facil de perder porque con 2 en una es un poco mas complicado maniobrar pero ya dos motos es mas facil de perder a los pacos... :twisted: no se no le hallo sentido...

yaesu · 13 May 2009

Y el que compró la moto, cuando hizo el trato, le cobraron una moto para dos y el derecho de circulación es para dos y la inscripción de la moto es para dos y el seguro obligatorio es para dos....entonces le van a indemnizar por no poder andar con el otro pasajero?

Por ejemplo, para el INS eso es una noticia muy buena: El seguro obligatorio de motos demanda más recursos para el INS que el de vehículos, pues hay más accidentes de motos que de vehículos....de hecho el incremento en el seguro de obligatorio en motos es superior al de los carros (el de los carros lo hace más caro cada año el impuesto al ruedo). Al Ins le sirve entonces pensar en que por moto debe pagar un accidentado y no dos.

Pasa la ley, prohíben andar dos en moto.....le indemnizan el suprimirle ese derecho a andar acompañado en moto cuando usted no es un delincuente? le devuelven plata del seguro, inscripción, etc ?

Por qué pagan inocentes como pecadores, por qué el ciudadano honrado que va a trabajar con su moto y pasa dejando a la señora en otro trabajo tiene que pagar ? No es más fácil tratar de agarrar a los delincuentes o (a como son de locas las cosas en este país) tipificar en el código penal que el delito cometido por dos montados en moto merece 10 años más simplemente por ese hecho?

Todos ganan, menos el pueblo.

eduman · 13 May 2009

perrillo dijo:
Mae si eso me parece una estupides y que tal si los tales asaltantes utilizan 2 motos? mas facil de perder porque con 2 en una es un poco mas complicado maniobrar pero ya dos motos es mas facil de perder a los pacos... :twisted: no se no le hallo sentido...

Que mente mas criminal jajaja... pero tenes razon!

Dr. Jekyll · 13 May 2009

frente a nuestros derechos constitucionales de libertad, tiene más futuro una gallina en un nido de zorros, que esa medida -si llegara a la Sala IV-.

yaesu · 13 May 2009

eduman dijo:
perrillo dijo:

Mae si eso me parece una estupides y que tal si los tales asaltantes utilizan 2 motos? mas facil de perder porque con 2 en una es un poco mas complicado maniobrar pero ya dos motos es mas facil de perder a los pacos... :twisted: no se no le hallo sentido...

Click to expand...

Que mente mas criminal jajaja... pero tenes razon!

Eso está un poco complicado pues si se trata de bajonazos ellos estarían renunciando a una moto y por ende dejando evidencia.

perrillo · 13 May 2009

Di mae si, no es tanto tener mente criminal es tener un poco de imaginacion y con lo que dijo el compa con lo de los seguros es cierto... acaso nos van a devolver esa plata que se pago para 2 personas, en ese caso mejor que traigan motos de una plaza nada mas y que no vendan motos con asientos para 2. No se es como tener un muro de ladrillos frente a la nariz como para decir eso y ya, es el legitimo padre gruñon que se hace lo que yo digo y punto porque yo soy el papa y me respeta. respeto mis nalgas como siempre he dicho aqui hay que unirnos todos y hacer una revolucion y mandar a todo ese monton de babosos del gobierno afuera poner gente que realmente piense bien y no tonteras...

yaesu · 13 May 2009

Dr. Jekyll dijo:
frente a nuestros derechos constitucionales de libertad, tiene más futuro una gallina en un nido de zorros, que esa medida -si llegara a la Sala IV-.

Excelente optimismo, eso se llama tener fe en la Sala IV.....pero hay muchas resoluciones complacientes como cuando la gente reclamó que no se subiera el costo del derecho de circulación porque las calles están muy mal....y la Sala se quita el tiro diciendo....es un asunto de legalidad, no de constitucionalidad. Eso implica vaya a pelear a los tribunales y tenga paciencia por 10 años mientras se resuelve.

Chunchito mete un amparo y tardan 9 meses en resolverlo....alguien le mete un amparo a este tema y lo resuelven al día siguiente (como se los resuelven a varios bombetas)....diciendo que es un asunto de legalidad.

perrillo · 13 May 2009

yaesu dijo:
Eso está un poco complicado pues si se trata de bajonazos ellos estarían renunciando a una moto y por ende dejando evidencia.

Pues si eso seria mas complicado pero en el caso de los asesinos a sueldo si funciona bien... ademas aunque pase esa ley usted cree que la van a respetar? vea si yo tengo mi carro sin RTV y sin marchamo por mi situacion economica que no he podido hacerle las reparaciones necesarias y mae todos los fines de semana bajo desde San Isidro de Heredia hasta Calle Blancos por mis hijas y me devuelvo y no me han pescado aun, osea diganme quien los va a vigilar si no hay policias?

blaze · 13 May 2009

Más tumbos de ciego de parte del gobierno por su impotencia.

safito · 13 May 2009

Yo me imagino que este maje que juega de galán, se le ocurrió pensar que si ven a dos personas en una moto, quienes tienen que dar persecusión son la polícia como tal, y no esperar a que lo paren los tráficos...

O como creen que lo dejó...

Dr. Jekyll · 13 May 2009

yaesu dijo:
Dr. Jekyll dijo:

frente a nuestros derechos constitucionales de libertad, tiene más futuro una gallina en un nido de zorros, que esa medida -si llegara a la Sala IV-.

Click to expand...

Excelente optimismo, eso se llama tener fe en la Sala IV.....pero hay muchas resoluciones complacientes como cuando la gente reclamó que no se subiera el costo del derecho de circulación porque las calles están muy mal....y la Sala se quita el tiro diciendo....es un asunto de legalidad, no de constitucionalidad. Eso implica vaya a pelear a los tribunales y tenga paciencia por 10 años mientras se resuelve.

Chunchito mete un amparo y tardan 9 meses en resolverlo....alguien le mete un amparo a este tema y lo resuelven al día siguiente (como se los resuelven a varios bombetas)....diciendo que es un asunto de legalidad.

usted cree que esto caiga en asuntos de legalidad? aquí no hay quite, es constitucional. Sólo falta que para combatir el crimen organizado, emitan una ley que prohiba hablar por celular en lugares públicos.
Y Fe, sólo a Dios le tengo, ni siquiera a la importadora monge.

De nuevo pagan los inocentes como pecadores

yaesu

blind Sniper

perrillo

yaesu

eduman

Dr. Jekyll

yaesu

perrillo

yaesu

perrillo

blaze

safito

Dr. Jekyll

¡Los Foreros están posteando en estos temas!

¿Qué se esta discutiendo en Foro de Costa Rica?

¿Está a favor de la portación de armas para la defensa personal?

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

¿Las universidades públicas costarricenses son refugios de ideologías extremistas?

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

¿Apoya la creación de una ley de eutanasia en Costa Rica?

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

¡Tendencia!

¿Costa Rica debería promover abiertamente el turismo sexual?

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

¿Estaría de acuerdo en la pena de muerte para crímenes graves y flagrantes?

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

¡Caliente!

¿Debería Costa Rica legalizar la marihuana para uso recreativo?

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad