Defensoría se opone a referendo sobre uniones gay por ‘discriminatorio’.

Cesar · 2 Jun 2010

Y la IC con el dedo bien metido. Qué bueno que no les dieron gusto, porque lo más probable es que la mayoría de la población se oponga a algo así... En otras palabras, sabían que el referendo iba a terminar en un rotundo no.

Defensoría se opone a referendo sobre uniones gay por 'discriminatorio'.

Arashi · 2 Jun 2010

Muy bueno por la defensoria, lastima que siempre la mayoria se va a oponer a esto pensando que tienen derecho de decidir la vida de los demas solo por ser mayoria...

Me revuelve la bilis pensar que la gente aqui es tan cerrada que no comprende que los gays tienen derecho a tener privilegios legales cuando conviven juntos...

ARRIBA LA DEFENSORIA!!!

ariana · 2 Jun 2010

El problema con un tema como este, es que mucha de la poblacion tiene una visualizacion muy cerrada son de esta gente que todavia cree mucho en el que diran o la posicion de la iglesia, yo creo que si en el mundo hubiera mas tolerancia seria un lugar mejor, lo importante es que cada quien viva su vida feliz.

Me parece excelente la decicion de la defensoria.:-D

Trejos2 · 2 Jun 2010

¿ Quién fue el que sugirió el referendo originalmente ?

Cesar · 2 Jun 2010

Trejos2 dijo:
¿ Quién fue el que sugirió el referendo originalmente ?

Los que están en contra del proyecto.

mjcalvo · 2 Jun 2010

Bien por la defensoría.
Pero tiene alguna importancia significativa su oposición?
Digo, si igual siempre se recogen las 30k firmas q faltan siempre se realizaría el referendo o no?

abraxas · 2 Jun 2010

No lo se, que tanta "injerencia" tenga esta oficina.

En todo caso como dijeron, el referendo NO ES VINCULANTE...

gabriel fx · 2 Jun 2010

Pues que buena noticia nos das a conocer cesar, poco a poco pero con paso firme se van eliminando los perjuicios sociales hacia las personas que son diferentes a la mayoritaria.

[email protected] :emot62:

bono · 2 Jun 2010

se supone q el TSE esta mas arriba q la defensoria, segun ellos si les llevan las firmas el referendo juega... entonces ahi como se hace?

Cesar · 2 Jun 2010

bono dijo:
se supone q el TSE esta mas arriba q la defensoria, segun ellos si les llevan las firmas el referendo juega... entonces ahi como se hace?

Me parece que el TSE no tendría nada que hacer al formular la Defensoría este referendo en especial como una violación a los derechos básicos establecidos por la Constitución... Y el TSE no puede estar por encima de la Constitución.

peyistez mecayo · 2 Jun 2010

La Defensoria puede decir misa, su opinion no es vinculante para nadie.

El referendo tampoco viola ningun derecho fundamental, eso no es mas que una idiotez de Taitelbaum que no sabe ni en donde esta parada. Hoy tambien salio diciendo que era mejor cerrar la pista a Caldera.

Cesar · 2 Jun 2010

peyistez mecayo dijo:
La Defensoria puede decir misa, su opinion no es vinculante para nadie.

Si la declaración de la Defensoría tiene bases constitucionales, el referendo está frito.

peyistez mecayo · 2 Jun 2010

Cual precepto Constitucional se està violando con el referendo?

Cesar · 2 Jun 2010

peyistez mecayo dijo:
Cual precepto Constitucional se està violando con el referendo?

No sé, mae. Habría que ver la vara un poco a fondo, cosa que no he hecho.

Supongo que en estos días habrán pronunciaciones más elaboradas sobre la vara porque fijo la IC va a brincar... No creo que se queden callados.

peyistez mecayo · 2 Jun 2010

Imaginese que incluso es permitido llamar a un referendo para cambiar la Constitucion, o sea se puede proponer un articulo "inconstitucional" para ser votado en referendo y asi hacerlo Constitucional.

bono · 2 Jun 2010

peyistez mecayo dijo:
La Defensoria puede decir misa, su opinion no es vinculante para nadie.

El referendo tampoco viola ningun derecho fundamental, eso no es mas que una idiotez de Taitelbaum que no sabe ni en donde esta parada

a eso me referia

froman · 3 Jun 2010

quue es el miedo al referendo ?? la mayoría opina y vota, y ya estuvo, esté uno deacuerdo o no, lo importante si sería informar muy bien a la población que es lo implica el proyecto y sobre todo cuales son los alcances.
Por ejemplo, la unión de Ricky Martin, yo no estaría para nada deacuerdo que se le abra un portillo a lo que hizo este mae, que fue alquilar un vientre, tener dos ninños inscribirlos como hijos, y criarlos con su pareja gay, sin una figura materna, para nada me gustaría, tener niños así, la pura verdad es que no se saben las consecuencias psicológicas de ésto, Ricky Martin puede criar sus hijos con todo el amor que ustedes quieran, pero será una crianza natural o completa ?? no sé me lo tendrían que demostrar.

Defensoría se opone a referendo sobre uniones gay por ‘discriminatorio’.

Miss Sex-Appeal Verano 2011 & 2012

tuanis

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad