Sostener la vida post-mortem bajo el hecho de que no haya una forma de asegurar al 100% la vida despues de la muerte, es solo un Argumentum ad ignorantiam.....
Y la vida no tiene mas significado que el que le quieran dar....
K2 dijo:Sostener la vida post-mortem bajo el hecho de que no haya una forma de asegurar al 100% la vida despues de la muerte, es solo un Argumentum ad ignorantiam.....
Y la vida no tiene mas significado que el que le quieran dar....
Cierto, la vida no tiene más significado que el que la personas le dan, estamos de acuerdo.
Sin embargo yo no soy tan cuadrado como para regirme sólo por fórmulas lógicas, así piensan algunos: Jeje muy fácil como lo que dice este mae no entra dentro de mi esquema lógico de la vida entonces está hablando necedades...lo que digo, es un poco dogmático suponer que algo no existe solo porque la lógica no lo conoce o no lo comprende...una forma de absolutismo solapado
La muerte es un fenómeno muy complejo y enigmático en todo nivel y sentido como para pretender encasillarla en fórmulas librescas :?
Siento diferir en su línea de pensamiento. Nadie sabe qué pasa después de la muerte, lo único que sabemos es que a uno se lo comen los gusanos; después de eso todo es pura conjetura. Entonces, no podemos asumir, por más que queramos, que tiene que haber algo después de la muerte simplemente porque no lo sepamos.
Por otro lado, la muerte en sí es un evento muy sencillo. Son las creencias a través de los siglos las que han hecho de éste un fenómeno muy complejo y enigmático.
Por cierto, es interesante ver cómo ya cambiamos de tema.
K2 dijo:Siendo un poco más cotidianos y prácticos...creo que la muerte no es algo tan sencillo como usted lo presenta, la muerte siempre es un acontecimiento difícil de asumir tanto emocional como existencialmente para cualquier persona, de una u otra forma marca un punto importante en nuestra experiencia de vida como para limitarse a decir que morimos y nos comen los gusanos nada más, lo siento pero eso es un poco simplón.
Sostener la vida post-mortem bajo el hecho de que no haya una forma de asegurar al 100% la vida despues de la muerte, es solo un Argumentum ad ignorantiam.....
Y la vida no tiene mas significado que el que le quieran dar....
A lo que me refiero al decir que la muerte es un evento muy sencillo es que uno muere y ya. Los efectos de que alguien muera o esté agonizando sí son la parte difícil, pero no es el fenómeno de morir en sí. Supongo que por este pequeño "mal entendido" es que lo percibió como algo simplón; pero ese no era mi punto.
Por cierto, basándome sólo en el comentario de ragnarok (sin acudir a comentarios de otros), esa conclusión estaría bien aplicada. Un argumento basado en ignorancia es aquella falacia donde la persona dice que "como no podemos saber X cosa al 100%, entonces mi conclusión Y tiene que ser válida (evitando así tener que justificar Y)." Es como el típico avistamiento de un ovni, y alguien dice "como no podemos saber qué es, entonces tiene que ser una nave con extraterrestres."
Ojo que no estoy diciendo que lo que dijo ragnarok se lo achacó a usted.
Tuanis.
K2 dijo:Siendo más exactos dentro de esa visión de la muerte entonces también vale decir que el cuerpo de la persona deja de funcionar y ya...y está próximo a transformarse biológicamente en otra cosa...pero de igual forma, para muchos es insuficiente quedarse en ese punto.
K2 dijo:Claro sería ese argumento Ad ignorantiam sería válido si una persona dijera esto: "Como nadie sabe qué pasa después de la muerte entonces si existe vida"...
Yo dije que como nadie sabe qué es lo que hay después de la muerte entonces nadie tiene la última palabra en el asunto...
Algo diferentes, ¿no? Lo digo aunque sé que no lo mencionaste como algo que se me achacó a mi, solo sentí la necesidad de aclararlo 8)
Saludos
Pilon dijo:Nombre, Dios guarde que esta sea la única vida que uno tiene. Dios guarde saber de que no hay más allá y que solo tenemos una vida para ser felices. Tiene que haber más allá para así saber que estoy haciendo algo bueno o malo.
Para muchos es insuficiente quedarse en ese punto, pero eso ya es por cuestiones personales; no porque sea algo simple, vacío, le quite significado a la vida, o cosas por el estilo.
K2 dijo:Para muchos es insuficiente quedarse en ese punto, pero eso ya es por cuestiones personales; no porque sea algo simple, vacío, le quite significado a la vida, o cosas por el estilo.
Claro, pero las cosas personales también cuentan....y mucho, son prácticamente las que definen lo que hace o no hace una persona con su vida...
Cesar dijo:Pilon dijo:Nombre, Dios guarde que esta sea la única vida que uno tiene. Dios guarde saber de que no hay más allá y que solo tenemos una vida para ser felices. Tiene que haber más allá para así saber que estoy haciendo algo bueno o malo.
¿Y por qué tiene que depender su actuar de si hay vida después de la muerte? Non sequitur.
En eso estoy de acuerdo: son las que definen lo que hace o no hace una persona con su vida. Pero eso es una cuestión de actitud, no de ajustarse a la realidad. Mucha gente equipara esas dos.
Peace!
K2 dijo:Claro es una cuestión de actitud, pero nuestra actitud puede transformar la realidad de muchas maneras...la realidad no es algo inmóvil o estático en lo cual nosotros vivimos, la realidad es algo con lo que interactuamos todos los días, y está en constante cambio...No se equiparan eso si, pero si se relacionan muy estrechamente...
Tuanis 8)
Siento diferir amigo: lo que cambia sería nuestra percepción de la realidad, no la realidad en sí. ¿No cree? A menos que se refiera a la realidad en el sentido práctico.
Tuanis.