Dios está muerto!

El problema del espejismo este, es la cantidad de gente que lo siguen, del fanatismo que despierta y las tonteras que se hacen en su nombre. POr eso aún nos preocupa. No por que exista o no, sino por el monton de gente que cree que tales cuentos son 100% ciertos.

Ursol dijo:

Prueba de que Dios no está muerto: que los ateos se preocupen tanto por su existencia... si no existira, no tendría importancia para ellos.

:-D :-D

(Nota: no entiendo todavía estos emoticones.. están medio extraños)

Click to expand...

Correcto. Una de las consecuencias de la creencia atea es que puede sumir al individuo en una anarquia moral . Si no existe Dios, no existe una mente detras de los fenomenos fisicos, esto conlleva la ausencia de orden. El cosmos carece de proposito. Tambien lleva implicito la ausencia de un codigo moral absoluto (por ejemplo, si no existe un Dios entonces algunas reglas de conviviencia como no matar, no robar, etc adquieren un valor relativo en virtud del que lo evalua. No estoy diciendo que los ateos no las obedezcan, pero si estan tan seguros de que Dios no existe entonces estas leyes morales solo tendrian un valor relativo que ellos se encargarian de definir), los seres humanos son un aglomerado de celulas, aminoacidos, ect., la inteligencia y el amor se explicarian a traves de fenomenos quimicos, etc. Un mundo bastante aburrido y sin sentido, por cierto!!!

Para ud, un sinsentido aburrido. Para nosotros, una lógica fascinante y cautivadora.

Pero bueno, para ud todo es blanco y negro, no entiendo para que demonios nos dice que los demás lo vemos como ud, cuando vemos multicolores en la vida. :twisted:

IncognitusXXI dijo:

Ursol dijo:

Prueba de que Dios no está muerto: que los ateos se preocupen tanto por su existencia... si no existira, no tendría importancia para ellos.

:-D :-D

(Nota: no entiendo todavía estos emoticones.. están medio extraños)

Click to expand...

Correcto. Una de las consecuencias de la creencia atea es que puede sumir al individuo en una anarquia moral . Si no existe Dios, no existe una mente detras de los fenomenos fisicos, esto conlleva la ausencia de orden. El cosmos carece de proposito. Tambien lleva implicito la ausencia de un codigo moral absoluto (por ejemplo, si no existe un Dios entonces algunas reglas de conviviencia como no matar, no robar, etc adquieren un valor relativo en virtud del que lo evalua. No estoy diciendo que los ateos no las obedezcan, pero si estan tan seguros de que Dios no existe entonces estas leyes morales solo tendrian un valor relativo que ellos se encargarian de definir), los seres humanos son un aglomerado de celulas, aminoacidos, ect., la inteligencia y el amor se explicarian a traves de fenomenos quimicos, etc. Un mundo bastante aburrido y sin sentido, por cierto!!!

Click to expand...

Mundo aburrido y sin sentido?
Veamos a ver: sentarse a investigar sobre química, física, matemática, biología, astronomía: Sumamente interesante y productivo.
Crear un ser imaginario, que es respuesta a todo y no deja lugar a ninguna duda por el resto de su vida: Aburrido.

Vivir su vida redefiniéndose día a día, cuestionando, pensando, revaluando sus creencias: Sumamente interesante.
Vivir el resto de su vida según los códigos morales que alguien fijo hace más de 2000 años: Aburrido a muerte.

Que va... El que uno pueda explicar el amor, el placer, la tristeza, la inteligencia como procesos químicos no hace que las emociones sean menos válidas, las seguimos sintiendo con tanta fuerza como siempre.

Vaya vaya sin son los compas que me dieron duro en el otro foro!!!
Creo que me quieren pirañear )))

Lo que si les puedo decir, compañeros, es que yo soy graduado en un area de ciencias basicas con un fuerte componente de materias en fisica,computacion, quimica y matematicas. Trabajo en ciencia y se de lo que hablo. Estoy deacuerdo que la ciencia es fascinante, yo la uso todos los dias. Sin embargo, todavia no recuerdo que en ninguno de mis cursos hayamos tocado el tema de Dios. Solo eso les puedo decir. Anteriormente expuse mi exposicion del tema pueden leer ahi lo que pienso.
No se piquen tanto, ya se sabe que ustedes no me convencen ni yo a ustedes, en el comentario anterior ni siquiera le replique a ninguno de ustedes. Ponganse alcoholcito pa que se les quiten las ronchas!!!))

Saludos

IncognitusXXI dijo:

Una de las consecuencias de la creencia atea es que puede sumir al individuo en una anarquia moral

Click to expand...

Ursol dijo:

Prueba de que Dios no está muerto: que los ateos se preocupen tanto por su existencia... si no existira, no tendría importancia para ellos.

Click to expand...

Ultimamente está de moda ese argumento, vamos a aclararlo:
1 - Dios no está muerto, porque los ateos claman que este nunca ha existido, no es mas que una construción primitiva comparable al resto de personajes mitologicos provenientes de otras culturas.
2- El ateo no se preocupa por su existencia, se puede preocupar por las implicaciones que conlleva la influencia de las personas que todavía albergan dicha creencia. De ahí el debate, tratar de hacerlos ver lo irracional de su postura.

Espero que ahora si.............

IncognitusXXI dijo:

Vaya vaya sin son los compas que me dieron duro en el otro foro!!!
Creo que me quieren pirañear )))

Lo que si les puedo decir, compañeros, es que yo soy graduado en un area de ciencias basicas con un fuerte componente de materias en fisica,computacion, quimica y matematicas. Trabajo en ciencia y se de lo que hablo.

Click to expand...

Si señor matemático, físico, químico e ingeniero, sigue sin responder cual es su especialidad....

IncognitusXXI dijo:

Estoy deacuerdo que la ciencia es fascinante, yo la uso todos los dias. Sin embargo, todavia no recuerdo que en ninguno de mis cursos hayamos tocado el tema de Dios. Solo eso les puedo decir. Anteriormente expuse mi exposicion del tema pueden leer ahi lo que pienso.

Click to expand...

Desde cuando dios es una materia de estudio fuera de las religiones (tal vez alguna rama o estudio específico en sicología, pero no estoy seguro)

MZM dijo:

IncognitusXXI dijo:

Vaya vaya sin son los compas que me dieron duro en el otro foro!!!
Creo que me quieren pirañear )))

Lo que si les puedo decir, compañeros, es que yo soy graduado en un area de ciencias basicas con un fuerte componente de materias en fisica,computacion, quimica y matematicas. Trabajo en ciencia y se de lo que hablo.

Click to expand...

Si señor matemático, físico, químico e ingeniero, sigue sin responder cual es su especialidad....

IncognitusXXI dijo:

Estoy deacuerdo que la ciencia es fascinante, yo la uso todos los dias. Sin embargo, todavia no recuerdo que en ninguno de mis cursos hayamos tocado el tema de Dios. Solo eso les puedo decir. Anteriormente expuse mi exposicion del tema pueden leer ahi lo que pienso.

Click to expand...

Desde cuando dios es una materia de estudio fuera de las religiones (tal vez alguna rama o estudio específico en sicología, pero no estoy seguro)

Click to expand...

Hola!!!

Si bueno, usted tiene razon, Dios no es un tema de la ciencia, eso es lo que dije en mis comentarios anteriores. Gente que no estudia ni hace ciencia a veces tiene la idea de que con ella pueden explicar todas las cosas, incluso las metafisicas. A veces los aficionados compran libros de divultacion cientifica y se terminan forjando ideas muy optimistas sobre las capacidades de la ciencia para abordar los misterios del universo. Los metodos de la ciencia quedan cortos para lidiar con el misterio de Dios. Por eso pienso que la gente que se pone a leer como loca libros de divulgacion y de ciencia para supuestamente eliminar la existencia de Dios estan usando metodologias interpretativas erroneas. El estudio de Dios escapa de la capacidad de la ciencia de analizarlo. Muchos de los cientificos y autoridades que reclaman a cuatro voces que la existencia de Dios no puede ser demostrada tienen razon, pero eso no excluye su existencia, en el fondo, despues de todo, Dios no surgio de una deduccion matematica ni nada por el estilo. Muchos grandes cientificos del pasado como Galileo, Newton (quien era religioso y escribio tratados de teologia, y el hecho de que fuera devoto no opaco su luz como una eminencia intelectual de todos los tiempos, Einstein se describia como "profundamente religioso") tenian conviccion en una realidad superior y en un orden inteligente detras del todo.

Tratare de explicarme mejor: cuando se estudia la historia de la ciencia, en particular la fisica, queda claro que las teorias fisicas tienen un caracter limitado a la explicacion de fenomenos de cierta escala, por ejemplo, la mecanica newtoniana le sirve a los ingenieros todavia, pero solo para lidiar con fenomenos macrocosmicos. Para fenomenos a altas velocidades (cercanas a la luz) uno aplica relatividad y la mecanica clasica es deducida como un caso particular de esta para bajas velocidades. Para que la ciencia pudiera abordar el tema de Dios deberia poder explicar algunos asuntillos muchos mas simples primero, como la existencia de la conciencia, el origen del universo, y cosas asi (ya son de por si problemas complicados). Añada a esto el hecho de que la expeimentacion en cosmologia es un asunto dificil, de modo que el sometimiento a prueba de las teorias cosmogonicas es dificil. El problema que yo veo con el metodo cientifico es que se cae en una incapacidad predictiva debido a la forma en la que las teorias se construyen, ya que estos se desarrollan para situaciones ideales y cuidadosamente diseñadas de modo que encajen en un arreglo experimental que permita a poner a prueba la teoria. En ingenieria y en muchas otras areas de interes mas practico esta metodologia se reemplaza pronto porque la complejidad de los sistemas fisicos reales es extremadamente elevada. Para no ir muy largo veamos otro ejemplo, la capacidad predictiva en los modelos de prediccion climatica es agobiante...y hablamos de fenomenos muy pequeños que estan ocurriendo en una escala temporal pequeña si la comparamos con la edad del universo!!!!

Yo diria que si usted desea eliminar a la gente la idea de la existencia de Dios, entonces deberia primero de tener la experiencia directa por parte de las corrientes de pensamiento en las que se ha divulgado su existencia, para que este en una posicion objetiva de juzgar porque un ser humano desarrolla esa conviccion intima de Dios. Asi es, combata a su enemigo con sus mismas armas!!!!, esto para para averiguar porque los misticos, religiosos y gente que realmente ha vivido una vida dedicada a la comprension de ese orden superior dice lo que dice. Pero esto es dificil ya que requeriria que uno para poder experimentarlo primero deberia creer en esa realidad inexplicable mas alla de lo que se puede percibir, por lo que haria dicho espionaje de su parte algo dificil

Como les digo, yo solo doy mi opinion de esto. Al fin y al cabo, cada uno de nosotros debemos hacer nuestro recorrido en este mundo, vivir cuando mucho unos 80 añillos y despues jalar (que son 80 años en los eones de tiempo del universo? Casi se puede decir que ni siquiera llegamos a existir!!!! Esta pequeñez de nuestra condicion a veces me inquieta!!).

Ve! Quien anda por aquí…. 8)

IncognitusXXI dijo:

Correcto. Una de las consecuencias de la creencia atea es que puede sumir al individuo en una anarquia moral . Si no existe Dios, no existe una mente detras de los fenomenos fisicos, esto conlleva la ausencia de orden. El cosmos carece de proposito. Tambien lleva implicito la ausencia de un codigo moral absoluto (por ejemplo, si no existe un Dios entonces algunas reglas de conviviencia como no matar, no robar, etc adquieren un valor relativo en virtud del que lo evalua. No estoy diciendo que los ateos no las obedezcan, pero si estan tan seguros de que Dios no existe entonces estas leyes morales solo tendrian un valor relativo que ellos se encargarian de definir), los seres humanos son un aglomerado de celulas, aminoacidos, ect., la inteligencia y el amor se explicarian a traves de fenomenos quimicos, etc. Un mundo bastante aburrido y sin sentido, por cierto!!!

Click to expand...

Y dice que estudio ciencias basicas! 8)

¡¡Claro!! ¡¡pero es obvio!! sin ayuda de ninguno de los dioses el que la pasta de dientes salga del tubo sería imposible!! ese fenomeno de la hidraulica jamás en la vida pasaría!! todos saben que tiene que haber una inteligencia detras de fenómenos de ese tipo, sino ¿que dirige la fuerza? ¿las mismas partículas acaso? ¿las paredes del tubo? ¡pero si ellas no tienen inteligencia!!!

:? :?

Festin de pirañas… !

Para mí, las nalguitas! :cool1:

IncognitusXXI dijo:

Los metodos de la ciencia quedan cortos para lidiar con el misterio de Dios.

Click to expand...

Dirás dioses. En este momento, de la misma forma que dices que no se puede eliminar la existencia de tu dios, igualmente no podrías eliminar la existencia de todos los demás.

El estudio de Dios escapa de la capacidad de la ciencia de analizarlo.

Click to expand...

A la ciencia no le interesa demostrar o analizar las creencias. La ciencia trabaja con evidencias para medirlas, experimentar, etc. y sacar concluciones de ellas, así que no tiene sentido investigar lo que no muestra evidencias. Sería tan absurdo como ponerse a estudiar si existen los duendes o Santa Claus.

Muchos grandes cientificos del pasado como Galileo, Newton (quien era religioso y escribio tratados de teologia, y el hecho de que fuera devoto no opaco su luz como una eminencia intelectual de todos los tiempos, Einstein se describia como "profundamente religioso") tenian conviccion en una realidad superior y en un orden inteligente detras del todo.

Click to expand...

¿ Sabías que eso es el argumento falaz de recurrir a la autoridad ? : si esta respetada persona cree tal cosa entonces esa cosa debe ser cierta.

Para que la ciencia pudiera abordar el tema de Dios deberia poder explicar algunos asuntillos muchos mas simples primero, como la existencia de la conciencia, el origen del universo, y cosas asi (ya son de por si problemas complicados).

Click to expand...

Excepto con lo saber el origen del Universo, y como dije antes a la ciencia no le interesa demostrar o no a ninguna deidad, eso son conclusiones que vienen solas.

Añada a esto el hecho de que la expeimentacion en cosmologia es un asunto dificil, de modo que el sometimiento a prueba de las teorias cosmogonicas es dificil. El problema que yo veo con el metodo cientifico es que se cae en una incapacidad predictiva debido a la forma en la que las teorias se construyen, ya que estos se desarrollan para situaciones ideales y cuidadosamente diseñadas de modo que encajen en un arreglo experimental que permita a poner a prueba la teoria. En ingenieria y en muchas otras areas de interes mas practico esta metodologia se reemplaza pronto porque la complejidad de los sistemas fisicos reales es extremadamente elevada. Para no ir muy largo veamos otro ejemplo, la capacidad predictiva en los modelos de prediccion climatica es agobiante...y hablamos de fenomenos muy pequeños que estan ocurriendo en una escala temporal pequeña si la comparamos con la edad del universo!!!!

Click to expand...

Nuevamente recurres un argumento falaz, el de la ignorancia: si se ignora algo es porque es Dios el que está detrás.

Yo diria que si usted desea eliminar a la gente la idea de la existencia de Dios, entonces deberia primero de tener la experiencia directa por parte de las corrientes de pensamiento en las que se ha divulgado su existencia, para que este en una posicion objetiva de juzgar porque un ser humano desarrolla esa conviccion intima de Dios.

Click to expand...

Volvemos al asunto de las múltiples religiones. Ud. tendría que hacer lo mismo para desmentir a Brahma, Krishna, Alah, Tohr, etc., etc., etc...

Asi es, combata a su enemigo con sus mismas armas!!!!, esto para para averiguar porque los misticos, religiosos y gente que realmente ha vivido una vida dedicada a la comprension de ese orden superior dice lo que dice. Pero esto es dificil ya que requeriria que uno para poder experimentarlo primero deberia creer en esa realidad inexplicable mas alla de lo que se puede percibir, por lo que haria dicho espionaje de su parte algo dificil

Click to expand...

¿ Y quién dice que ninguno de nosotros no ha experimentado lo que Ud. dice ? ¿ Nos conoce a todos ? Es muy probable que la mayoría de ateos o agnósticos aquí hayan pertenecido a alguna religión. En mi caso yo fui católico y luego evangélico, ¿ y qué ?

Allan dijo:

Para mí, las nalguitas! :cool1:

Click to expand...

Mae no se ofenda pero usted si le gusta peliar!!!!

Estamos conversando, mae si fue por lo del otro foro olvidese del asunto, yo no les guardo resentimiento por esa vara!!!


PS: Ya vi que usted es el que agarra esos bichillos para tirarlos al lago de la sabana))

Allan dijo:

Para mí, las nalguitas! :cool1:

Click to expand...

Je,je,je...ya entendí lo de las pirañas....

IncognitusXXI dijo:

Mae no se ofenda pero usted si le gusta peliar!!!!

Click to expand...

Muy difícil que me ofenda. Saludos mae, gusto de verte por aquí… Lo de las nalguitas, tómalo por el lado metafórico…

Creyentes o ateos, agnóstico débil, agnóstico fuerte, escépticos, apanteístas, etc… aquí somos todos amigos… :-o

Bienvenido!

Allan dijo:

IncognitusXXI dijo:

Correcto. Una de las consecuencias de la creencia atea es que puede sumir al individuo en una anarquia moral . Si no existe Dios, no existe una mente detras de los fenomenos fisicos, esto conlleva la ausencia de orden. El cosmos carece de proposito. Tambien lleva implicito la ausencia de un codigo moral absoluto (por ejemplo, si no existe un Dios entonces algunas reglas de conviviencia como no matar, no robar, etc adquieren un valor relativo en virtud del que lo evalua. No estoy diciendo que los ateos no las obedezcan, pero si estan tan seguros de que Dios no existe entonces estas leyes morales solo tendrian un valor relativo que ellos se encargarian de definir), los seres humanos son un aglomerado de celulas, aminoacidos, ect., la inteligencia y el amor se explicarian a traves de fenomenos quimicos, etc. Un mundo bastante aburrido y sin sentido, por cierto!!!

Click to expand...

Y dice que estudio ciencias basicas! 8)

Click to expand...

Jejee lo mismo estaba pensando. Es mas, en cada post, para afirmar que se trata de una persona de autoridad, dice lo mismo, pero nunca dice que fue lo que estudió. Será que le tiene miedo a la acribillación pirañistica de hacerle preguntas sobre lo que estudio y que no pueda responderlas? porque con ese comentario en negrita me deja muuchas dudas si lo que estudió fue ciencias básicas de 2 año de colegio :???:

IncognitusXXI dijo:

Hola!!!

. Gente que no estudia ni hace ciencia a veces tiene la idea de que con ella pueden explicar todas las cosas, incluso las metafisicas

Click to expand...

Hola

En la ciencia esa palabra no existe.....estudios esotéricos y más allá, no es un tema en el que la ciencia se interese...

IncognitusXXI dijo:

A veces los aficionados compran libros de divultacion cientifica y se terminan forjando ideas muy optimistas sobre las capacidades de la ciencia para abordar los misterios del universo. Los metodos de la ciencia quedan cortos para lidiar con el misterio de Dios.

Click to expand...

Ya lo dijo el compañero Trejos, y lo repito, a la ciencia no le interesa probar la existencia de dios

IncognitusXXI dijo:

Por eso pienso que la gente que se pone a leer como loca libros de divulgacion y de ciencia para supuestamente eliminar la existencia de Dios estan usando metodologias interpretativas erroneas. El estudio de Dios escapa de la capacidad de la ciencia de analizarlo.

Click to expand...

De nuevo a la ciencia no le interesa, la gente no se pone a leer libros de divulgación como loca para probar que dios no existe, los leé porque son interesantes y les gusta el tema, que de ello deduzcan que dios no existe, eso se llama raciocinio

IncognitusXXI dijo:

Muchos de los cientificos y autoridades que reclaman a cuatro voces que la existencia de Dios no puede ser demostrada tienen razon, pero eso no excluye su existencia,

Click to expand...

De nuevo trtar de probar que no algo no existe es una falacia filosófica, como dice vortax

IncognitusXXI dijo:

en el fondo, despues de todo, Dios no surgio de una deduccion matematica ni nada por el estilo.

Click to expand...

Correcto surgió de la incapacidad del hombre para comprender los fenómenos a su alredor

IncognitusXXI dijo:

Muchos grandes cientificos del pasado como Galileo, Newton (quien era religioso y escribio tratados de teologia, y el hecho de que fuera devoto no opaco su luz como una eminencia intelectual de todos los tiempos, Einstein se describia como "profundamente religioso") tenian conviccion en una realidad superior y en un orden inteligente detras del todo.

Click to expand...

Ya lo dijo Trejos recurrir al argumento de autoridades...por favor deja mucho que desear de un científico

IncognitusXXI dijo:

Para que la ciencia pudiera abordar el tema de Dios deberia poder explicar algunos asuntillos muchos mas simples primero, como la existencia de la conciencia, el origen del universo, y cosas asi (ya son de por si problemas complicados). Añada a esto el hecho de que la expeimentacion en cosmologia es un asunto dificil, de modo que el sometimiento a prueba de las teorias cosmogonicas es dificil.

Click to expand...

Con este post indica claramente que no entiende de ciencia

IncognitusXXI dijo:

El problema que yo veo con el metodo cientifico es que se cae en una incapacidad predictiva debido a la forma en la que las teorias se construyen, ya que estos se desarrollan para situaciones ideales y cuidadosamente diseñadas de modo que encajen en un arreglo experimental que permita a poner a prueba la teoria. En ingenieria y en muchas otras areas de interes mas practico esta metodologia se reemplaza pronto porque la complejidad de los sistemas fisicos reales es extremadamente elevada. Para no ir muy largo veamos otro ejemplo, la capacidad predictiva en los modelos de prediccion climatica es agobiante...y hablamos de fenomenos muy pequeños que estan ocurriendo en una escala temporal pequeña si la comparamos con la edad del universo!!!!

Click to expand...

Bueno y cual método propone usted??? el mundo de la ciencia, no mejor el mundo entero se lo agradecería...
Y no me salga con que creer en una entidad suprema, si de verdad conoce el método científico y sus implicaciones no estaría diciendo semejante cosa

IncognitusXXI dijo:

Yo diria que si usted desea eliminar a la gente la idea de la existencia de Dios, entonces deberia primero de tener la experiencia directa por parte de las corrientes de pensamiento en las que se ha divulgado su existencia, para que este en una posicion objetiva de juzgar porque un ser humano desarrolla esa conviccion intima de Dios. Asi es, combata a su enemigo con sus mismas armas!!!!, esto para para averiguar porque los misticos, religiosos y gente que realmente ha vivido una vida dedicada a la comprension de ese orden superior dice lo que dice. Pero esto es dificil ya que requeriria que uno para poder experimentarlo primero deberia creer en esa realidad inexplicable mas alla de lo que se puede percibir, por lo que haria dicho espionaje de su parte algo dificil

Click to expand...

Ya lo he expuesto antes, fuí católico, sin ningún altercado, simplemente mi racionamiento ganó

IncognitusXXI dijo:

Como les digo, yo solo doy mi opinion de esto. Al fin y al cabo, cada uno de nosotros debemos hacer nuestro recorrido en este mundo, vivir cuando mucho unos 80 añillos y despues jalar (que son 80 años en los eones de tiempo del universo? Casi se puede decir que ni siquiera llegamos a existir!!!! Esta pequeñez de nuestra condicion a veces me inquieta!!).

Click to expand...

Si esa inquietud es lo que lo hace ser creyente, solo acéptelo