cralfo75 dijo:
El argumento que pones en Wikipedia es sumamente general y no toca el punto en si que estamos tratando, igual es muy fácil poner un montón de direcciones sin saber lo que dicen, me gustaría saber SU teoría sobre el argumento que estoy dando, eso enriquece más la conversación.
¿No toca el punto? Entre los razonamientos que se dan en ese argumento, se da la idea de que el Universo tuvo que tener una causa, y de ahí se guindan para decir que un ser creador tuvo que haber causado todo.
cralfo75 dijo:
En cuanto a los argumentos cosmológicos y teológicos tenés que leer y estudiar un poco más porque estás bien equivocado, son totalmente distintos compañero. El cosmológico dice que según la relación causa-efecto debe haber un creador del universo, algo que estuviera antes de la energía y demás, que no es posible que todo se formara de la nada porque el universo no ha sido eterno.
Y vamos de nuevo al error de tal argumento: quiere aplicar una ley fuera del Universo cuando esto no se puede hacer.
cralfo75 dijo:
El argumento teológico habla de que el designio (Es decir el universo) y todo lo creado exhibe por todos lugares señales de que hay un diseñador, se va más por las señales que existen en la naturaleza argumentando que todas ellas tienen una mente inteligente y superior que las creo ya que cada creación es consistente con todas las demás.
Exacto. Y entre los argumentos que meten en tal propuesta está el argumento de que "todo tuvo que ser creado." Entre otras ideas falaces y sin sentido.
cralfo75 dijo:
Ya vio la diferencia o se la grafico?????
A lo mejor en wikipedia podes encontrar más información......... :-o :-o
Grafíquela. Talvez así logre ver el montón de huecos que tienen todas las propuestas en que usted se basa para ofrecer respuestas falaces.
:???: :-D
