Es esta el Arca de Noe

Pablo AMO · 28 Apr 2010

Cesar dijo:
¡Claro que sí! Más en este tipo de caso. Note que la misma noticia indica que hasta forman parte de una organización cuyo propósito es encontrar el arca. Eso es dar por sentado que existió y, aún peor, fijo tratan de hacerlo ver como prueba infalible de que un diluvio universal sucedió.

Eso se más que evidente en la redacción de la noticia.

A bueno, pero entonces no estás dando a entender que es por el simple hecho de que un científico sea evangélico q pierde credibilidad?

Trejos2 · 28 Apr 2010

caegodoy dijo:
Pruebas papillo, papelitos que digan "en tal fecha tales monjas hicieron tal cosa", no se, una bitácora debidamente autenticada del convento de monjas que diga en que momento se abrió la maquila y las monjitas comenzaron el brete, registros de algún tipo, publicación del estudio sobre las monjas arregla mantos, ubicación del convento de monjas o museo que maneje dichas bitácoras.

Lo que se afirma sin pruebas se desacredita sin pruebas...

Yo tenía entendido que efectivamente un incendio quemó parte de la manta y fue parchada posteriormente. Lo de que tomaron pedazos de parches suena a mito urbano. Nadie sería tan ingenuo para hacerlo sabiendose que es un parche posterior al manto original.

Aquí parece que se da un par de problemas para llegar a un veredicto absoluto. Primero que los incendios contaminarían con carbono a las fibras. No se si esto es de verdad un problema grave hoy día para hacer pruebas de carbono 14. Y segundo que la Iglesia Católica no hace por donde para que hagan más pruebas científicas con mejores equipos y/o técnicas hoy con respecto a la última vez que se hizo. Quizás les da temor perder el dogma estando en la crisis en que están.

Trejos2 · 28 Apr 2010

Y con respecto a lo de la madera congelada pues se ve igual de dudosa que las anteriores. Los detalles son sospechosamente incompletos.

gabriel fx · 28 Apr 2010

Pablo AMO dijo:
A bueno, pero entonces no estás dando a entender que es por el simple hecho de que un científico sea evangélico q pierde credibilidad?

Creo que cesar no lo pudo dejar mas claro.......claro que pierde credibilidad, porque sus creencias se interponen en la busqueda de la verdad y lo mas importante de la neutralidad.
Uno de estos cientificos jamas van a decir por ejemplo que jesus no existio aunque encontraran pruebas que lo confirme (esto es hipotético claro esta),

[email protected]

T-keys · 28 Apr 2010

pues is fuera cierto sería una gran descubrimiento, ojala y pongan mas fotos!

Trejos2 · 28 Apr 2010

Ojo a esto:

Doubt cast on Noah's ark found in Turkey - CSMonitor.com)

Trejos2 · 28 Apr 2010

gabriel fx dijo:
Creo que cesar no lo pudo dejar mas claro.......claro que pierde credibilidad, porque sus creencias se interponen en la busqueda de la verdad y lo mas importante de la neutralidad.
Uno de estos cientificos jamas van a decir por ejemplo que jesus no existio aunque encontraran pruebas que lo confirme (esto es hipotético claro esta),

¿ Perdóóónnnn ?

Trejos2 · 28 Apr 2010

Randall Price, fue uno de los expedicionarios que estuvo con el grupo chino y este es un correo que parece el escribió :

I was the archaeologist with the Chinese expedition in the summer of 2008 and was given photos of what they now are reporting to be the inside of the Ark. I and my partners invested $100,000 in this expedition (described below) which they have retained, despite their promise and our requests to return it, since it was not used for the expedition.

The information given below is my opinion based on what I have seen and heard (from others who claim to have been eyewitnesses or know the exact details).

To make a long story short: this is all reported to be a fake. The photos were reputed to have been taken off site near the Black Sea, but the film footage the Chinese now have was shot on location on Mt. Ararat. In the late summer of 2008 ten Kurdish workers hired by Parasut, the guide used by the Chinese, are said to have planted large wood beams taken from an old structure in the Black Sea area (where the photos were originally taken) at the Mt. Ararat site. In the winter of 2008 a Chinese climber taken by Parasut’s men to the site saw the wood, but couldn’t get inside because of the severe weather conditions. During the summer of 2009 more wood was planted inside a cave at the site. The Chinese team went in the late summer of 2009 (I was there at the time and knew about the hoax) and was shown the cave with the wood and made their film.

As I said, I have the photos of the inside of the so-called Ark (that show cobwebs in the corners of rafters – something just not possible in these conditions) and our Kurdish partner in Dogubabyazit (the village at the foot of Mt. Ararat) has all of the facts about the location, the men who planted the wood, and even the truck that transported it.

"Yo era el arqueólogo que estuvo con la expedición china en el verano de 2008, y fui yo quien les dió las fotos de lo que hoy reportan como el interior del arca. Yo y mis socios invertimos $100,000 en ésta expedición, los cuales han sido retenidos por el grupo chino a pesar de la promesa de devolverlos y nuestra insistencia para recuperarlos, puesto que no fueron usados para la expedición.

La información que doy abajo está basada enteramente en mi opinión personal y basada en lo que he escuchado y visto.

Para hacer la historia corta: Todo esto es mentira. Las fotos dicen haber sido tomadas cerca del Mar negro, pero las filmaciones chinas son en el Monte Ararat. Al final del verano de 2008 diez trabajadores kurdistanos contratados por Parasut -el guía usado por los chinos- afirmaron haber plantado en el Monte Ararat largas estructuras de madera que habían tomado de otra estructura del Mar Negro (lugar donde fueron tomadas las fotografías). En el invierno de ese mismo año un escalador chino fue guiado por Parsut hacía dónde estaba la madera, pero no pudieron entrar debido a las condiciones climáticas. Durante el verano de 2009 más madera fue llevada y puesta dentro de la caverna. El equipo chino fue al final del verano de ese año (yo estaba ahí y sabía que todo era mentira) y se les mostró el sitio dónde hicieron su filmación.

Y como dije, yo les proporcioné las fotos de lo que malamente se llama el interior del arca (fotos que muestran telarañas en las esquinas, algo imposible en esas condiciones) y mi socio Kurdo en Dogubabyazit (la aldea al pie del Ararat) tiene todos los datos de quien puso la madera e incluso quien dio el camión para transportarla."

¿ Cuántas arcas se han "descubierto" ? ¿ 2-3-4 ? El buen Noé tenía una flota...

caegodoy · 28 Apr 2010

Trejos2 dijo:
Ojo a esto:

Doubt cast on Noah's ark found in Turkey - CSMonitor.com)

Mae que rajado!!! jajajajaja el mismo presidente del "instituto para la investigación de la creación de dallas" dice que no apoya al equipo por que no da evidencias claras :ujuju:

gabriel fx · 28 Apr 2010

Trejos2 dijo:
¿ Perdóóónnnn ?

Este grupo cientifico que dicen a ver encontrado el arca son evangelicos, por lo tanto puen adornar la realidad con disparates.

[email protected]

MZM · 29 Apr 2010

El "santo" sudario es una imagen creada por Leonardo da Vinci y el rostro es el suyo, que ya nadie ve esos programas sensacionalistas de Discovery y Nat GEo???

Ya hablando en serio, esa teoría de que se tomo una parte agregada posteriormente no deja de ser una suposición, curiosamente la iglesia después de la datación ya no quiere que se vuelvan a realizar estudios sobre ella, por que será?

En cuanto al Arca de Noe 4.0, pues, no hace falta mucho por agregar, bastante Falsa, mejor buscan la de Gilgamesh

froman · 29 Apr 2010

MZM dijo:
El "santo" sudario es una imagen creada por Leonardo da Vinci y el rostro es el suyo, que ya nadie ve esos programas sensacionalistas de Discovery y Nat GEo???

Ya hablando en serio, esa teoría de que se tomo una parte agregada posteriormente no deja de ser una suposición, curiosamente la iglesia después de la datación ya no quiere que se vuelvan a realizar estudios sobre ella, por que será?

En cuanto al Arca de Noe 4.0, pues, no hace falta mucho por agregar, bastante Falsa, mejor buscan la de Gilgamesh

Con lo del Sudario no pegaste, si fue una parte agregada posteriormente, el surcido estaba tan bien hecho que había que verlo con aumento, con una técnica medieval, y está comprobado que el pedazo no pertenecía a la manta original.

En cuanto a lo del Arca de Noé, parece que si es falsa, porque inclusive la compañía que auspició la expedición tiene un parque de diversiones que tiene un juego de Arca de Npe que cobran entre 55 y 100 dólares, por lo que se le quita toda parcialidad a esta expedición, bueno tendría que el carbono 14 salir positivo para medio creerles..

Francinie · 29 Apr 2010

Al rato y va a pasar como el Sudario, q no se sabe si es falso o no, si en verdad fue de Jesús, o si alguien quizo hacer una broma........

....... O luego ese pedazo de arca no fue EL Arca......

En fin, todo eso es tan antiguo q va a costar mucho tener la verdad certera de q fue lo q sucedió realmente.

DarthXavier · 29 Apr 2010

Puede ser falsa, lo extraño es que esa zona al parecer nunca se inundo, no hay fósiles ni preusas de inundación, y construirla para luego moverla al mar/rió, no tiene lógica, e irla a guardar a una montana como que no. No hay pruebas de emplazamientos o similares. Podría ser que no solo hubiere un “arca”, el diluvio al parecer si se dio, pero se exagero en la Biblia. Curioso, no deja de serlo.

Machaca · 29 Apr 2010

Noticia de Última Hora

Un grupo de científicos evangélicos imparciales han encontrado al Sudeste de Chupatelmango, México vestigios de lo que parece ser el Jardín del Edén, con todo y árbol de la sabiduría.

"No podemos afirmar al 100% que este seal el Jardín del Edén, pero estamos 99.99% seguros" dijo el líder de la expedición.

MEJIRO · 29 Apr 2010

Pablo AMO dijo:
Mi estimado Cesar, crees que el simple de hecho de que son evangélicos ya les quita totalmente el crédito?.

Es decir un científico por el simple hecho de su creencia aunque sea objetivo y se apegue a los pasos del método científico ya pierde total credibilidad?

+1 entonces lo mejor seria que cientificos ateos o budistas revisaran las evidencias?? peinsenlo (para todos los ateos del foro) si fueran cientificos perderian su vida en buscar un arca en una montaña gigante que tiene nieve en mucho de su territorio? y mas si ''saben'' que el arca no existe, osea no va a poder probar que no existe ya que simplemente nunca encontrarian nada, asi que como pretenden que los cientificoos e investigadores sean de otras religiones teniendo en cuenta esto?? y sobre el manto como se explican de que un infrarojo la parte de donde fue tomada la muestra para carbono tenga otra gama de colores por lo menos deja las puertas abiertas para pensar que era un material diferente, me parece que es una prueba... NO DE QUE ES O NO ES VERDAD, SINO MAS BIEN UNA PRUEBA QUE ABRE POSIBILIDADES, ahora el metodo de bordado que se uso para pegar las 2 telas si existe y esta bien documentado, si pudo ser cierto, para nuestros dias se podria decir que fue un proceso comun de restauracion de una pieza antigua en mal estado, simplemente probabilidades, no digo que sea asi, pero tampoco se puede descartar, aparte de que ojo lo que encontre:

Sin embargo, en 1997, un equipo de científicos encabezado por el doctor Leoncio Garza-Valdés logró demostrar que los exámenes por radiocarbono 14 de la Sábana Santa de Turín realizados en 1988 por los laboratorios de las Universidades de Oxford y Arizona y el Instituto Federal de Tecnología de Suiza, que la databan entre los siglos XIII y XIV, habían sido corrompidos por la presencia de un material bioplástico de origen microbiano en la tela analizada.[2] A raíz de ese descubrimiento, el Vaticano decidió encomendar al doctor Garza-Valdés la realización del primer estudio exhaustivo del ADN conservado en la Síndone, al cabo del cual el científico, fundador de la arqueomicrobiología, concluyó que, dadas las características del sujeto a quien perteneciera la sangre analizada, así como la antigüedad de la muestra, el Sudario de Turín bien pudo haber sido el lienzo mortuorio de Jesús de Nazaret.[3]
En 2005, el químico estadounidense Raymond Rogers concluyó que las pruebas realizadas en 1988 no habían sido hechas sobre una muestra genuina del lienzo original del Sudario sino en en un parche recosido del mismo y añadido con posterioridad.[4] Esos resultados fueron corroborados en 2008 por Robert Villarreal[5] y M. Sue Benford y Joseph G. Marino en Chemistry Today[6

ahh bueno si eso no son pruebas pues que quieren videos del momento en que le pusieron el manto a jesus?

"el que cree saber todo no acepta enseñanza alguna"

MEJIRO · 29 Apr 2010

MZM dijo:
Ya hablando en serio, esa teoría de que se tomo una parte agregada posteriormente no deja de ser una suposición, curiosamente la iglesia después de la datación ya no quiere que se vuelvan a realizar estudios sobre ella, por que será?

diay mae porque si le cortan un pedazo por cada persona que tiene dudas pues deja de existir el manto, si la iglesia sabia que era una mentira porque dejo en primer lugar que hicieran la primera prueba?

gabriel fx · 29 Apr 2010

MEJIRO dijo:
diay mae porque si le cortan un pedazo por cada persona que tiene dudas pues deja de existir el manto, si la iglesia sabia que era una mentira porque dejo en primer lugar que hicieran la primera prueba?

La iglesia sedio el manto para la primera prueba es cierto, sin embargo no fue tan facil tuvieron que insistir mucho para que eso ocurriese, ademas pienso que hay una falla en el manto porque en ella se puede observar la figura clásica de cristo (con cabello largo y un poco cajonudo) cuando se sabe que los judios de la Palestina del siglo I eran bajos y muuuy barbudo cosa que no aparece en el manto.
Se sabe muy bien que jesus no tuvo la apariencia fisica que ponen en famosos cuadros como el Del Greco.

[email protected]

Trejos2 · 29 Apr 2010

MEJIRO dijo:
diay mae porque si le cortan un pedazo por cada persona que tiene dudas pues deja de existir el manto, si la iglesia sabia que era una mentira porque dejo en primer lugar que hicieran la primera prueba?

Todo esto parece girar alrededor de dimes y diretes con olor a mito urbano. La solución es hacer otra prueba como se debe 20 años después pero la IC parece no pensar lo mismo y prefiere dejarlo a la duda. En este momento es perfectamente comprensible.

BILLY · 30 Apr 2010

caegodoy dijo:
a lo mejor si pudieran aportar las pruebas que los "investigadores" no quieren aportar, por que ni siquiera dicen que los hace pensar que tiene forma de barco y no de alguna otra estructura, no dicen en que estado encontraron la supuesta madera que a menos que sea petrificada no duraría más de 50 años, con suerte, antes de ser descompuesta.

Buenos dias

Solo una cosa, El arca de Noe, no tiene forma de embarcacion, tampoco tenia timon, ni anclas, segun el relato biblico.....por si acaso encuentran fotos y descubirmientos con formas de barco y cosas asi

Y la verdad, siendo creyente que soy, espero que el arca no sea descubierta

Es esta el Arca de Noe

ok

tuanis

tuanis

tuanis

Sí, están desfasadas

No, las universidades públicas son lo mejor de lo mejor

Sí y doña Pilar de primera dama

No, prefiero elegir a cualquier otro político

Sí, es el mejor presidente de todos los tiempos

No, mejor elegir otro candidato

En tendencia

Sí, a decir verdad ya mucho se paga en dólares

No, debemos mantenernos como estamos

Sí, se debería añadir el inglés como idioma oficial de Costa Rica junto al español

No, con el español solamente estamos bien

Sí, los estudiantes en su mayoría van a tener sexo, consumir licor y a escaparse.

No, la educación presencial es de mayor calidad que la virtual.