Ragnarok6k
ANÓNIMO
Desde el surgimiento de Estado Unidos como una potencia, este país a intervenido en muchos conflitos militares en todo el mundo. Sin embargo la popularidad de estas intervenciones ha caido, y actualmente la mayoria de los votantes norteamericanos prefieren evitar a toda costa que su país mande soldados a pelear en otros países. Esta caida en la popularidad de Estados Unidos como potencia interventora quizás comenzó desde el desastre que significó la fallida intervención en Vietnan. En la actualidad, tanto votantes americanos como ciudadanos de otros países repudia la idea de que Estados Unidos busque la solución a algún problema politico por medio de la invación y ocupación militar por sus tan capaces fuerzas militares. Los desastres causado en Syria e Irack, así como los cuestionamientos sobre las verdaderas causas de estos conflictos no hacen más que avivar el sentimieto anti intervencionista. Cuando los cuidadanos americanos no persiben que la perdida de la vida de sus soldados en un sacrificio necesario e inevitable, el costo político de esas muertes es enorme.
Sin embargo, algunas personas siguen pensando que una intervención militar de los Estado Unidos de America puede ser una solución acepetable a algunos problemas politicos. Las intervenciones militares o diplomáticas por parte de Estados Unidos no son todas repudiadas. No debemos olvidar que fue una adecuada intervención diplomática de Estados Unidos la que detuvo una iniciante guerra entre Costa Rica y Panamá, en el conflicto de Coto. También son pocos los panameños que no consideran que la intervención de Estados Unidos para sacar a Noriega de poder fue algo bueno para Panamá. Por otro lado, la intervención de Estados Unidos y sus aliados de la Otan tuvo un importante rol en la pacificación de los conflictos de los Balcanes en los años 90s.
Es en este contexto que algunos abogan por la intervención de Estados Unidos en conflictos politicos en países como Cuba o Venezuela. Sin embargo eso muy difícilmente ocurrirá, el gobierno de Estados Unidos ha aprendido que las guerras se inician fácilmente pero es difícil terminarlas. El costo económico y en vidas humanas no merece la pena para lograr un gobierno favorable en países como Cuba y Venezuela. Además de todo esto, es mi apreciación personal que la bodad y la empatía ha crecido en el votante norteamericano. No importa que algunos vean a los gobiernos de Cuba o Venezuela como una amenaza, la mayoria no quiere ver a La Habana o a Caracas con miles de muertos producto de los bombardeos que el ejercito de Estados Unidos tiene plana capacidad de realizar.
Por otro lado, algunos señalan los precios de no intervenir. Las dictaduras pueden violar los derechos humanos y masacrar a su población todo lo que quieran y nadie los detiene; o almenos esta es la perspción de algunos con países como Nicaragua, Venezuela, Cuba, Arabio Saudi, China, Birmania o Korea del Norte. Las sanciones diplomáticas y económicas no surten los efectos deseados y el consejo de seguridad de la ONU no funciona porque sus 5 mienbros nunca se ponen de acurdo. Es en este contexto que algunos piden la intervención de los Estados Unidos como "policia del mundo" y como "lider del mundo libre", aduciendo que el costo de no intervenir es mayor a el costo de intervenir.
Ante todo esto ¿donde está el mejor camino? ¿Exite algún contexto donde una intervención militar de Estados Unidos sea lo mejor para la paz? o lo mejor es que Estados Unidos guarde a su ejercito para su territorio y que nunca invada a ningún otro país?
Sin embargo, algunas personas siguen pensando que una intervención militar de los Estado Unidos de America puede ser una solución acepetable a algunos problemas politicos. Las intervenciones militares o diplomáticas por parte de Estados Unidos no son todas repudiadas. No debemos olvidar que fue una adecuada intervención diplomática de Estados Unidos la que detuvo una iniciante guerra entre Costa Rica y Panamá, en el conflicto de Coto. También son pocos los panameños que no consideran que la intervención de Estados Unidos para sacar a Noriega de poder fue algo bueno para Panamá. Por otro lado, la intervención de Estados Unidos y sus aliados de la Otan tuvo un importante rol en la pacificación de los conflictos de los Balcanes en los años 90s.
Es en este contexto que algunos abogan por la intervención de Estados Unidos en conflictos politicos en países como Cuba o Venezuela. Sin embargo eso muy difícilmente ocurrirá, el gobierno de Estados Unidos ha aprendido que las guerras se inician fácilmente pero es difícil terminarlas. El costo económico y en vidas humanas no merece la pena para lograr un gobierno favorable en países como Cuba y Venezuela. Además de todo esto, es mi apreciación personal que la bodad y la empatía ha crecido en el votante norteamericano. No importa que algunos vean a los gobiernos de Cuba o Venezuela como una amenaza, la mayoria no quiere ver a La Habana o a Caracas con miles de muertos producto de los bombardeos que el ejercito de Estados Unidos tiene plana capacidad de realizar.
Por otro lado, algunos señalan los precios de no intervenir. Las dictaduras pueden violar los derechos humanos y masacrar a su población todo lo que quieran y nadie los detiene; o almenos esta es la perspción de algunos con países como Nicaragua, Venezuela, Cuba, Arabio Saudi, China, Birmania o Korea del Norte. Las sanciones diplomáticas y económicas no surten los efectos deseados y el consejo de seguridad de la ONU no funciona porque sus 5 mienbros nunca se ponen de acurdo. Es en este contexto que algunos piden la intervención de los Estados Unidos como "policia del mundo" y como "lider del mundo libre", aduciendo que el costo de no intervenir es mayor a el costo de intervenir.
Ante todo esto ¿donde está el mejor camino? ¿Exite algún contexto donde una intervención militar de Estados Unidos sea lo mejor para la paz? o lo mejor es que Estados Unidos guarde a su ejercito para su territorio y que nunca invada a ningún otro país?
