A modo rapidón porque hoy si tengo brete:
Con respecto a la territoriedad lo que no me deja conforme es que no hay resolución definitiva de la sala IV (aún cabe la posibilidad de que sea anticonstitucional) y me preocupó mas que una negociadora nunca lo hubiera leido cuando se le consultó al respecto.
Bill1284: Ese ejemplo podría llegar a sonar incluso burlesco, pero en aras de un buen intercambio de ideas no lo voy a tomar así. Me preocupa la clausula que dice que el gobierno no tendrá restricciones para proteger el ambiente y los derechos humanos SIEMPRE Y CUANDO esto no establesca un impedimento para el libre comercio (Me conecto más tarde y pongo la cita textual)
Aveces me pregunto, que significa realmente para USA lograr un acceso a nuestro mercado de poco menos de 4 millones cuando ellos son 300.
Por cierto bbcr, te veo muy animada, excelente!..., pero aqui nadie se chupa el dedo y los compas que apoyan el tratado están en todas, recuerde que un respuesta acalorada (aunque correcta) es muy facil de derribar. Y aveces se prestan para interpretaciones... por ejemplo por allí leí que complases con lo que se te pida... es eso cierto?