Genios: Mopt evalúa subir peajes para reducir presas a Caldera

Machaca · 6 Feb 2010

Gilgamesh dijo:
El robo es tan descarado y la incompetencia tan clara y vos todavia los excusas. Si no.

Y todavia quieren 4 años mas?

incompetencia? interesante. este gobierno ha logrado terminar dos obras civiles que tenian mas de 30 años una y 45 años otra, y ud lo que viene a criticar es la infraestructura? que vision mas miope. hay tanto por criticar, y critica esto...

mjcalvo · 6 Feb 2010

Que feo ver un país, donde ahora se espera que haya carreteras para ricos y otras para pobres...

Machaca · 6 Feb 2010

no lo veo de esa manera. los 4 rojos mas que justifican tanto el tiempo como la gasolina.

Dr. Rajesh Koothrappali · 6 Feb 2010

Machaca dijo:
no lo veo de esa manera. los 4 rojos mas que justifican tanto el tiempo como la gasolina.

en caso de los automoviles si aplica, los furgones no, porq afortunadamente ellos tienen que pagar 12 rojos por viaje, algo que no se ahorran en combustible

yo para los carnavales pienso irme por orotina, prefiero la "presa" normal de camiones que la presa de un HP peaje

amigable · 6 Feb 2010

Machaca dijo:
incompetencia? interesante. este gobierno ha logrado terminar dos obras civiles que tenian mas de 30 años una y 45 años otra, y ud lo que viene a criticar es la infraestructura? que vision mas miope. hay tanto por criticar, y critica esto...

Ese es el problema, los ticos nos hemos acostumbrado a gobiernos super mediocres y cuando llega un gobierno que medio hace las cosas es lo mejor desde el macaroni & cheese. Este gobierno esta bien lejos de ser un buen gobierno con tanta irregularidad que se ha dejado ver.

visigodo · 6 Feb 2010

amigable dijo:
Ese es el problema, los ticos nos hemos acostumbrado a gobiernos super mediocres y cuando llega un gobierno que medio hace las cosas es lo mejor desde el macaroni & cheese. Este gobierno esta bien lejos de ser un buen gobierno con tanta irregularidad que se ha dejado ver.

Diay que esperaba un salto cuántico a un gobierno perfecto? La referencia son los gobiernos anteriores, no la utopía.

amigable · 6 Feb 2010

visigodo dijo:
Diay que esperaba un salto cuántico a un gobierno perfecto? La referencia son los gobiernos anteriores, no la utopía.

Sera que es tanto pedir un gobierno honesto que trabaje para todas las clases sociales?

Estbarul · 6 Feb 2010

mjcalvo dijo:
Que feo ver un país, donde ahora se espera que haya carreteras para ricos y otras para pobres...

+1
todo por la ineptitud

visigodo · 6 Feb 2010

amigable dijo:
Sera que es tanto pedir un gobierno honesto que trabaje para todas las clases sociales?

Creo que ni usted sabe que quiere decir eso.

amigable · 6 Feb 2010

visigodo dijo:
Creo que ni usted sabe que quiere decir eso.

Cuidado se le quema el bombillo maquinando. Un gobierno perfecto es mucho mas que un gobierno transparente y justo al menos que su definicion de "perfecto" sea mas mediocre que la mia.

Academico · 6 Feb 2010

mjcalvo dijo:
Que feo ver un país, donde ahora se espera que haya carreteras para ricos y otras para pobres...

+1

Está para poner un recurso de amparo.

visigodo · 6 Feb 2010

amigable dijo:
Cuidado se le quema el bombillo maquinando. Un gobierno perfecto es mucho mas que un gobierno transparente y justo al menos que su definicion de "perfecto" sea mas mediocre que la mia.

O al revés.

Qué significa trabajar para todas las clases sociales?

mjcalvo · 6 Feb 2010

Machaca dijo:
no lo veo de esa manera. los 4 rojos mas que justifican tanto el tiempo como la gasolina.

Tal vez los 4 rojos si sean justificables.
Lamentablemente del modo en que está planteado el mensaje que envía es: el que pueda pagar que la use, los demás que se vayan por el otro lado.

visigodo · 6 Feb 2010

mjcalvo dijo:
Tal vez los 4 rojos si sean justificables.
Lamentablemente del modo en que está planteado el mensaje que envía es: el que pueda pagar que la use, los demás que se vayan por el otro lado.

Eso es como decir que los impuestos a la gasolina envían este mensaje: el que puede pagar que ande en carro, los demás vayan en bus.

Queda claro que se paga por recibir un beneficio. Asimismo hay alternativas más económicas pero son eso, alternativas.

mjcalvo · 6 Feb 2010

visigodo dijo:
Eso es como decir que los impuestos a la gasolina envían este mensaje: el que puede pagar que ande en carro, los demás vayan en bus.

Queda claro que se paga por recibir un beneficio. Asimismo hay alternativas más económicas pero son eso, alternativas.

Ok, hay alternativas. La alternativa que propone el mopt es subir los precios para disminuir el tránsito en una carretera que se supone que es para el público en general, para que se vayan por otro lado.
Eso se traduce en que los que no tienen el dinero para transitar por ahí, según el mopt no la usarán. El asunto no es vender un servicio público, el problema es subir los precios con la intención de limitar el tránsito de un determinado sector.

Ya de por sí andar en auto y pagar la gasolina es un lujo, pero resulta aceptable empezar a cobrar más caro de lo que pueden afrontar ciertos sectores para disminuir el tránsito en ciertas áreas?

visigodo · 7 Feb 2010

mjcalvo dijo:
Ok, hay alternativas. La alternativa que propone el mopt es subir los precios para disminuir el tránsito en una carretera que se supone que es para el público en general, para que se vayan por otro lado.
Eso se traduce en que los que no tienen el dinero para transitar por ahí, según el mopt no la usarán. El asunto no es vender un servicio público, el problema es subir los precios con la intención de limitar el tránsito de un determinado sector.

Ya de por sí andar en auto y pagar la gasolina es un lujo, pero resulta aceptable empezar a cobrar más caro de lo que pueden afrontar ciertos sectores para disminuir el tránsito en ciertas áreas?

Es una forma "grosera" de hacerlo, y un último recurso, pero funciona y es una solución práctica. De otra forma la otra vía va a caer prácticamente en desuso y no se estaría aprovechando la infraestructura del país de la mejor forma. Qué otra forma hay de estimular el uso de la vía vieja para descongestionar la nueva si no es jugando con los precios?

Claro esto asumiendo que los verdaderos cuellos de botella no sean la filas en los peajes, en tal caso eso se debería de atender primero. También como ya se ha dicho faltaría determinar si es un problema transitorio o permanente

caegodoy · 7 Feb 2010

Acaso esta medida no es la que se aplica hasta en la feria del agricultor? Cuando los tomates tienen mucha demanda no les suben el precio?

Que varas, ahora hasta tomates para ricos y tomates para pobres venden en el chinamo del mercado...

visigodo · 7 Feb 2010

Yo compro sólo tomate orgánico, el corriente ni lo tolero ya...

mjcalvo · 7 Feb 2010

visigodo dijo:
Es una forma "grosera" de hacerlo, y un último recurso, pero funciona y es una solución práctica. De otra forma la otra vía va a caer prácticamente en desuso y no se estaría aprovechando la infraestructura del país de la mejor forma. Qué otra forma hay de estimular el uso de la vía vieja para descongestionar la nueva si no es jugando con los precios?

Claro esto asumiendo que los verdaderos cuellos de botella no sean la filas en los peajes, en tal caso eso se debería de atender primero. También como ya se ha dicho faltaría determinar si es un problema transitorio o permanente

Claro, pero incluso me parece temprano para comenzar a hablar de este tipo de medidas. La carretera está recién abierta, y ya sabemos como son algunos ticos, que apenas estrenan algo van en fila como babosos para estrenarlo.
Incluso antes de pensar en subir los peajes, deberían cuestionarse como vos lo decís si el verdadero problema es la cantidad de autos o los embotellamientos se deben a:
-Cuellos de botella en los peajes.
-El boom del momento donde todo el mundo la quiere usar.
-Un mal diseño de una carretera que hasta donde tengo entendido (alguien que me corrija si me equivoco) es de un carril único en cada vía.

abraxas · 7 Feb 2010

Pero claro, ¿cómo no se les ocurrió antes? es la opción mas lógica, si los peajes son mas altos la gente no va a querer usar la carretera, van a preferir irse por el otro lado, y si no, autopistas del sol ganarían mas pero eso solo es un efecto secundario. Además, con menos carros definitivamente se bajará la cantidad de accidentes, es tan fácil que solo mentes simples como nosotros no lo veríamos solo nuestros ministros que son seres tan super dotados.

No la verdad estos seres de verdad que tienen la cabeza atollada de materia fecal, son decisiones simplistas derivadas de una mentalidad arcaica, la carretera simplemente no puede manejar la cantidad de vehículos actual, esta mal diseñada, es peligrosa y ya quiero ver como se pone cuando comience a deteriorarse, pasen buses, o furgones, cuando llueva, etc.

Genios: Mopt evalúa subir peajes para reducir presas a Caldera

El Daddy Cr (ddduuuuuhhhh

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad