PUBLICIDAD
Wilas
  • Foro de Costa Rica fue, es y será el principal centro de comunicaciones del país. Donde miles de usuarios día a día se expresan en forma libre y comparten sus gustos e intereses. Somos una comunidad adulta. Muy pronto lanzaremos la nueva Revista con toda la galeta de fotos desde el 2006. Se les quiere de gratis, Sr.MarceloGigante.
Un nuevo video en cada visita

Hoy vino un pastor a mi casa

De manera holística cuál sería la alternativa del ateísmo a la religión?

¿Por qué debería un creyente dejar de serlo y volverse ateo?

Ateo significa SIN-DIOS pero no necesariamente sin religión.
De hecho existen religiones ATEAS como es el caso de EL BUDISMO, que no tiene dioses, ya que BUDA no es considerado un dios sino que es UN HUMANO que alcanzó la iluminaciòn.
Tambien hay ateos con con religion, como es el caso de los comunistas, que son ateos pero hicieron del comunismo su religion, ya que un comunista CREE en su ideologìa y por lo tanto -un comunista es UN CREYENTE.-
Asi que -a mi entender- no hay necesariamente una insuperable barrera que obligue al ser humano a tener que optar entre ser ateo o "creyente"
 
Ateo significa SIN-DIOS pero no necesariamente sin religión.
De hecho existen religiones ATEAS como es el caso de EL BUDISMO, que no tiene dioses, ya que BUDA no es considerado un dios sino que es UN HUMANO que alcanzó la iluminaciòn.
Tambien hay ateos con con religion, como es el caso de los comunistas, que son ateos pero hicieron del comunismo su religion, ya que un comunista CREE en su ideologìa y por lo tanto -un comunista es UN CREYENTE.-
Asi que -a mi entender- no hay necesariamente una insuperable barrera que obligue al ser humano a tener que optar entre ser ateo o "creyente"

Las religiones son filosofías primitivas y el marxismo (eso que llama usted comunismo), es una filosofía también.

Ser ateo, es el efecto de alguna filosofía. Por eso cuando alguien habla en nombre del ateísmo, no tiene ni idea de lo que está haciendo.

Por eso hice la pregunta de la alternativa del ateísmo a la religión o por qué razón un creyente (cristiano en esté caso concreto), debería de dejar de creer.

El problema es que ustedes tratan el asunto de manera superficial, los hombres de paja y los ad hominem, jamás ni nunca van a poder en contra de las gruesas raíces metafísicas y epistemológicas del teísmo.

Es necesaria una alternativa a la misma altura o incluso superior, para erradicar la religión. Aquí ni la ciencia ni la tecnología van a funcionar, siempre ha sido un asunto de la filosofía.
 
Las religiones son filosofías primitivas y el marxismo (eso que llama usted comunismo), es una filosofía también.

Ser ateo, es el efecto de alguna filosofía. Por eso cuando alguien habla en nombre del ateísmo, no tiene ni idea de lo que está haciendo.

Por eso hice la pregunta de la alternativa del ateísmo a la religión o por qué razón un creyente (cristiano en esté caso concreto), debería de dejar de creer.

El problema es que ustedes tratan el asunto de manera superficial, los hombres de paja y los ad hominem, jamás ni nunca van a poder en contra de las gruesas raíces metafísicas y epistemológicas del teísmo.

Es necesaria una alternativa a la misma altura o incluso superior, para erradicar la religión. Aquí ni la ciencia ni la tecnología van a funcionar, siempre ha sido un asunto de la filosofía.
Una cosa es la ignorancia de los religiones y creerse las y otra cosa muy diferente es dios en si DISTINGAMOS

Enviado desde mi SM-A705MN mediante Tapatalk
 
Entonces si dios no existe según lo desafio a que me de una evidencia. Ya que porque escribe algo en un sitio web no significa que sea verdad...PAYASO SIN ATENCION

Enviado desde mi SM-A705MN mediante Tapatalk

Una evidencia de la inexistencia de dios o una respuesta al por qué no sería necesaria la existencia de dios o por qué debería de existir un dios?
 
Una evidencia de la inexistencia de dios o una respuesta al por qué no sería necesaria la existencia de dios o por qué debería de existir un dios?
Pero como sabe que Dios es una inexistencia ud tiene evidencia de eso ???

Enviado desde mi SM-A705MN mediante Tapatalk
 
Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde ₡9000 al mes.
Pero como sabe que Dios es una inexistencia ud tiene evidencia de eso ???

Enviado desde mi SM-A705MN mediante Tapatalk

La inexistencia no es un hecho, sino la ausencia de un hecho.

Ese es el problema con dios, que no es un axioma.

Así como la religión es un efecto de la existencia de dios, éste último es un corolario de la nada.

De hecho ese es el mismo problema con el existencialismo ateo o "ateísmo" como lo llaman ustedes, que ha sido lo suficientemente cínico, para vivir con el absurdo de la existencia, al aceptar la existencia de la nada (incluso da miedo escribirlo jaja).

Como dije antes, la existencia de dios tiene un trasfondo más profundo y complicado.

También como dije, la necesidad de la existencia de un dios, no tiene nada que ver con ciencia o tecnología. La ciencia es fruto, de algunos de los pocos aciertos que tuvo la filosofía occidental en su historia.

La ciencia estudia e intenta explicar la existencia, más no busca probar ni puede probar la existencia. Cualquier intento de probar la existencia es una contradicción. La existencia es un axioma; un primario irreductible. Un intento de probar la existencia se contradice a sí mismo, porque es un intento de probar la existencia mediante la inexistencia (la ausencia de un hecho).

Por eso dios es corolario y no axioma. Debería de preguntarle yo a usted ¿Cómo sabe que la inexistencia existió? Aunque la pregunta, simplemente al leerla, sea ridícula jaja.

Pero así es como a la gente la convencieron de la "existencia" de dios, desde la escolástica hasta el idealismo alemán, todos ustedes; el resto son víctimas, que ahora repiten como loros y ni para que, de los existencialistas ateos, los pobres quedaron atrapados en el absurdo, al negar la mejor explicación que se pudo inventar, para justificar la mayor equivocación conceptual de la historia: dios.
 
La inexistencia no es un hecho, sino la ausencia de un hecho.

Ese es el problema con dios, que no es un axioma.

Así como la religión es un efecto de la existencia de dios, éste último es un corolario de la nada.

De hecho ese es el mismo problema con el existencialismo ateo o "ateísmo" como lo llaman ustedes, que ha sido lo suficientemente cínico, para vivir con el absurdo de la existencia, al aceptar la existencia de la nada (incluso da miedo escribirlo jaja).

Como dije antes, la existencia de dios tiene un trasfondo más profundo y complicado.

También como dije, la necesidad de la existencia de un dios, no tiene nada que ver con ciencia o tecnología. La ciencia es fruto, de algunos de los pocos aciertos que tuvo la filosofía occidental en su historia.

La ciencia estudia e intenta explicar la existencia, más no busca probar ni puede probar la existencia. Cualquier intento de probar la existencia es una contradicción. La existencia es un axioma; un primario irreductible. Un intento de probar la existencia se contradice a sí mismo, porque es un intento de probar la existencia mediante la inexistencia (la ausencia de un hecho).

Por eso dios es corolario y no axioma. Debería de preguntarle yo a usted ¿Cómo sabe que la inexistencia existió? Aunque la pregunta, simplemente al leerla, sea ridícula jaja.

Pero así es como a la gente la convencieron de la "existencia" de dios, desde la escolástica hasta el idealismo alemán, todos ustedes; el resto son víctimas, que ahora repiten como loros y ni para que, de los existencialistas ateos, los pobres quedaron atrapados en el absurdo, al negar la mejor explicación que se pudo inventar, para justificar la mayor equivocación conceptual de la historia: dios.
Mentira toda esa palabrería son SUPOSICIONES a los cuales ud no tiene evidencia de que dios existe o no .. solo esta suponiendo algo del cual ud no tiene evidencia. Ahora bien según dios es una inexistencia. .. entonces como ud me puede convencer de que dios es una inexistencia cuando personas probaron lo contrario .. LOS WARREN sabe quienes son donde tuvieron y vieron un montón de posesiones demoníacas esas mismas posesiones demoníacas mencionaban no solo a dios sino al espíritu santo. Y ud me viene con una palabrería barata creyendo que me iba a enredar diciendo que dios es una inexistencia cuando ni tiene evidencia de eso ??ud no ha probado que dios es una inexistencia porque como le digo no tiene como .. solo supone y supone sin una clara evidencia... ya le dije y lo reto traigame una evidencia irrefutable no SUPOSICIONES de que me diga que dios. O existe . Ud está suponiendo no esta probando. O según ud la posesión demoniaca de anne marie Louise no es nada y su SUPOSICION de inexistencia es válido.. eso es lo que me dice ??por favor

Enviado desde mi SM-A705MN mediante Tapatalk
 
Mentira toda esa palabrería son SUPOSICIONES a los cuales ud no tiene evidencia de que dios existe o no .. solo esta suponiendo algo del cual ud no tiene evidencia. Ahora bien según dios es una inexistencia. .. entonces como ud me puede convencer de que dios es una inexistencia cuando personas probaron lo contrario .. LOS WARREN sabe quienes son donde tuvieron y vieron un montón de posesiones demoníacas esas mismas posesiones demoníacas mencionaban no solo a dios sino al espíritu santo. Y ud me viene con una palabrería barata creyendo que me iba a enredar diciendo que dios es una inexistencia cuando ni tiene evidencia de eso ??ud no ha probado que dios es una inexistencia porque como le digo no tiene como .. solo supone y supone sin una clara evidencia... ya le dije y lo reto traigame una evidencia irrefutable no SUPOSICIONES de que me diga que dios. O existe . Ud está suponiendo no esta probando. O según ud la posesión demoniaca de anne marie Louise no es nada y su SUPOSICION de inexistencia es válido.. eso es lo que me dice ??por favor

Enviado desde mi SM-A705MN mediante Tapatalk
El decir que Dios es una ausencia de un hecho significa que ud ya tiene una evidencian cierto?? A donde esta evidencia que dice que Dios es una ausencia a un hecho.. eso me dice que seguramente cree que porque dios no lo ve ni lo siente no existe según ud ... ENTONCES NLA ENERGIA OSCURA NO EXISTE PORQUE NO SE VE NI SE SIENTE PERO AHI ANDA EN EL UNIVERSO SEGUN UD .... LAS SUPOSICIONES NO SON PRUEBAS IRREFUTABLES PORQUE UD NO TIENE EVIDENCIA IRREFUTABLE QUEBDIGA QIE DIOS ES UNA AUSENCIA A UN HECHO . SI LA TIENE ENTONCES PRUEBAS QUIERO

Enviado desde mi SM-A705MN mediante Tapatalk
 
El decir que Dios es una ausencia de un hecho significa que ud ya tiene una evidencian cierto?? A donde esta evidencia que dice que Dios es una ausencia a un hecho.. eso me dice que seguramente cree que porque dios no lo ve ni lo siente no existe según ud ... ENTONCES NLA ENERGIA OSCURA NO EXISTE PORQUE NO SE VE NI SE SIENTE PERO AHI ANDA EN EL UNIVERSO SEGUN UD .... LAS SUPOSICIONES NO SON PRUEBAS IRREFUTABLES PORQUE UD NO TIENE EVIDENCIA IRREFUTABLE QUEBDIGA QIE DIOS ES UNA AUSENCIA A UN HECHO . SI LA TIENE ENTONCES PRUEBAS QUIERO

Enviado desde mi SM-A705MN mediante Tapatalk

Jaja pero fue usted el que hizo la pregunta:

Pero como sabe que Dios es una inexistencia ud tiene evidencia de eso ???

Me imagino que lo pide usted, es que le demuestre que dios no existe. Pero en realidad eso no tiene sentido, porque dios como concepto utilizado, es una abstracción y como toda abstracción se debe de fundamentar con datos empíricos.

Por eso en toda la filosofía escolástica (y que aún es la base que sostiene el teísmo/deísmo), dios es un ser subsistente y en su esencia, es el ser necesario o la causalidad incausada.

La pregunta para la existencia de dios no es, si dios existe o no, es si es razonable o no, que dios sea necesario para que la existencia empezará a existir o simplemente exista. Con la pregunta ¿Por qué existe algo en lugar de nada? Fue a lo que respondí en mi comentario anterior, pero por lo visto no entendió nada.

Quiere un jugó de manzana, pero busca naranjas para hacerlo. Entonces sí, Los Warren tienen razón jaja.
 
Jaja pero fue usted el que hizo la pregunta:



Me imagino que lo pide usted, es que le demuestre que dios no existe. Pero en realidad eso no tiene sentido, porque dios como concepto utilizado, es una abstracción y como toda abstracción se debe de fundamentar con datos empíricos.

Por eso en toda la filosofía escolástica (y que aún es la base que sostiene el teísmo/deísmo), dios es un ser subsistente y en su esencia, es el ser necesario o la causalidad incausada.

La pregunta para la existencia de dios no es, si dios existe o no, es si es razonable o no, que dios sea necesario para que la existencia empezará a existir o simplemente exista. Con la pregunta ¿Por qué existe algo en lugar de nada? Fue a lo que respondí en mi comentario anterior, pero por lo visto no entendió nada.

Quiere un jugó de manzana, pero busca naranjas para hacerlo. Entonces sí, Los Warren tienen razón jaja.
Entonces si los Warren tienen razón y no solo los Warren el Vaticano tiene razón con subunidades de demologia .. de donde ud saca que dios es esto y lo otro si ni tiene evidencia de ello .. yo no me baso en palabras me baso en evidencias . Palabras se las lleva el viento.. o cree que los warren mintieron.. y se inventaron todo un museo para engañar a la gente como yo y controlarme según Ud

Enviado desde mi SM-A705MN mediante Tapatalk
 
Jaja pero fue usted el que hizo la pregunta:



Me imagino que lo pide usted, es que le demuestre que dios no existe. Pero en realidad eso no tiene sentido, porque dios como concepto utilizado, es una abstracción y como toda abstracción se debe de fundamentar con datos empíricos.

Por eso en toda la filosofía escolástica (y que aún es la base que sostiene el teísmo/deísmo), dios es un ser subsistente y en su esencia, es el ser necesario o la causalidad incausada.

La pregunta para la existencia de dios no es, si dios existe o no, es si es razonable o no, que dios sea necesario para que la existencia empezará a existir o simplemente exista. Con la pregunta ¿Por qué existe algo en lugar de nada? Fue a lo que respondí en mi comentario anterior, pero por lo visto no entendió nada.

Quiere un jugó de manzana, pero busca naranjas para hacerlo. Entonces sí, Los Warren tienen razón jaja.
Es que no es que no entendí.. es que no es así porque solo porque ud lo diga no significa que sea .. mi punto es que si dios no existiera entonces no hubiera existido todos paranormales por ejemplo los milagros de Fátima en Portugal en 1917.. si dios no existiera entonces las 48 horas de grabación del exorcismo de anne marie louse en 1974 .. tampoco existiría ni los miles de exorcismos realizados por el Vaticano debidamente bien documentado con pruebas y testimonios más que grabaciones . Y viene ud con todos su palabrería barata a decirse sin evidencia de que dios no existe y para peores no aporta nada de evidencia?? Es en serio ... YA LE DIJE AMIGO LAS PALABRAS SE LAS LLEVA EL VIENTO

Enviado desde mi SM-A705MN mediante Tapatalk
 

Gestas

EXILIADO
Entonces dios existe porque los Warren expulsaron unos demonios. Supongo entonces que también existen los extraterrestres por el área 51.
 
Entonces dios existe porque los Warren expulsaron unos demonios. Supongo entonces que también existen los extraterrestres por el área 51.
Es que como no solo los warren han topado con eventos paranormales sino mucha gente tampoco el área 51 no es la única que existe en el.mundo .. p también va a pensar de que no existen los extraterrestres porque no los ha visto????

Enviado desde mi SM-A705MN mediante Tapatalk
 

Gestas

EXILIADO
Es que como no solo los warren han topado con eventos paranormales sino mucha gente tampoco el área 51 no es la única que existe en el.mundo .. p también va a pensar de que no existen los extraterrestres porque no los ha visto????

Enviado desde mi SM-A705MN mediante Tapatalk

¿ud cree en los extraterrestres? eso explica mucho.

Me pregunto si van a ir al cielo o al infierno. :buffo4::buffo4:
 
Cada vez que me enfrento a alguien que me dice "dios quiere esto o aquello" lo que le digo es simplemente ¿ PUEDE DEMOSTRARLO ?....
No uso ninguna otra frase, ni lo cuestiono ni le discuto, no cometo el error de dejarme llevar a SU TERRENO sino que lo traigo a MI TERRENO, el terreno de la lógica y de lo que es comprobable y demostrable.
¿ PUEDE DEMOSTRARLO ? .... y -como no puede demostrarme sus dichos-
se terminan rápidamente sus pretenciones "evangelizadoras"...
Es por eso que la religion apela a la "FE" simplemente porque no tiene como DEMOSTRAR que sus afirmaciones son verdaderas.
y es por eso que decirles ¿ PUEDE DEMOSTRARLO ? es demoledor para ellos.
Jj Eso le dije a un compa mio que es Esoterista, esque Yo leia mucho sobre eso.. Y he tenido experiencias pero Soy muy Esceptico.. Y el mae pasa hablandome de eso. La cosa es que el mae dice ser algo asi como Neo el de Matrix para que me entienda esq no se como explicarlo .. Y le dije que como sabe que todo eso no son solo alucinaciones y se molestó jj, me dice que no le gusta responder ese tipo de preguntas.
 
Última edición:
PUBLICIDAD
FACTURA ELECTRÓNICA
Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde ₡9000 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Última hora noticias 24/7 de Costa Rica Hoy y el mundo
Arriba Pie