Iglesia avala usar misas para promover referendo

peyistez mecayo · 9 Jun 2010

ella ha salido con la misma parla de todos los que defienden a capa y espada esta ley, la tipica parla de "se violentan los derechos humanos de esas personas"

Asi es , pero eso es una simple consigna efectista, si se analiza no tiene el menor sentido, ya que de igual forma los diputados estarían votando por la misma ley.

Y entonces quien dice que los diputados si pueden votar sobre derechos pero no los ciudadanos? Absurdo.

Si fuera un derecho, ya eso se los hubiera garantizado la Sala IV, y no lo hizo.

Dr. Rajesh Koothrappali · 9 Jun 2010

peyistez mecayo dijo:
Asi es , pero eso es una simple consigna efectista, si se analiza no tiene el menor sentido, ya que de igual forma los diputados estarían votando por la misma ley.

Y entonces quien dice que los diputados si pueden votar sobre derechos pero no los ciudadanos? Absurdo.

Si fuera un derecho, ya eso se los hubiera garantizado la Sala IV, y no lo hizo.

buen punto mae, muchos hablan de que una mayoria estaria decidiendo que los disque derechos de una minoria, pero en tal caso podemos decir que 60 personas estarian decidiendo sobre los derechos de esa minoria.

ojala los diputados no se paseen en la ley, que dejen que el pueblo decida

peyistez mecayo · 9 Jun 2010

pero en tal caso podemos decir que 60 personas estarian decidiendo sobre los derechos de esa minoria.

Asi es, sin referendo, de igual manera 57 politicos estarian decidiendo por los "derechos humanos" de esa minoria.

Se les cae el argumento.

Machaca · 9 Jun 2010

oh por dios...

Dr. Rajesh Koothrappali · 9 Jun 2010

peyistez mecayo dijo:
Asi es, sin referendo, de igual manera 57 politicos estarian decidiendo por los "derechos humanos" de esa minoria.

Se les cae el argumento.

esperemos a ver que pasa de aqui a setiembre, ojala no se le pongan trabas al referendum, para salir de esto por lo menos por los proximos 2 años

Maleante. · 10 Jun 2010

Buena competencia entre peyistez y mik-o.

Entre ellos suman más de 15000 mensajes y ninguno de los mismos se ha referido coherentemente a la excusa de que esta figura legal "afecta a la sociedad" como un todo.

Todavía estamos esperando.

peyistez mecayo · 10 Jun 2010

Ya se ha dicho miles de veces y se va a seguir diciendo, lo principal redefine el concepto de matrimonio que tiene la sociedad, despues se incluyen seguros indirectos de la Caja que todos pagamos y programas de bonos de vivienda que todos pagamos. Alguna duda?

Lo que sigo esperando es que Maleante nos diga en que es que se diferencian las "sociedades de convivencia" del matrimonio..

peyistez mecayo · 10 Jun 2010

mike-o dijo:
esperemos a ver que pasa de aqui a setiembre, ojala no se le pongan trabas al referendum, para salir de esto por lo menos por los proximos 2 años

Puede ser, porque es predecible que van salir con otras leyes y van a seguir viendo como meten esto a la fuerza que es a como quieren hacerlo.

Basta con ver la forma en que quieren impedir que la gente vote, utilizando excusas ridiculas como esa que tanto repiten como loras, o la forma en como satanizan a los que se oponen. La ley quieren meterla a huevo.

feab16 · 10 Jun 2010

Los domingos hay mucha vida social como para perder el tiempo escuchando un tipo semi ebrio hablando estupideces

Para eso mejor voy a una cantina...

Machaca · 11 Jun 2010

peyistez mecayo dijo:
Ya se ha dicho miles de veces y se va a seguir diciendo, lo principal redefine el concepto de matrimonio que tiene la sociedad, despues se incluyen seguros indirectos de la Caja que todos pagamos y programas de bonos de vivienda que todos pagamos. Alguna duda?

Lo que sigo esperando es que Maleante nos diga en que es que se diferencian las "sociedades de convivencia" del matrimonio..

puña, una "redifinición"....

te hago la pregunta otra vez: cuanto de mas vas a tener que pagar de impuestos por lo de los seguros? cómo? qué dijo? NADA? ah, es que yo pensaba que ud decía que te afectaba...

y ud es el que está en peor posicionamiento para exigir respuestas, dado que nunca responde y pasa a puras evasivas. ud, en este tema, se pasa pelando el nance ante todo el foro.

peyistez mecayo · 11 Jun 2010

cuanto de mas vas a tener que pagar de impuestos por lo de los seguros?

eso es irrelevante, aunque los dejen igual es algo que todos vamos a tener que pagar.

peyistez mecayo · 11 Jun 2010

Es como que ud tenga que alimentar 8 bocas con un salario, y de repente llega una nueva que alimentar , entonces hay que dividir el mismo monto ya no entre 8 sino entre 9, es evidente que afecta a todos.

La otra opcion es pedir un aumento de salario ( impuestos) para asi cubrir la mayor demanda, cualquiera de las 2 opciones afecta a todos.

Simple aritmetica de Paco y Lola.

Machaca · 11 Jun 2010

la simple aritmetica es que ud no ha logrado demostrar realmento como va a afectar. van a entregar menos ayuda a alguien por el "aumento" de gente en la caja de seguro secundario? en cuanto se van a aumentar las colas de espera? cuanto mas de saturacion va a haber en los ebais?

sin esa informacion lo unico que estas haciendo es hablar paja.

tome paco.

peyistez mecayo · 11 Jun 2010

Ah ok Machaca y otro de sus "retos" para desviar la atencion.

Me basta con probar que eso afecta a todos, en que medida? no se ni me interesa, pero de que afecta a todos eso es innegable y ese es mi punto.

Por eso es mentira cuando dicen que esto es un "asunto privado" y que no afecta a nadie. Propaganda engañosa.

Dr. Rajesh Koothrappali · 11 Jun 2010

peyistez mecayo dijo:
eso es irrelevante, aunque los dejen igual es algo que todos vamos a tener que pagar.

mae, no vamos a tener que pagar más impuestos para cotizar para la caja, pero lo de que sí estoy seguro es que el servicio se saturará aún más, así que por ese lado sí nos afecta a todos, como también nos afecta el hecho de ver al montón de nicas que atienden en la caja sin tener seguro.

MZM · 11 Jun 2010

Bajo esa misma lógica deberíamos prohibir el matrimonio del todo, así eliminamos esos terribles beneficios que nos "afectan" a nosotros como contribuyentes atados al régimen de la caja.

peyistez mecayo · 11 Jun 2010

El punto es que si nos afecta a todos, el matrimonio nos afecta a todos, asi como el matrimonio gay tambien nos afectaria a todos.

La afectacion puede ser positiva o negativa segun se vea, pero eso ya es otro tema. aqui la idea es desmentir a la propaganda gay cuando dice que no nos afecta.

Machaca · 11 Jun 2010

peyistez mecayo dijo:
Ah ok Machaca y otro de sus "retos" para desviar la atencion.

Me basta con probar que eso afecta a todos, en que medida? no se ni me interesa, pero de que afecta a todos eso es innegable y ese es mi punto.

Por eso es mentira cuando dicen que esto es un "asunto privado" y que no afecta a nadie. Propaganda engañosa.

no es reto. es realidad. a ud le gusta hablar paja basandose unicamente en lo que ud cree que va a pasar. cuando se le pide que que demuestre lo que está argumentando se esquinea olímpicamente. triste, totalmente triste....y tambíen risible.

Machaca · 11 Jun 2010

mike-o dijo:
mae, no vamos a tener que pagar más impuestos para cotizar para la caja, pero lo de que sí estoy seguro es que el servicio se saturará aún más, así que por ese lado sí nos afecta a todos, como también nos afecta el hecho de ver al montón de nicas que atienden en la caja sin tener seguro.

demuéstrelo. en cuánto se van a aumentar las listas de espera? pongan la plata donde tienen la boca.

si no pueden, quedan como unos habladores de paja.

Machaca · 11 Jun 2010

peyistez mecayo dijo:
El punto es que si nos afecta a todos, el matrimonio nos afecta a todos, asi como el matrimonio gay tambien nos afectaria a todos.

La afectacion puede ser positiva o negativa segun se vea, pero eso ya es otro tema. aqui la idea es desmentir a la propaganda gay cuando dice que no nos afecta.

aquí no hay propaganda gay. lo que hay es un campaña de desinformación propulsada por personas viscerales como ud. lo que dice MZN es cierto y hasta ud está de acuerdo con eso. Sin embargo utiliza algo de lo que a ud de por si se opone a priori para decir "nos afecta" como lora sin lograr probar nada.

Iglesia avala usar misas para promover referendo

El Daddy Cr (ddduuuuuhhhh

El Daddy Cr (ddduuuuuhhhh

El Daddy Cr (ddduuuuuhhhh

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad