Los famosos enseñan mejor "la evolución"

Wolfgang Pauli · 2 Jan 2024

¡Más catecismo de la ciencia!
<<<las celebridades podrían ser la herramienta que los científicos han estado perdiendo... La opinión de George Clooney o Emma Watson sobre la teoría de la evolución tiene más impacto que la de los profesores de biología

>>>

George Clooney Can Probably Convince You That Evolution Is True

A spoonful of celebrity could help the science go down more smoothly.

www.sciencealert.com

<<<A pesar de la insistencia de los evolucionistas en que la evolución es un hecho, en realidad no es más que una historia improbable. Nadie ha demostrado nunca que la macroevolución pueda funcionar. La mayoría de los evolucionistas asumen que la macroevolución es solo una larga secuencia de eventos microevolutivos, pero nadie ha demostrado que sea así. Aquellos pocos evolucionistas que sostienen que la macroevolución es realmente diferente de la microevolución han cambiado su historia varias veces desde que la publicaron por primera vez, y su mecanismo es tan confuso que no puedo decir cuál es.>>>

Review of "On the Watchmaker's Blindness" by Lee M. Spetner

profiles.nlm.nih.gov

DarkSider · 6 Jan 2024

A nivel de Ciencia existe la nocion de evolucion y nada mas que eso .. los terminos micro o macro evolucion son mas de uso coloquial tanto de quienes defienden o quienes se oponen a la teoria de la evolucion para hacerla un poco mas entendible al publico... o bien para detractarla....

Wolfgang Pauli · 7 Jan 2024

¡Aquí el asunto es que la ciencia solo trabaja con explicaciones naturales, aunque sea un hecho que fuimos creados; los que se "arrecuestan" con esas ideas, lo hacen simplemente para salir con el discurso de que "Dios no existe", por su resentimiento ante la religión organizada, por no decir que es contra el cristianismo!
Luego está el tema de la "ética" profesional, que un profesor tiene que limitarse a enseñarla, aunque no crea en ella aún siendo "ateo".

A mí me gustaría creer en la evolución pero es ridículo; si un microbio se convirtió en un ser humano -algo más que un milagro-, aún no bastaría... sería exactamente igual que con las gallinas, siempre ponen huevo, pero sin gallo no hay pollitos.

DarkSider dijo:
A nivel de Ciencia existe la nocion de evolucion y nada mas que eso .. los terminos micro o macro evolucion son mas de uso coloquial tanto de quienes defienden o quienes se oponen a la teoria de la evolucion para hacerla un poco mas entendible al publico... o bien para detractarla....

DarkSider · 3 Jun 2024

Wolfgang Pauli dijo:
¡Aquí el asunto es que la ciencia solo trabaja con explicaciones naturales, aunque sea un hecho que fuimos creados; los que se "arrecuestan" con esas ideas, lo hacen simplemente para salir con el discurso de que "Dios no existe", por su resentimiento ante la religión organizada, por no decir que es contra el cristianismo!
Luego está el tema de la "ética" profesional, que un profesor tiene que limitarse a enseñarla, aunque no crea en ella aún siendo "ateo".

A mí me gustaría creer en la evolución pero es ridículo; si un microbio se convirtió en un ser humano -algo más que un milagro-, aún no bastaría... sería exactamente igual que con las gallinas, siempre ponen huevo, pero sin gallo no hay pollitos.

Hay ateos que no aceptan la teoría de la evolución así como hay creyentes que si la aceptan... usted no puede "creer" en teorías científicas porque no son dogmas, las acepta o no... pero para no aceptarla se debe proveer de otra explicación y respaldarla con evidencia... si no lo hace simplemente está miando fuera del tarro.. el problema es creer que por ser ateo se debe defender una teoría científica ya aceptada a capa y espada... La teoría de la evolución no tiene nada que ver con que un "dios no existe", el problema es que algunos creyentes cristianos (en especial algunos de denominación protestante) creen que la evolución pone en tela de duda la fábula del creacionismo y por ende la existencia de un dios...por lo tanto ante la imposibilidad de dar evidencia de que el creacionismo ocurrió (lo más cercano es el patético intento de impulsar el diseño inteligente como teoría científica lo cual no es posible) no les queda de otra que atacar la teoría de la evolución creyendo que con una falacia de falsa dicotomía lograrán algo... y a eso se resume todo...

Los creacionistas no les queda de otra que despotricar contra la teoria de la evolucion porque dar evidencia del creacionismo les es imposible....

yercomrade7 · 4 Jun 2024

Este mae es como la antítesis de lo que fue Alejandro en sus días jaja.

No será seennucas más bien? xD

DarkSider · 4 Jun 2024

Si se refiere a mí no se quien es Alejandro... Y Seenucas me parece que intercambie alguna vez criterios con alguien llamado así, igual sobre Evolución (un tema del que he leído e indagado bastante, pero más que todo en el ámbito científico).... pero no, no soy ninguno de ellos dos... Saludos...

yercomrade7 · 6 Jun 2024

DarkSider dijo:
Si se refiere a mí no se quien es Alejandro... Y Seenucas me parece que intercambie alguna vez criterios con alguien llamado así, igual sobre Evolución (un tema del que he leído e indagado bastante, pero más que todo en el ámbito científico).... pero no, no soy ninguno de ellos dos... Saludos...

Me refería a Wolfgang jaja.

Esos dos fueron unos personajes hace unos cuantos años, mismo tipo de temas sacaban, uno usaba la biblia como papel higiénico y el otro ponía males de ojo virtualmente jajaja.

Ing. Manzanero · 5 Jul 2024

¿Usted es tonto o se hace? no tenemos que dar pruebas del creacionismo, porque los hechos son los que hablan, el algoritmo es muy simple:
SI (la vida puede surgir por si sola) {
...
Dios no existe
} SINO {
...
Fuimos creados
}

DarkSider dijo:
Hay ateos que no aceptan la teoría de la evolución así como hay creyentes que si la aceptan... usted no puede "creer" en teorías científicas porque no son dogmas, las acepta o no... pero para no aceptarla se debe proveer de otra explicación y respaldarla con evidencia... si no lo hace simplemente está miando fuera del tarro.. el problema es creer que por ser ateo se debe defender una teoría científica ya aceptada a capa y espada... La teoría de la evolución no tiene nada que ver con que un "dios no existe", el problema es que algunos creyentes cristianos (en especial algunos de denominación protestante) creen que la evolución pone en tela de duda la fábula del creacionismo y por ende la existencia de un dios...por lo tanto ante la imposibilidad de dar evidencia de que el creacionismo ocurrió (lo más cercano es el patético intento de impulsar el diseño inteligente como teoría científica lo cual no es posible) no les queda de otra que atacar la teoría de la evolución creyendo que con una falacia de falsa dicotomía lograrán algo... y a eso se resume todo...

Los creacionistas no les queda de otra que despotricar contra la teoria de la evolucion porque dar evidencia del creacionismo les es imposible....

DarkSider · 5 Jul 2024

Ing. Manzanero dijo:
¿Usted es tonto o se hace? no tenemos que dar pruebas del creacionismo, porque los hechos son los que hablan, el algoritmo es muy simple:
SI (la vida puede surgir por si sola) {
...
Dios no existe
} SINO {
...
Fuimos creados
}

Bueno... Gracias por demostrar mi punto....

Wolfgang Pauli · 12 Jul 2024

... siga filosofando entonces con "la nada"; nada es lo que hay en su cerebro!
Cuando alguien le pregunta ¿qué fue exactamente lo que hizo “bang” o cómo puede surgir un universo de la nada (violando así la termodinámica) que respuesta corta tiene preparada?
<<<El universo no surgió de la nada; ese es un concepto erróneo común. Hasta donde sabemos, todo en el universo fue creado... En cuanto a lo que sucedió antes de la inflación, por el momento al menos, no podemos responder esa pregunta.>>>

Harry Cliff, físico de Cambridge: "No hay un chef cósmico, el Universo se cocinó solo"

No es fácil explicar desde cero el Universo al tiempo que se da buena cuenta de cómo sabemos lo que sabemos, pero 'Cómo hacer una tarta de manzana desde el principio' (Debate) es un buen intento

www.elconfidencial.com

DarkSider dijo:
Bueno... Gracias por demostrar mi punto....

DarkSider · 13 Jul 2024

Y que tiene que ver eso con la evolución? Que teoría científica dice que el universo viene de la nada? que yo sepa no hay ninguna... el origen del universo sigue siendo una incógnita para la ciencia... la verdad no se de lo que usted está hablando...

yercomrade7 · 15 Jul 2024

Qué rollo siempre es lo mismo, la gente acepta la nada y luego termina creyendo en dios jaja.

Si la nada es la alternativa, entonces dios se vuelve la mejor explicación.

Por eso el ser contingente y la causa incausada son necesariamente a priori, para luego poder aceptar la necesidad de la causa y terminar de rematar con positivismo científico (bueno los ateos hacen lo mismo con la ciencia jaja).

Enunciados analíticos, tautologías y un plato de babas se comen, para justificar el camino sin salida al que los llevo aceptar primeramente a la "nada" como ausencia de existencia y terminar aceptado la necesidad de un creador.

Los famosos enseñan mejor "la evolución"

Wolfgang Pauli

George Clooney Can Probably Convince You That Evolution Is True

Review of "On the Watchmaker's Blindness" by Lee M. Spetner

DarkSider

Wolfgang Pauli

DarkSider

yercomrade7

DarkSider

yercomrade7

Ing. Manzanero

DarkSider

Wolfgang Pauli

Harry Cliff, físico de Cambridge: "No hay un chef cósmico, el Universo se cocinó solo"

DarkSider

yercomrade7

Se acaba de postear

Nuevos temas

Últimas Noticias de Costa Rica

¿Está a favor de la portación de armas para la defensa personal?

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

¿Las universidades públicas costarricenses son refugios de ideologías extremistas?

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

¿Apoya la creación de una ley de eutanasia en Costa Rica?

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

¿Costa Rica debería promover abiertamente el turismo sexual?

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

¿Estaría de acuerdo en la pena de muerte para crímenes graves y flagrantes?

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

¿Debería Costa Rica legalizar la marihuana para uso recreativo?

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad