De hecho esa es una premisa necesaria para apoyar tanto la FIV y el aborto en etapas tempranas.
Sin embargo mi punto es con respecto al ámbito legal. En ese sentido critico la falta de neutralidad de la ley al imponer una visión de las cosas correspondiente a la de una sola de las partes. No faltará la típica respuesta de relativismo moral y otras cuantas falsas analogías del tipo "qué tal si tenemos en cuenta el punto de vista de quienes piensan que violar no es malo y reducimos las penas por violación a la mitad"; pero al menos me parece que la mayoría de los que estamos aquí estamos de acuerdo con que es un tema controversial.
Ciertamente se nos puede achacar que no tenemos una definición clara de "vida", y al mismo tiempo la del cigoto a pesar de ser un dogma no es para nada sacada de la manga( a diferencia de otras definiciones religiosas como "orden natural"), sin embargo hay que considerar, como acabo de decir, que este es un tema harto complicado, casi "tirando" a bizantino. Por otro lado, ante la certeza de que una mujer "hecha y derecha" definitivamente implica un ser vivo, su salud y su vida desde mi punto de vista son más importantes que el "derecho a vivir" de un cigoto.
es por eso mi estimado maleante, que cualquier decision de la ley que se tome al respecto es imposible que apacigue ambos bandos. por eso en lo personal NO juzgo a las personas que deciden utilizar la FIV, sobre todo porque están buscando procrear una vida. En contraparte, el aborto como manera de "planificación" me parece abominable y totalmente injustificable. Todavia a la FIV le encuentro justificación y lo que le critico a la técnica es su baja probabilidad de éxito (y por ende la alta destrucción de cigotos). Si se lograra una técnica de un cigoto con alta probabilidad de éxito, la discusión para mí termina ahí mismo.